Уважаемый юрист! Позвольте привести выдержку из будущего решения КСРФ по Вашему делу: "Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Надежды юношей питают.

"Свобода договоров в её конституционном смысле предполагает согласования воли сторон. Следовательно, договорные обязательства должны быть основаны на автономии их воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела".

В этих слова Сергея особенно можно отметить СОГЛАСОВАНИЕ ВОЛИ сторон. И даже АВТОНОМИЮ ВОЛИ. Очень важное определение. И не только с точки зрения права. Очертания нашей жизни вообще могли бы быть существенно изменены, стоит только правильно направить нашу волю. Но в прежних инстанциях именно это важное обстоятельство - направление воли - было неверно определено судьями ( даже и в принципе не направлялось и не управлялось усилием личности судьи). Но свободой ВОЛИ подзащитных Сергея судьи и вовсе пренебрегли. Хотя им её, по сути, вручили в качестве существенного доказательства. А свободная воля в таких делах штука очень важная. Здесь это как драгоценная вещь, побывавшая в чьих-то руках ( у судей) и по невежеству отброшенная прочь.
Непременно познакомьте нас с решением Конституционного суда.

Reg_74, дык писали же. про какой-то суд, который проиграл. кажется с газпромом судился. поищите на сайте. несмотря на то, что проиграл, дело интересное было (и может информация кому-то пригодится и кто-то не наступит на те же грабли). и новость тоже.
а вы о каких своих победах и проигрышах можете рассказать? в дурачка в карты только?

Х, за это не уплочено, поэтому публиковаться не будет

Reg_74, сразу видно, что вы очень далеки от юриспруденции. Чтобы конституционный суд просто принял вашу жалобу, а не послал нафиг, ой как постараться надо. В 90% случаев они даже рассматривать не берутся. Хотя зачем вам эта информация? У вас же Гаврюшкин просто как красная тряпка. Даже если бы он в ЕСПЧ выиграл, вы бы нашли порцию желчи и на этот счет. Будьте добрее и улыбайтесь, может тогда и вам жизнь начнет улыбаться в ответ и все у вас наладится.

"Конституционный суд Российской Федерации принял к рассмотрению жалобу" - ну Гаврюшкин как обычно - пук на рубль, зато пиара аж на десять абзацев))) Он хоть сам понимает насколько жалко выглядит такая попытка пропиариться?)

А когда начнёте писать о проигранных им делах?

Выбросы в "общественный" воздух загрязняющих веществ это не частное дело предприятия и государство не только может, но и обязано держать вопрос под контролем. Другой вопрос сколько министерство экологии запросило за такой договор? Думаю не слабо, если фирма отказывается платить, или может не хочет соблюдать требования договора. И вообще, почему требуют денег за важную для всех информацию? Чиновники что, другим воздухом дышат?

Подать жалобу в Конституционный суд, и получить постановление данного суда в свою пользу - две большие разницы. Пока по факту проиграл все судебные инстанции.