стража, это не популизм. Это попытка Логинова вернуться в Собрании депутатов к обсуждению вопроса об общегородском тарифе. С конца 2015 г. вопрос об "общегородском тарифе" упорно протаскивали сторонники УК в Администрации Не бесплатно, думаю. Но против выступила группа депутатов. А в начале 2019 г. и прокурор Ветошкин заявил протест, так как не может Администрация вмешиваться и устанавливать для домов такие тарифы. Вопрос был снят как незаконный. И, естественно, никто не собирается снижать тариф. Наоборот, Тонких даст сейчас задание и окажется, что минимальным должен быть тариф рублей в 25-30. А Паша Логинов с радостью это поддержит. Ну, а нынешнее Собрание, как вы уже поняли по вопросу с участком под вредное и опасное производство за троллейбусным депо, защищать интересы жителей не станет. У них задача удовлетворить потребности своих хозяев (работодателей). Никому ведь на улице окащаться не хочется.

стража, это не популизм. Это попытка Логинова вернуться в Собрании депутатов к обсуждению вопроса об общегородском тарифе. С конца 2015 г. вопрос об "общегородском тарифе" упорно протаскивали сторонники УК в Администрации Не бесплатно, думаю. Но против выступила группа депутатов. А в начале 2019 г. и прокурор Ветошкин заявил протест, так как не может Администрация вмешиваться и устанавливать для домов такие тарифы. Вопрос был снят как незаконный. И, естественно, никто не собирается снижать тариф. Наоборот, Тонких даст сейчас задание и окажется, что минимальным должен быть тариф рублей в 25-30. А Паша Логинов с радостью это поддержит. Ну, а нынешнее Собрание, как вы уже поняли по вопросу с участком под вредное и опасное производство за троллейбусным депо, защищать интересы жителей не станет. У них задача удовлетворить потребности своих хозяев (работодателей). Никому ведь на улице окащаться не хочется.

ну опять голимый популизм

zaq, вы предлагаете глупость. Размер оплаты за содержание устанавливается только жильцами не ниже минимального порога. Сама УК своим желание увеличить это не может. Но если дому мало денег на какие-то работы, то он может их собрать двумя путями: или увеличив на какое-то время платеж на содержание жилья или отдельной строкой целевого сбора. Есть одно НО! На содержание жилья распространяется компенсация малоимущим, пенсионерам и т.д., а на целевые сборы нет. Своим предложением о запрете повышать этот размер вы не даете малоимущим возможность получить эту компенсацию. Как-то так.

Для того, чтобы "следить", нужно свободное время, силы и глубокие знания расценок, смет и много ещё чего. У подавляющего большинства жителей нет таких возможностей.

Малоимущим достанутся копейки, зато Управляющей компании - с миру по нитке...
А рассуждения о том, чтобы обратиться к независимому эксперту, нанять понравившегося вам исполнителя, запросить смету и т.д. невыполнимы для человека, работающего с 8 до 17 часов.
Надо быть достаточно сведующим в строительных работах, отложить все дела, уволиться с работы и контролировать от и до работу УК. На это и расчитывают УК. А вы, как я понимаю, работник УК?

Сколько живу в доме, ни разу не было отчётов.
Ну а если и будут такие отчёты, найдут как расписать все до последней копейки. Мы же не знаем расценки, легко обвести вокруг пальца. Знаем, было дело- ремонт крыши, на 30% завысили смету.
На любые ремонты, мелкие или покрупнее, собираем ЦЕЛЕВЫЕ СБОРЫ. На всё ответ УК: денег нет!
Давно надо навести порядок в этой мутной водице.
Все сборы по статье "Содержание жилья" идут на зарплаты сотрудникам УК.
Логинова надо было выбирать в Заксобрание!

Ох и злая я, а это вопрос к Логинову/ Он такую сумму обозначил как минимальную, следовательно, ее должно хватить. Я же предлагаю ее и максимальной сделать