|
|
Обсуждение темы
Восемь месяцев за колбасу
Жительница Миасса, укравшая в магазине 18 палок колбасы, лишилась свободы
обсуждение
13. ? в ответ пользователю Торговый работник [показать] 18.07.17 в 23:19 IP: 91.205.26.24
| +   +1   – | ?, колбаса колбасе рознь. Могла какую-нибудь Краковскую стащить. У Краковской палка маленькая. Тогда не 40 кг, а около 7 будет. Это как раз тысячи на 3-4 рублей. Понятно что она не ветчину рубленную, где еаждая палка кидограмма на 3 тянет, выносила. Торговый работник 18.07.17 в 00:23 IP: 176.59.199.41
Торговый работник, а охотничьи сосиски тоже палками называете?
| 12. Торговый работник в ответ пользователю ? [показать] 18.07.17 в 00:23 IP: 176.59.199.41
| +   +1   – | евгений, да, конечно да!!! Но систему менять еще не пробил час, а вот журналисты, наши "Глаза и Совесть", как то забывают о своем высоком предназначении. Написано: 18 Палок колбасы(!!!)- в дословном переводе- под 40кг. На деле продукт уместился на дне сумки. Может это просто болезнь, стоит ли об этом писать? ? 17.07.17 в 23:00 IP: 91.205.26.20
?, колбаса колбасе рознь. Могла какую-нибудь Краковскую стащить. У Краковской палка маленькая. Тогда не 40 кг, а около 7 будет. Это как раз тысячи на 3-4 рублей. Понятно что она не ветчину рубленную, где еаждая палка кидограмма на 3 тянет, выносила.
| 11. ? в ответ пользователю евгений [показать] 17.07.17 в 23:00 IP: 91.205.26.20
| +   +1   – | Денис,
да я вообще не о том.
ну хорошо. Давайте предположим, что гражданочка - не рецидивистка, а белая и пушистая, и своровала всего на 4 евро. "по КоАП гражданочка отделалась бы штрафом" - это значит, что ее ПРИЗНАЛИ бы виновной. И наказали бы в соответствии с нашим законодательством. Еще раз - ВИНОВНА и все тут.
Теперь подходим к тому, как "там". Верховный Суд решает - НЕВИНОВНА, ибо ей захотелось покушать.
В глобальном масштабе, наш суд говорит - вот личность, и вся виновность - на основании поступка этой (нехорошей) личности. Попался дважды - все, рецидив, в тюрьму навеки:)) И никто не собирается выяснять, что же ее толкнуло на преступление.
Их суд говорит - нет, виновата не личность, а виновата СИСТЕМА, в которой личность ВЫНУЖДЕНА воровать. Что нужно менять в системе, ВС не разъясняет. Но четко говорит - человек не виноват! Как говорится, принимайте меры по спасению:)) евгений 17.07.17 в 22:29 IP: 94.51.76.50
евгений, да, конечно да!!! Но систему менять еще не пробил час, а вот журналисты, наши "Глаза и Совесть", как то забывают о своем высоком предназначении. Написано: 18 Палок колбасы(!!!)- в дословном переводе- под 40кг. На деле продукт уместился на дне сумки. Может это просто болезнь, стоит ли об этом писать?
| 10. евгений в ответ пользователю Денис [показать] 17.07.17 в 22:29 IP: 94.51.76.50
| +   +1   – | евгений, Ну вроде как из приведенных статей следут что если бы кража была на сумму менее 2500 руб то по КоАП гражданочка отделалась бы штрафом. И это вполне себе гуманно характеризует нашу правовую систему так как не позволяет сразу кидать человека за решетку по уголовной статье. В нашем случае гражданочка явно не просто покушать собралась а слегка разбогатеть на этой колбасе, что уже "борзота" как выражается наш президент. Денис 17.07.17 в 21:57 IP: 5.199.203.166
Денис,
да я вообще не о том.
ну хорошо. Давайте предположим, что гражданочка - не рецидивистка, а белая и пушистая, и своровала всего на 4 евро. "по КоАП гражданочка отделалась бы штрафом" - это значит, что ее ПРИЗНАЛИ бы виновной. И наказали бы в соответствии с нашим законодательством. Еще раз - ВИНОВНА и все тут.
Теперь подходим к тому, как "там". Верховный Суд решает - НЕВИНОВНА, ибо ей захотелось покушать.
В глобальном масштабе, наш суд говорит - вот личность, и вся виновность - на основании поступка этой (нехорошей) личности. Попался дважды - все, рецидив, в тюрьму навеки:)) И никто не собирается выяснять, что же ее толкнуло на преступление.
Их суд говорит - нет, виновата не личность, а виновата СИСТЕМА, в которой личность ВЫНУЖДЕНА воровать. Что нужно менять в системе, ВС не разъясняет. Но четко говорит - человек не виноват! Как говорится, принимайте меры по спасению:))
| 9. Денис в ответ пользователю евгений [показать] 17.07.17 в 21:57 IP: 5.199.203.166
| +   +1   – | ZloiDigger,
все верно.
Но там - отпустили и признали, что "это не считается преступлением".
Еще раз - я слаб и не подкован в УК и КоАП по причине удаленности от него (тьфу-тьфу), но я о формулировке и подходе, а не мере. евгений 17.07.17 в 20:46 IP: 94.51.76.50
евгений, Ну вроде как из приведенных статей следут что если бы кража была на сумму менее 2500 руб то по КоАП гражданочка отделалась бы штрафом. И это вполне себе гуманно характеризует нашу правовую систему так как не позволяет сразу кидать человека за решетку по уголовной статье. В нашем случае гражданочка явно не просто покушать собралась а слегка разбогатеть на этой колбасе, что уже "борзота" как выражается наш президент.
| 8. евгений в ответ пользователю ZloiDigger [показать] 17.07.17 в 20:46 IP: 94.51.76.50
| +   0   – | евгений,
действительно жестокий капитализм, у нас и не голодного бы отпустили
КоАП РФ, Статья 7.27. Мелкое хищение
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ)
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. ZloiDigger 17.07.17 в 19:45 IP: 5.79.157.115
ZloiDigger,
все верно.
Но там - отпустили и признали, что "это не считается преступлением".
Еще раз - я слаб и не подкован в УК и КоАП по причине удаленности от него (тьфу-тьфу), но я о формулировке и подходе, а не мере.
| 7. ZloiDigger в ответ пользователю евгений [показать] 17.07.17 в 19:45 IP: 5.79.157.115
| +   +3   – | просто в пример, как это выглядит в "хищном и жестоком" капитализме http://www.bbc.com/russian/news/2016/05/160503_italy_food_theft
пусть не полная аналогия, но все же... евгений 17.07.17 в 14:00 IP: 94.51.76.50
евгений,
действительно жестокий капитализм, у нас и не голодного бы отпустили
КоАП РФ, Статья 7.27. Мелкое хищение
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ)
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати с... [ открыть весь текст]
евгений,
действительно жестокий капитализм, у нас и не голодного бы отпустили
КоАП РФ, Статья 7.27. Мелкое хищение
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ)
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
| 6. евгений в ответ пользователю Денис [показать] 17.07.17 в 19:30 IP: 94.51.76.50
| +   +1   – | евгений, Украсть продуктов на 270 руб ( 4 евро) и на 3298 (как-бы для утоления голода, ну уж никак не одно и то же. Денис 17.07.17 в 17:56 IP: 195.58.11.153
Денис,
да я, собственно, не о размерах, а о подходе. Потому и фраза "не полная аналогия".
Что бы изменилось в ее приговоре, если бы она украла на эквивалент 4 евро?
| 5. Брат 17.07.17 в 19:21 IP: 77.222.108.81
| +   +2   – | Жадность сгубила.. а вот взяла бы две палки, и не было бы никакого суда
| 4. Денис в ответ пользователю евгений [показать] 17.07.17 в 17:56 IP: 195.58.11.153
| +   +1   – | просто в пример, как это выглядит в "хищном и жестоком" капитализме http://www.bbc.com/russian/news/2016/05/160503_italy_food_theft
пусть не полная аналогия, но все же... евгений 17.07.17 в 14:00 IP: 94.51.76.50
евгений, Украсть продуктов на 270 руб ( 4 евро) и на 3298 (как-бы для утоления голода, ну уж никак не одно и то же.
| 3. евгений 17.07.17 в 14:00 IP: 94.51.76.50
| +   0   – | просто в пример, как это выглядит в "хищном и жестоком" капитализме http://www.bbc.com/russian/news/2016/05/160503_italy_food_theft
пусть не полная аналогия, но все же...
| 2. Денис 17.07.17 в 12:50 IP: 195.58.11.153
| +   +2   – | Че тут обсуждать? Классика жанра с предсказуемым финалом.
| 1. ох и злая я 17.07.17 в 11:37 IP: 188.16.131.166
| +   0   – | Не умеете воровать миллиардами, не беритесь! Вся система от полиции до тюрьмы "держится" на таких дураках. Или Васильевой себя возомнила?
|
|
Реклама Рекламодатель: АО «Ильмен-Тау» ИНН: 7415054542 erid: 2VfnxvLT4qN
|