Безусловно, безусловно)) у них же это не основной вид деятельности, что черным по белому в уставных документах прописано.
Для уточнения... есть два РАО. Одно Российское авторское сообщество - "совершенно бесплатно" управляют авторскими правами. В нашей дискуссии идет речь об авторском сообществе Росийской академии образования...))) они тоже НЕ коммерческая организация, а просто продажная.

Да, конечно! РАО НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ!!!
Просто торгуют "научными" званиями

Николаю.
1. В воспеваемом учебном курсе написано не осуждайте! Настоятельно рекомендую, не давать оценку мыслям, к счастью, отличным от Ваших. Поощрять или порицать кого-либо за инокомыслие не в Вашей компетенции. Не гневите Бога.
2. Не блещите невежеством. У авторского сообщества (РАО) единственный плюс - некоммерческая организация, но оно, ни есть "суд последней инстанции". Это с т.з. науки они "вообще никто и звать никак". Стандарты в области образования, если Вы последние 5 лет не отсутствовали на территории РФ, то должны знать, вызывали много острых дискуссий на разных уровнях, поскольку не выдерживают никакой критики.
3. Не злорадствуете. Впопыхах принятые законы по Черномырдину "хотели как лучше, получилось, как всегда", очень трудно переузаканливать и дорого обходится государство, а т.е. мне, как честному налогоплательщику (возьмите последние законодательные ноу-хау про техосмотр или летнее-зимнее время) Ваши выпады: "уже ввели, теперь надо исполнять" - это пир во время чум... [открыть весь текст]

Николаю.
1. В воспеваемом учебном курсе написано не осуждайте! Настоятельно рекомендую, не давать оценку мыслям, к счастью, отличным от Ваших. Поощрять или порицать кого-либо за инокомыслие не в Вашей компетенции. Не гневите Бога.
2. Не блещите невежеством. У авторского сообщества (РАО) единственный плюс - некоммерческая организация, но оно, ни есть "суд последней инстанции". Это с т.з. науки они "вообще никто и звать никак". Стандарты в области образования, если Вы последние 5 лет не отсутствовали на территории РФ, то должны знать, вызывали много острых дискуссий на разных уровнях, поскольку не выдерживают никакой критики.
3. Не злорадствуете. Впопыхах принятые законы по Черномырдину "хотели как лучше, получилось, как всегда", очень трудно переузаканливать и дорого обходится государство, а т.е. мне, как честному налогоплательщику (возьмите последние законодательные ноу-хау про техосмотр или летнее-зимнее время) Ваши выпады: "уже ввели, теперь надо исполнять" - это пир во время чумы. И уж совсем тупость (простите мой русский) этот лозунг: "Поддержим, товарищи!"
4. Вы безосновательны, пустословны, навязчивы, скучны и мне неинтересны. Вуаля.

"Верующие убеждены, что ценности люди получают от Бога. Бог дает людям нравственный закон - знание о правильной жизни, о том, как избежать зла, страха и болезней и даже смерти, …."
Вот так вот, на первом уроке, в первых же абзацах четверокласснику говорят, нет - настоятельно рекомендуют, верить в бога, поскольку это позволит избежать смерти. (Кто говорил об отсутствии миссионерства?)
При этом еще нет никакого пояснения что или кто есть Бог.
Это потом через несколько уроков прозвучит, что " Бог свободен. Он создал природу и Он дал ей законы. Поэтому законы природы не властны над Ним. Он может все - в том числе стать не только Богом"
(ИМХО - очень тяжело "дохожу" до понимания такого определения), и только в пятом классе дадут историческую справку по православию на Руси.
А в 4-м сходу определение христианства как ортодоксии(!), умение правильно славить Бога и т.д. и т.п., т.е. вера эта "правильная" и точка.
Далее галиматья редкостная по поводу терминологии традиции, ценности… ... [открыть весь текст]

"Верующие убеждены, что ценности люди получают от Бога. Бог дает людям нравственный закон - знание о правильной жизни, о том, как избежать зла, страха и болезней и даже смерти, …."
Вот так вот, на первом уроке, в первых же абзацах четверокласснику говорят, нет - настоятельно рекомендуют, верить в бога, поскольку это позволит избежать смерти. (Кто говорил об отсутствии миссионерства?)
При этом еще нет никакого пояснения что или кто есть Бог.
Это потом через несколько уроков прозвучит, что " Бог свободен. Он создал природу и Он дал ей законы. Поэтому законы природы не властны над Ним. Он может все - в том числе стать не только Богом"
(ИМХО - очень тяжело "дохожу" до понимания такого определения), и только в пятом классе дадут историческую справку по православию на Руси.
А в 4-м сходу определение христианства как ортодоксии(!), умение правильно славить Бога и т.д. и т.п., т.е. вера эта "правильная" и точка.
Далее галиматья редкостная по поводу терминологии традиции, ценности… Вчитываюсь который раз и не могу уследить логики изложения материала.
!!! Никоим образом не пытаюсь богохульствовать. Анализирую учебник чисто с методологической точки зрения. Данный модуль взят для анализа, ввиду наибольшего навязывания!!!
Урок 9: "Итак, разрешите вас познакомить. Есть ты. Есть твое тело. И есть твоя душа. Вы должны научиться жить вместе." Т.е. меня три? Я как я, плюс тело, плюс душа? Без комментариев. Потом конечно выясниться, что меня таки двое.. но это потом…))
Досталось святая - святых Чебурашке "Помните песенку крокодила Гены из известного мультфильма:
Может, мы обидели кого-то зря,
Календарь закроет этот лист.
К новым приключениям спешим, друзья!
Эй, прибавь-ка ходу, машинист!
Получается, будто можно не придавать значения чужим слезам: день закончится, всё забудется само собой, наступит новый день с новыми развлечениями и приключениями!"
Кто бы мог подумать о ТАКОЙ трактовке этого произведения! Естественно о том, что герои сожалеют "ах, зачем же этот день кончается" и не упомянуто.
"Отличие звезд (солнц) от планет в том, что звезды сами рождают свой свет, а планеты посылают в космос лишь отражаемый ими свет солнца. Это как отличие лампочки от зеркала." Мечта физиков!
Учебник 5 класса более последователен в изложение материала, а от того и более понятен. Есть даже отдельные главы, которые интересно написаны, например про монашество.
Однако…в конце 6 урока предлагается, на мой взгляд, провокационные вопросы:
1. Как вера в Божий суд влияет на поступки человека?
2. Перечисли вместе четыре мотива, поощряющих христиан к творению добра.
3. Добрыми людьми могут быть только христиане?
А вот еще.. "Таинство не потому, что это секрет (мол, мы-то знаем, что и как, но другим не скажем!), а потому что тайна…. Таинство, с христианской точки зрения - это действие не человека, а Бога." Всё. Взрыв мозга. Моё высшее техническое мешает восприятию школьного учебника.
"Отче! прости им, ибо не знают, что делают…"

нет ни одной страны в мире, которая бы жила без религии, все уважают и ценят своих духовных лидеров, только русские, как свиньи плюют на свою религию и живут как свиньи.

конфей, не велика сейчас роль матери в деле воспитания своих детей, при всем желании ей, бедной, замученной работой и пьяным мужем, трудно переломить и направить в чистой русло познание своих детей, если кругом клоаки дерьма плывут, если у нас сатанизм- главная религия. И как прикажите зажижать своих детей от этого дерьма. А почему так происходит вы не можете сказать и не можете даже это понять, потому как зашоренное мировозрение у вас и мракобесие в голове.

конфей, реплики мы все твои читаем, в каждой теме ты есть. Вразумительного тоже ни чего сказать не можешь, умного тоже, примитив да и только порешь. и это не удивительно, потому как без культа, без культуры, без религии человек не может считаться человеком, а только биороботом.

ой, простите, немного лишнего припечаталось

IP: 89.31.186.162
Схоластика? Даже не схоластика. Завязавшая дискуссия (а точнее словоперепинывание) абсолютно не конструктивна, поскольку одна из сторон не имеет четко определенной точки зрения и аргументированной базы для своих слов.
Извините, Николай, но не могу ответить взаимностью "ни по содержанию, ни по духу". Подначивать спор, отвечать вопросом на вопрос ни для выявления истины, а для, условно, "махания руками" - это и детская наивность, и узость мышления, и/или банальная низкая провокация.
Как Вы правильно заметили "Не будем никого осуждать". Я выражаю свою точку зрения и объясняю, почему именно так думаю, заметьте - при этом никому ее не навязываю. Ваша точка зрения мне не понятна, но зато навязчива. Это к Первой части Вашего "Марлезонского балета"
В текущей "беседе" были приведены ссылки на материалы и документы. Потрудитесь почитать и овладеть материалом. Учите матчасть (ни Вас ли я цитирую?). Иначе… иначе, далее точно по Вашему тексту, уж извините, - нечего рот откр... [открыть весь текст]

IP: 89.31.186.162
Схоластика? Даже не схоластика. Завязавшая дискуссия (а точнее словоперепинывание) абсолютно не конструктивна, поскольку одна из сторон не имеет четко определенной точки зрения и аргументированной базы для своих слов.
Извините, Николай, но не могу ответить взаимностью "ни по содержанию, ни по духу". Подначивать спор, отвечать вопросом на вопрос ни для выявления истины, а для, условно, "махания руками" - это и детская наивность, и узость мышления, и/или банальная низкая провокация.
Как Вы правильно заметили "Не будем никого осуждать". Я выражаю свою точку зрения и объясняю, почему именно так думаю, заметьте - при этом никому ее не навязываю. Ваша точка зрения мне не понятна, но зато навязчива. Это к Первой части Вашего "Марлезонского балета"
В текущей "беседе" были приведены ссылки на материалы и документы. Потрудитесь почитать и овладеть материалом. Учите матчасть (ни Вас ли я цитирую?). Иначе… иначе, далее точно по Вашему тексту, уж извините, - нечего рот открывать. Это к тому Второму пункту.
Пункт третий -см.выше.
А теперь не о сказах, о бЫли. Школа не воспитывает. Просто не успевает, даже если бы очень-очень захотела. 2-7 часов в школе, остальное 22-15 часов дома и на улице - вот институты воспитания. Если мамашка дымит папироской в лицо своему младенцу, если папкин пивной живот не помещается в дверной косяк, если родители в качестве нормальной лексики используют ненормативную.. Какие мы - такие наши дети..
А что школа? Школа читает с детьми Пушкина, просто - ЧИТАЕТ, или пересказывает деткам краткое содержание фундаментальные для нашей российской культуры литературные произведения, ибо сами они этого не делают, так как не читают их родители: мамке обязательно нужно знать кто с кем и как в Доме-2, а папку не оторвать от телевизора с соплями и кровью по всему экрану… До обсуждения добра и зла порой и дело-то не доходит - программа урезана, скукожена. По современным стандартам, если ученик в выпускном классе выдавил из себя сочинение на 120 слов(!) - это супер! (в мои времена четыре тетрадных листа собственных суждений считались ограниченностью мышления или не освоением материала). Об школу вытерли уже не только руки, но и ноги. Причем все. Родители, дети, Министерство образования, да и сами учителя себя порой дискредитируют. Одни делают вид, что учат, другие делают вид, что учатся. И к чему я это? Всю эту систему социального воспитания может спасти предмет "Основы религии и светской этики"?! Ха!
Мое мнение, для чего вводят это предмет, что за этим последует, изложено ниже. Замечу, мнение сугубо родительское, я не учитель, но "школьная кухня" мне знакома и близка. А главное, мне не безразлично, кем вырастут мои дети и внуки. В высшие силы верю, но не верую. Поскольку из славянской семьи, то называю их Богом. В церкви, костелы и пр., мечети захожу изредка, исключительно из любознательных соображений. Придерживаюсь правила: на Бога надейся, но и сам не плошай. Свои отношения со Всевышним каждый должен выстраивать сам, по своим ощущениям, по степени необходимости… Не навязывайте мне ваши интимности…



Друзья! Жаль, что некоторые из вас подписываются без имени. Сложно обращаться.
Начну со звездочек:
1) Обязана ли воспитывать школа? Конечно! А зачем тогда существуют ещё завучи по воспитательной работе? И хорошо, что существуют. Если бы в школе не воспитывался человек, то это была бы не школа. Хотя и роль семьи в воспитании - огромна и главенствует. И улица воспитывает. И школа - должна. (ЗАМЕЧУ, что вопрос был задан о необходимости воспитания, а не о реальном воспитании и возможностях школ. И здесь однозначно: школа - должна, ресурсы - маловато)
2) Про религию я чуть позже скажу, лишь замечу, предмет разговора вовсе не о введении РЕЛИГИИ в школе. Буде же отличать мух от котлет:-) ***
Тот, кто отвечал Николаю. Отвечу Вам.
3) Хороший пример. Но не умный. Ведь "каку" мы все трогали, отсюда и опыт - ещё из детства. С другой стороны, как же вы брезгуете этой "какой", когда она уже в школах ВВЕДЕНА... глупо как-то, уж простите. Теперь-то и надо погрузиться, изучить вопрос и меньше ворчать, и дельные советы давать.
4) Конфею, похоже, только бы язык почесать. Простите. Так и не ответил на мои вопросы, что я задавал. Ну, а на Ваши охи-вздохи я так скажу:
Итак, мы зафиксировали, что школа должна воспитывать. К слову, даже Пушкин на литературе - тоже воспитание. И соглашусь с Вами: у школы мало реальных возможностей для воспитания, так как улицы и дом (пивные животики, мат и т.д.) - решают очень многое в жизни ребенка. В школе существуют "вакуум" в сфере духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. А вот то, что преподаватели бессильны - это не правда. Конечно, элементы выгорания существуют, финансовые трудности, загруженность и прочее - это да, но целом, если в управлении есть воля, то школа может сделать то, что в её силах - а это очень много (пока ещё).
Интереснее всего с тем, кто против (сложно только "имя" Ваше выговаривать)
5) Очень рад от Вас слышать желание разобраться. О навязывании т.зр. говорить не хочу - это глупо. C ссылки я ознакомился. А вот прочитан ли Вами и Конфеем учебники по ОРКСЭ? Ознакомились ли вы с целями и задачами курса? Понимаете ли механизмы внедрения, юридические аспекты? Знакома ли вам аббревиатура ФГОС? (жаль, что приходится повторять вопросы - признак "конструктива":D)
Конечно, мне спорить с серьезными дядями из института философии не хочется. Да и зачем? Курс-то уже ввели:-) Можно сказать лишь, что кроме людей работающих в ИФ РАН есть ещё РАО. А четвертый-пятый классы - это все-таки более образование, нежели наука. Нижеприведенная экспертиза Смирнова обращает на себя внимание своей неаргументированностью (я, пожалуй, соглашусь лишь со вторым пунктом).
Я же Вам укажи другие ссылки: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=324822.0 и вообще - разговор о введение уже прошел. Пора говорить о преподавании. Ведь у родителей остался выбор: один из 6 модулей. Что выбрать? вот вопрос.
6) Что выбрать? Скорее всего "пивные животики" выберут светскую этики. А тот, кто заботится о высоком нравственном уровне своего чада выберет СВЕТСКИЙ модуль по основам православной культуры в рамках курса. И это будет не противоречие, но дополнение тех же уроков литературы.
7) Сможет ли спасти курс? Скорее всего нет, но нужно попробовать, апробировать, экспериментировать (в этом смысле апробация и эксперимент - синонимы). При дефиците ВОСПИТАНИЯ в школе - введение курса закономерный шаг. Поддержим его, товарищи:-)

Человеческая психология так устроена, как мне видиться: человеку нужно во что-то верить. И именно из-за "непознанных возможностях человеческого мозга, о других областях пространства и временных деформациях его.." Верить в бога, в черта, в светлое будущее, на крайний случай - только в себя (кстати это сложней всего, ибо ленив человек по природе своей). И пусть это будут тараканы взамен советской идеологии. Мне, с моей "формулой высших сил" - удобно)) Мне это не докучает, и я никому этим не докучаю)
и главное.. докучать мне не позволю!)

Да, не... Ты по большому счету правый...
А вот сомнения по поводу всевышнего, это уже те тараканы, которые навязывают населению уже 20 лет СМИ. То Кашпировский, то гадалки..
Тут вопрос не о всевышнем, а скорее о непознанных возможностях человеческого мозга, о других областях пространства и временных деформациях его. Т.е. науке есть, чем заняться

to Конфей. По сути не важно ясно или пасмурно в моей голове, давит внеземное или потусторонее, я высказываю свою обывательскую т.з., как и большинство здесь сидящих. Вы тоже тут?)) и в разрезе данного обсуждения, мы вроде как... единомышленники)).
Отрицание родителями школы - тезис не из моего контекста и, безусловно, спорный, но... "это совсем другая история".

У категорийного вполне ясное мировоззрение. Оно во многом под давлением пропаганды во внеземное, поэтому очень типичное для современного обывателя. Не смотрите телевизор и не читайте желтую прессу. Реалистический подход к происходящему и резкое неприятие всего дурного. Т.е. респект.
Вы обвиняете родителей в отрицании школы. Но родители что отрицают? Именно тот негатив, о котором Вы упоминаете.
Сегодня велика роль мамы в образовании детей. Именно ей остается восполнять дефицит культуры во внешней среде прививая её в детской душе. Когда мать реально воспитывает детей, то они вырастают продвинутыми и целеустремленными. Основная масса матерей этим не занимается и получаются балбесы.

Схоластика? Даже не схоластика. Завязавшая дискуссия (а точнее словоперепинывание) абсолютно не конструктивна, поскольку одна из сторон не имеет четко определенной точки зрения и аргументированной базы для своих слов.
Извините, Николай, но не могу ответить взаимностью "ни по содержанию, ни по духу". Подначивать спор, отвечать вопросом на вопрос ни для выявления истины, а для, условно, "махания руками" - это и детская наивность, и узость мышления, и/или банальная низкая провокация.
Как Вы правильно заметили "Не будем никого осуждать". Я выражаю свою точку зрения и объясняю, почему именно так думаю, заметьте - при этом никому ее не навязываю. Ваша точка зрения мне не понятна, но зато навязчива. Это к Первой части Вашего "Марлезонского балета"
В текущей "беседе" были приведены ссылки на материалы и документы. Потрудитесь почитать и овладеть материалом. Учите матчасть (ни Вас ли я цитирую?). Иначе… иначе, далее точно по Вашему тексту, уж извините, - нечего рот открывать. Это к тому Вт... [открыть весь текст]

Схоластика? Даже не схоластика. Завязавшая дискуссия (а точнее словоперепинывание) абсолютно не конструктивна, поскольку одна из сторон не имеет четко определенной точки зрения и аргументированной базы для своих слов.
Извините, Николай, но не могу ответить взаимностью "ни по содержанию, ни по духу". Подначивать спор, отвечать вопросом на вопрос ни для выявления истины, а для, условно, "махания руками" - это и детская наивность, и узость мышления, и/или банальная низкая провокация.
Как Вы правильно заметили "Не будем никого осуждать". Я выражаю свою точку зрения и объясняю, почему именно так думаю, заметьте - при этом никому ее не навязываю. Ваша точка зрения мне не понятна, но зато навязчива. Это к Первой части Вашего "Марлезонского балета"
В текущей "беседе" были приведены ссылки на материалы и документы. Потрудитесь почитать и овладеть материалом. Учите матчасть (ни Вас ли я цитирую?). Иначе… иначе, далее точно по Вашему тексту, уж извините, - нечего рот открывать. Это к тому Второму пункту.
Пункт третий -см.выше.
А теперь не о сказах, о бЫли. Школа не воспитывает. Просто не успевает, даже если бы очень-очень захотела. 2-7 часов в школе, остальное 22-15 часов дома и на улице - вот институты воспитания. Если мамашка дымит папироской в лицо своему младенцу, если папкин пивной живот не помещается в дверной косяк, если родители в качестве нормальной лексики используют ненормативную.. Какие мы - такие наши дети..
А что школа? Школа читает с детьми Пушкина, просто - ЧИТАЕТ, или пересказывает деткам краткое содержание фундаментальные для нашей российской культуры литературные произведения, ибо сами они этого не делают, так как не читают их родители: мамке обязательно нужно знать кто с кем и как в Доме-2, а папку не оторвать от телевизора с соплями и кровью по всему экрану… До обсуждения добра и зла порой и дело-то не доходит - программа урезана, скукожена. По современным стандартам, если ученик в выпускном классе выдавил из себя сочинение на 120 слов(!) - это супер! (в мои времена четыре тетрадных листа собственных суждений считались ограниченностью мышления или не освоением материала). Об школу вытерли уже не только руки, но и ноги. Причем все. Родители, дети, Министерство образования, да и сами учителя себя порой дискредитируют. Одни делают вид, что учат, другие делают вид, что учатся. И к чему я это? Всю эту систему социального воспитания может спасти предмет "Основы религии и светской этики"?! Ха!
Мое мнение, для чего вводят это предмет, что за этим последует, изложено ниже. Замечу, мнение сугубо родительское, я не учитель, но "школьная кухня" мне знакома и близка. А главное, мне не безразлично, кем вырастут мои дети и внуки. В высшие силы верю, но не верую. Поскольку из славянской семьи, то называю их Богом. В церкви, костелы и пр., мечети захожу изредка, исключительно из любознательных соображений. Придерживаюсь правила: на Бога надейся, но и сам не плошай. Свои отношения со Всевышним каждый должен выстраивать сам, по своим ощущениям, по степени необходимости… Не навязывайте мне ваши интимности…

Коля. Не пытайся наивностью восполнить узость мышления.
Тут верно говорят, что школа не обязана воспитывать...у неё нет для этого реальных возможностей. Детей воспитывает та жизнь, в которой они живут. Из школы не выходят все одинаковые и не выйдут никогда. Все разные, индивидуальные.
Категорически противная -это явно преподаватель, поэтому более конкретно и категорична, отражает позицию преподавателей. Им на твоего бого насрать, у них более реалистические проблемы. В школе происходит процесс воспитания, но он основан на самоопределении каждого в среде сверстников и именно это имеет имеет решающее значение. Именно там происходит расслоение на заносчивых и униженных, умных и глупых. Именно там ребенок вырабатывает свою линию поведения. Преподаватели бессильны в этом процессе и обычно позицируются, как антогонизм, по принципу "отцы и дети".

Извините, Николай, не удержался. Вы второй раз заявляете, что "Чтобы критиковать или восхвалять - нужно погрузиться в это дело" и т.д. и т.п.
Но вот представьте, вы идете по улице и видите хм... каку, вам же не надо это трогать, пробовать, изучать классиков для понимания того, что это не стоит есть. Вот так и здесь.

А школа обязана воспитывать? За воспитание детей в первую очередь отвечают родители - основательно и системно, и уж потом, в рамках образовательного процесса - школа. При чем тут основы религии? Уж либо основы, либо религиозной воспитание.
Николай, не сваливайте котлет и мух в одну тарелку. Вы не владеете даже в некоторой мере п.2 собственного месседжа. увы.

Уважаемый Конфей! Вы так и не ответили на мои вопросы.
А по поводу предмета и других комментариев - вот мое мнение:
Каждый человек по своему видит реальность. Кто-то за введением этого предмета видит козни врага, кто-то деяния благие! Не будем никого осуждать - это в корне не верно. Это первое
Второе. Чтобы критиковать или восхвалять - нужно погрузиться в это дело. А именно, почитать учебники, почитать методы, почитать декларируемые цели, почитать критику всех сторон. Если этого не сделано, то незачем рот открывать - будет пусто.
Третье. Если вы ознакомились и выполнили второй пункт, то нас ждет интересна беседа! Без ругательств, без эмоций, без брызганья слюной. Но конструктивно и по существу Мне ближе по духу тот, кто "против категорически"
Но это только присказка, а сказка - впереди.
Давайте подумаем и ответим на вопрос: "Воспитывает ли современная школа?" Поясню вопрос: прививает ли школа нравственные идеалы ребенку? Носит ли это системный характер? Говорит ли современная шко... [открыть весь текст]

Уважаемый Конфей! Вы так и не ответили на мои вопросы.
А по поводу предмета и других комментариев - вот мое мнение:
Каждый человек по своему видит реальность. Кто-то за введением этого предмета видит козни врага, кто-то деяния благие! Не будем никого осуждать - это в корне не верно. Это первое
Второе. Чтобы критиковать или восхвалять - нужно погрузиться в это дело. А именно, почитать учебники, почитать методы, почитать декларируемые цели, почитать критику всех сторон. Если этого не сделано, то незачем рот открывать - будет пусто.
Третье. Если вы ознакомились и выполнили второй пункт, то нас ждет интересна беседа! Без ругательств, без эмоций, без брызганья слюной. Но конструктивно и по существу Мне ближе по духу тот, кто "против категорически"
Но это только присказка, а сказка - впереди.
Давайте подумаем и ответим на вопрос: "Воспитывает ли современная школа?" Поясню вопрос: прививает ли школа нравственные идеалы ребенку? Носит ли это системный характер? Говорит ли современная школа о добре и зле? А говорит (вернее даже: прививает) ли она о семейных ценностях? Может быть она говорит о военно-патриотическом воспитании?
Давайте честно ответим. Прошу.
(сразу скажу, что вопрос не простой, но я склоняюсь больше к тому, что школа ребенка именно систематически НЕ воспитывает. Готов аргументировать, если будут ответы)

Молодец, который против.
Именно приход попов в школы задуман. Пусть не на постоянной основе, но как консультанты, лекторы и прочее. Что то в школах ладаном завоняло...

Как мне видится, будет так:
Учителям начальных классов будут вменять в обязательную нагрузку проведение данного предмета... но..
часть откажется по своим религиозным убеждениям,
часть по принципиальным (например, зарплата - изучить предмет, составить планы уроков нужно, а оплачивать будут те же 18 часов, причем программу письма, чтения, математики и т.д. нужно все равно выполнить),
тем не менее эти две части будутвынуждены вести хотя бы присловутую этику
а вот оставшаяся треть, даже если их отправят на какие-либо скоропостижные курсы, будет не компетентна в вопросе основ религии (и не потому, что не успеют подготовиться, просто не хватит текущей квалификации начальной школы) … эта треть не покроет потребности в распределении нагрузки по всем модулям, начнется чехарда с расписанием, с перетасовкой детей по группам…
и тут-то придут ОНИ... Зарплата им особо ни к чему, они сами готовы инвестировать
…причем ИХ тоже не наберется по всем модулям..
в итоге будет два лагеря: РПЦ и... [открыть весь текст]

Как мне видится, будет так:
Учителям начальных классов будут вменять в обязательную нагрузку проведение данного предмета... но..
часть откажется по своим религиозным убеждениям,
часть по принципиальным (например, зарплата - изучить предмет, составить планы уроков нужно, а оплачивать будут те же 18 часов, причем программу письма, чтения, математики и т.д. нужно все равно выполнить),
тем не менее эти две части будутвынуждены вести хотя бы присловутую этику
а вот оставшаяся треть, даже если их отправят на какие-либо скоропостижные курсы, будет не компетентна в вопросе основ религии (и не потому, что не успеют подготовиться, просто не хватит текущей квалификации начальной школы) … эта треть не покроет потребности в распределении нагрузки по всем модулям, начнется чехарда с расписанием, с перетасовкой детей по группам…
и тут-то придут ОНИ... Зарплата им особо ни к чему, они сами готовы инвестировать
…причем ИХ тоже не наберется по всем модулям..
в итоге будет два лагеря: РПЦ и атеисты со всеми "левоверными".
При этом, дети, которые у нас на Урале всегда воспитывались в духе (как это по-новому называется) толерантности, будут разобщены по религиозным принципам, разделены жестко и непримиримо. Почему? Потому как для них слово учителя - закон, и если в школе говорят "бей неверных", значит нужно бить. И не убеждайте меня, что эта сура из Корана не прозвучит… Про Пушкина с т.з. религии уже "высказались"))
Если говорить всё о той же толерантности, то возможно изучение в школах религионоведения (какие религии, их корни, традиции и т.д.) в рамках, например, истории или обществознания для детей более старшего возраста.

Коля.
Конструктивно ты в ауте. Ты не способен сказать ничего вразумительного по затронутым вопросам. Ты похож на щенка, который обиженно тявкает перед непреодолимой силой

В топку этот предмет, даже если будет обязательным в школе, не пушу на этот предмет своих детей.

Конфей, а конструктивно дискутировать-то не научились?

А вот, что последует за пропагандой религии...
Всякое навязывание идиотизма вызовет протест даже у детей. Они конечно любят сказки, но на ночь, как любил слушать Пушкин, но никак не с агрессивностью неграмотных фанатиков. Ведь заставят учить урок и отвечать, под угрозой двойки. Произойдет отторжение детей от попов и, когда они вырастут, будут плевать в сторону церкви. Этого не понимают нынешние(что взять с неграмотных?), но примут на себя последователи. И поделом им. Россия не случайно стала страной без церквей и вернется к этому, т.к. именно церковь локомотив этой неизбежности.

А. В. Смирнов. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля

В последнее время в ряде СМИ опубликованы заявления о том, что учебник по курсу "Основы религиозных культур и светской этики" был чуть ли не одобрен Российской академией наук (портал REGIONS.RU), что этот учебник после дополнений, внесенных учеными РАН, пошел в производство (портал Credo.ru), и тому подобное. Цель таких заявлений, которые делаются со ссылкой на руководство издательства "Просвещение", - создать впечатление, будто ученые РАН или даже вся Российская академия наук одобрила предлагаемый учебник.

Дело обстоит ровно противоположным образом. Во-первых, экспертизу проводила не Российская академия наук в целом, и не Институт философии РАН как институт, а ученые, работающие как в ИФ РАН, так и в других, не-академических организациях. И, во-вторых: экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования учебника в школах РФ.

Основные причины такого за... [открыть весь текст]

А. В. Смирнов. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля

В последнее время в ряде СМИ опубликованы заявления о том, что учебник по курсу "Основы религиозных культур и светской этики" был чуть ли не одобрен Российской академией наук (портал REGIONS.RU), что этот учебник после дополнений, внесенных учеными РАН, пошел в производство (портал Credo.ru), и тому подобное. Цель таких заявлений, которые делаются со ссылкой на руководство издательства "Просвещение", - создать впечатление, будто ученые РАН или даже вся Российская академия наук одобрила предлагаемый учебник.

Дело обстоит ровно противоположным образом. Во-первых, экспертизу проводила не Российская академия наук в целом, и не Институт философии РАН как институт, а ученые, работающие как в ИФ РАН, так и в других, не-академических организациях. И, во-вторых: экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования учебника в школах РФ.

Основные причины такого заключения, которое было единодушно сделано экспертами, представляющими Российскую академию наук, состоят в следующем:

1. Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ в части двух статей: статьи №14, объявляющей РФ светским государством, и статьи №13, запрещающей навязывание какой-либо идеологии. Учебник агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству.

2. Учебник несостоятелен в научном плане. Начнем с названия: "светской этики", как известно, в природе нет так же, как там нет религиозной или светской алгебры: этика - это раздел философии, и она по определению не бывает светской или несветской. Ряд из четырех религий с пристегнутой к ним "светской этикой" - просто бессмыслица.

3. Учебник заявлен как учебник "основ религиозных культур". Что такое "религиозная культура", ни один (!) из авторов учебника не удосужился написать. И не случайно: вместо "религиозной культуры" ученикам преподают очень плоско поданную религиозную доктрину. Вероучение и культура - весьма разные вещи, и такая подмена предмета курса категорически недопустима. Если авторы учебника сделали это намеренно, они грубо злоупотребили доверием тех, кто поручил им исполнить поручение Президента. Если они сделали это неосознанно, их место - за школьной партой, а не в кресле учителя.

4. В учебнике, во всех его модулях, допущены многочисленные грубые и грубейшие ошибки, искажены доктринальные основы соответствующих религий, абсолютно не раскрыта именно культура, развившаяся на основе соответствующих религий. Учебник в нынешнем виде - убогий катехизис, способный вызвать разве что усмешку у любого, кто хоть немного знаком с предметом. Что гораздо печальнее, он вызовет не усмешку, а насмешку, тем более открытую, чем более напористо его станут "проводить в жизнь": мы снова наступим на те же атеистические грабли, что сотню лет назад, дубиной заталкивая в детей православие и прочие религии. Этот учебник способен воспитать разве что средневекового начетника, но никак не гражданина свободной и творческой России, которой предстоит в XXI веке доказать свое право на существование в жестоком соперничестве с Западом.

5. Учебник создавался не "с участием представителей конфессий", как о том пишут многочисленные СМИ. Все гораздо хуже: четыре модуля из шести (по основам православной, исламской, иудейской и буддийской культуры) писались исключительно конфессиями, ученые были заранее и категорически отстранены от написания этих модулей. Я лично участвовал в двух заседаниях группы разработчиков этого курса во второй половине 2009 года, после чего в знак протеста был вынужден ее покинуть: процесс создания учебника, который курировало Министерство образования и науки, в части названных модулей был полностью отдан на откуп конфессиям, а научная экспертиза, несмотря на мои неоднократные предложения, так и не была встроена в процесс подготовки авторских текстов. Эти тексты в пожарном порядке были приняты в последних числах декабря, а уже в начале января издательство "Просвещение" запустило процесс издания учебника: никакого научного обсуждения этого учебника и не предполагалось. Таким образом, процесс создания учебника в части названных модулей сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив ученых от какого-либо участия.

6. После этого удивляться миссионерской направленности учебника не приходится, как не приходится удивляться и его жалкому научному уровню. Непонятно одно: почему мы опять ставим эксперимент на собственной стране и своих детях, предлагая им худшее из того, что можем сегодня дать им? Почему такой учебник пишут совершенно случайные люди, допускающие грубейшие ошибки в определении центральных понятий и излагающие дело "с точностью до наоборот", не имеющие никакого отношения к науке и очень приблизительно представляющие основы исповедуемой ими религии?

Научная экспертиза учебника по собственной инициативе была заказана издательством "Просвещение", которое попыталось в последние дни хотя бы чуть-чуть убрать самые грубые промахи авторов. Однако вся беда в том, что этот учебник нельзя улучшить. Землянку невозможно превратить в небоскреб, даже если кто-то попробует сделать в ней евроремонт. Учебник не поддается улучшению и должен быть полностью переписан, - таково мнение экспертов, представляющих РАН, в том числе мое собственное.

Смирнов Андрей Вадимович
Доктор философских наук (ИФ РАН 1998), член-корреспондент РАН (2006), заместитель директора Института философии РАН.
---

Прочитал... Я в ужасе... Бедные наши дети... Государство и церковь объединяется в стремлении вернуть земле безграмотных крестьян и опять ввести крепостное право.

и еще to Никалай
- апробация - ни есть эксперемент
- примерная программа курса - ни есть методический материал.
- написанный под патранажем РПЦ учебник - имел много нареканий со стороны РАН. здесь http://iph.ras.ru/uchebnik.htm масса умных тетенек и дяденек высказали свои размышления по этому поводу
- все кадровые и финансовые вопросы предлагается решать путем "взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, с религиозными организациями"
так что, ТАМ... в министерстве про это думать не будут.

to Николай.. история с Пушкиным и Лермонтовым абсолютно не вымышлена, хождение в школы есть и праповедывание имеет место быть.. что такое миссионерство, можно почитать в Вкипедии, рекомендую..
интересно, как среагировали бы на приход в школу муфтия, со словами из Корана "бей неверных"?
а в остальном.. читайте "писание от Конфея)))

Коля. Ты нарываешься на Конфея, не понимая закономерного исхода.
Говоря об этике надо смотреть книгу жизни...т.е. этику верующих. Понимая, что верующие самые необразованные слои населения, трудно ожидать от них какой либо культуры. Им претит толирантность. Они типичные фанатики, а фанатизм не терпим к инакомыслию и проявляет себя всегда крайне агрессивно. Пример, диспут о церквушке на территории атеизма-машгородке.
Все, что мы в жизни вершим, проявляется в наших детях. Именно это критерий твоей жизни, Коля. Мои дети закончили гуматирарный университет и аспирантуру. Т.е. вопросы религии им преподавали на высшем уровне и не на уровне шарашки. Не пьют, не создают проблем родителям, целеустремлены в будущее. Коля, а хде твои то дэтки?
Церковь рассматривается с двух аспектов: религия и роль церкви в этом. Вполне разумно, когда верующие отделяют себя от церкви, видя все её безобразное существо. Но и они убоги, но это их дело. Другое дело те, кто объявил себя служителями культа, т.е. самоз... [открыть весь текст]

Коля. Ты нарываешься на Конфея, не понимая закономерного исхода.
Говоря об этике надо смотреть книгу жизни...т.е. этику верующих. Понимая, что верующие самые необразованные слои населения, трудно ожидать от них какой либо культуры. Им претит толирантность. Они типичные фанатики, а фанатизм не терпим к инакомыслию и проявляет себя всегда крайне агрессивно. Пример, диспут о церквушке на территории атеизма-машгородке.
Все, что мы в жизни вершим, проявляется в наших детях. Именно это критерий твоей жизни, Коля. Мои дети закончили гуматирарный университет и аспирантуру. Т.е. вопросы религии им преподавали на высшем уровне и не на уровне шарашки. Не пьют, не создают проблем родителям, целеустремлены в будущее. Коля, а хде твои то дэтки?
Церковь рассматривается с двух аспектов: религия и роль церкви в этом. Вполне разумно, когда верующие отделяют себя от церкви, видя все её безобразное существо. Но и они убоги, но это их дело. Другое дело те, кто объявил себя служителями культа, т.е. самозванцы. Этими движет только одно: корысть. И именно они навязывают нашим детям идиотизм веры. В дискуссиях религиозные деятяли высшего звена бессильны и все переводят к слепой вере, не утруждая себя аргументацией по разбору противоречий святого писания. Т.е. Библия не логически изложенный трактат, а сумма измышлений и противоречий

то, кто Против Категорически.
Кто Вам сказал, что будут "миссионерские походы... по бичеванию современной культуры"? В целом с Вами согласен, но уточню
1) Метод материалы - Есть. Кстати, в открытом доступе в интернет
2) Трактовка курса тоже есть и далеко не в сторону религиозности.
3) То, что православие ведет активную деятельность - вполне нормально для демократического общества. А учитывая приведенный ФЗ, становится понятно, что православие в России имеет на это полное право.
4) Эксперимент, если Вы не знаете, уже почти завершился... Начался с 2009 года. Плоды посмотрите в других регионах - тогда имеет смысл говорить о том, нужно это детям или нет. А сейчас получается голословно
5) По поводу оплаты - большой вопрос. Но и не наша работа думать над этим - пусть в министерстве и решают. С предложениями, думаю, всегда можно выступить.

А Конфея спрошу:
1) Вы читали учебник по основам светской этики? По основам православной культуры? - я про те учебники, которые предлагаются для ... [открыть весь текст]

то, кто Против Категорически.
Кто Вам сказал, что будут "миссионерские походы... по бичеванию современной культуры"? В целом с Вами согласен, но уточню
1) Метод материалы - Есть. Кстати, в открытом доступе в интернет
2) Трактовка курса тоже есть и далеко не в сторону религиозности.
3) То, что православие ведет активную деятельность - вполне нормально для демократического общества. А учитывая приведенный ФЗ, становится понятно, что православие в России имеет на это полное право.
4) Эксперимент, если Вы не знаете, уже почти завершился... Начался с 2009 года. Плоды посмотрите в других регионах - тогда имеет смысл говорить о том, нужно это детям или нет. А сейчас получается голословно
5) По поводу оплаты - большой вопрос. Но и не наша работа думать над этим - пусть в министерстве и решают. С предложениями, думаю, всегда можно выступить.

А Конфея спрошу:
1) Вы читали учебник по основам светской этики? По основам православной культуры? - я про те учебники, которые предлагаются для курса.
2) Зная истинные цели путинизма, его методы и пагубность для человечества (надеюсь правильно Вас понял) - что Вы конкретно делаете (как противостоите), чтобы не оставаться просто болтуном?
3) В Церковь с какой стороны знаете? По наслышке? Изнутри? Прочитали что-то? Может выдумали?

Приятно слышать "голос божий" из уст специалиста категорически противного...
Ввод в школьную программу этих дисциплин скрывает истинную подоплеку: это внедрение церковнослужителей в храм образования, куда их подпускать то нельзя.
Они сами, либо через программы, будут проповедовать именно слово божье. Заставят детей обратиться в веру. А дети, как пластилин, слепить можно, что угодно

Название курса "Основы религиозных культур и светской этики" не в полной мере дает понимание, О ЧЁМ будут модули. В конечном итоге, пока нет методического материала, можно трактовать всяко, кому как вздумается. Одно настораживает, что из всех религиозных концессий, именно православие ведет активную наступательную деятельность. Например, миссионерские походы по школам города и … не разговоры о нравственности, нет.. а бичевание современной культуры, как таковой, и современного образования, как такового… в частности литературы, а именно (как говорит Задорнов: "Наберите побольше воздуха..")… Пушкина и Лермонтова.. дескать, не тех поэтов изучаем, нет в их стихах искры божьей... Если данный предмет будет преподаваться еще и в таких трактовках - я не то чтоб против, я очень-очень-очень категорически ПРОТИВ. ИМХО - преподавать нравственность совсем не обязательно под религиозной окраской. Общество, оно либо нравственно - либо больно. У нас, конечно, второй случай. Но ставить "врачебные" экспер... [открыть весь текст]

Название курса "Основы религиозных культур и светской этики" не в полной мере дает понимание, О ЧЁМ будут модули. В конечном итоге, пока нет методического материала, можно трактовать всяко, кому как вздумается. Одно настораживает, что из всех религиозных концессий, именно православие ведет активную наступательную деятельность. Например, миссионерские походы по школам города и … не разговоры о нравственности, нет.. а бичевание современной культуры, как таковой, и современного образования, как такового… в частности литературы, а именно (как говорит Задорнов: "Наберите побольше воздуха..")… Пушкина и Лермонтова.. дескать, не тех поэтов изучаем, нет в их стихах искры божьей... Если данный предмет будет преподаваться еще и в таких трактовках - я не то чтоб против, я очень-очень-очень категорически ПРОТИВ. ИМХО - преподавать нравственность совсем не обязательно под религиозной окраской. Общество, оно либо нравственно - либо больно. У нас, конечно, второй случай. Но ставить "врачебные" эксперименты над детьми 10-12 лет - это, по меньшей мере, не гуманно. Начните с себя, в первую очередь. Начните со средств массовой информации: что говорят, что показывают... кто говорит и что говорит... Детей не трогайте!
Еще вспомнилось распределение пор группам англ. и нем. языка в школе. Когда родителям нужно было сделать выбор. Так вот, нас, родителей, закрыли в классе и пригрозили не выпускать, пока мы не разделимся поровну (понятно, что желающих изучать англ. было 100%). Объяснение простое: в школе две ставки, два учителя, нужно задействовать обоих. В связи этим вопрос. Кто-нибудь задумался, кто будет преподавать данный предмет (нужно ж как-то обучить учителей), каким образом будет распределяться часовая нагрузка (например, на нашем многонациональном Урале будет в классе 10 православных, 7 мусульман, 3 иудея, 2 католика и 1 буддист), и как следствие - как оплачиваться? Могу предположить, что в итоге всех запишут на светскую этику. Дак зачем копья ломать и устраивать межрелигиозные дискуссии!

Коля. Прочел твой опус и...
Ты указываешь, что государству нужны люди...под государство. Совдепия именно это и проповедовала "Раньше думай о Родине, а потом о себе". И сегдня все востребованные спецы работают за границей. Была идеология, которая показала свою античеловеческую сущность. Сегдня у питинизма нет идеологии, а цель грабить Россию и деньги в иностранных банках. Но как без идеологии? Она им тоже нужна. И именно религию они зовут на помощь. Религия проповедует, что все рабы...божьи. И ты раб слуг божьих в рясах. Церковь не учит нравственности, ноаборот, отпускат грехи и, покаявшись, убийца буде прощен милостью божьей. Церковь грабит самых обездоленных и несчастных. Хапает землю, занимется бизнесом. Отдай свох детей, внуков им. Они плюнут на твою могилу со словом божьим.

Не наводите панику! Кто был на собраниях в курсе того, что выбор блока и предмета в целом совершенно добровольное зангяти. Отказались? Не беда! Никаких последствий это не повлечет.
Ps^ А я записал на светсткую этику - с религией ничего общего, но предмет, ситаю, необходимый.

Уважаемые!
в Федеральном законе от 26 сентября 1997 года "О свобо­де совести и о религиозных объединениях". признается "особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры"
Как вы поняли. Курс имеет целью внести в школу духовно-нравственный, а не религиозный или мистический компонент...
Государству нужны люди, которые знают, что такое добро и зло, патриотизм, семья, верность, этика и проч. Для этого предлагается 6 модулей излагающих примерно одно и тоже, но с учетом традиционных ценностей семьи (ведь родители выбирают модуль)...
Ещё раз: не закон Божий, не история религий, а именно уроки нравственности. Это не противоречит Конституции. Ну, факт, друзья! Не понимаю, почему Nataly отказалась от всех модулей. Ведь есть же целый два "светских" модуля... По своему интересных. Без религии. Вы против того, чтобы в школе были уроки нравственности?
Кстати, преподавать будут не "попики", а обычные учителя школ... И на теорию эволюции никто не замахи... [открыть весь текст]

Уважаемые!
в Федеральном законе от 26 сентября 1997 года "О свобо­де совести и о религиозных объединениях". признается "особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры"
Как вы поняли. Курс имеет целью внести в школу духовно-нравственный, а не религиозный или мистический компонент...
Государству нужны люди, которые знают, что такое добро и зло, патриотизм, семья, верность, этика и проч. Для этого предлагается 6 модулей излагающих примерно одно и тоже, но с учетом традиционных ценностей семьи (ведь родители выбирают модуль)...
Ещё раз: не закон Божий, не история религий, а именно уроки нравственности. Это не противоречит Конституции. Ну, факт, друзья! Не понимаю, почему Nataly отказалась от всех модулей. Ведь есть же целый два "светских" модуля... По своему интересных. Без религии. Вы против того, чтобы в школе были уроки нравственности?
Кстати, преподавать будут не "попики", а обычные учителя школ... И на теорию эволюции никто не замахивался, тем более, я надеюсь, вы знаете, что она не противоречит, скажем, православному мировоззрению.

Если с позиции будущих перспектив и карьерного роста, то лучше выбрать основы иудейской культуры. Тут и знания можно приобрести и вопросы раввину задать и возможно до уважаемых людей информацию о себе донести.
Исламской культуре общество и так скоро принудительно будут учить, как в толерантной Европе.
Ну а для будущих рабочих и крестьян, да и всего пролетариата, конечно же православие, как без него.

Конфе! Впервые я с тобой полностью согласен.

Коля. Не учи жить, а чти закон.
Путинский закон, что дыщло, кто платит, по его и вышло.
Высшая гуманитарная школа в обязательном порядке дает дисциплины по истории религий. Т.е. раскрывает механизм мракобесия.
Но школа! Бедные ребятишки! Им попик в глязной ряхе будет втюривать блово божье? Но как его сопоставить в законами естествознания и законом эволюции? А закон эволюции стал мощнейшим рычагом в науке в познании развития во всех сторонах мироздания. Т.е. подмена понятий напрвлена на отрыв нового поколения от стремления к научному поиску. Будет жаль потеренного поколения, каким является несчастный Коля.

Конституцию никто не нарушал. В школах религию преподавать можно. Рассказывать о ней, а вот закон Божий - не допустим, заставлять детей молиться - недопустимо для светской школы. По этому поводу много написано, жаль, что у вас, дорогие друзья, нет желания знакомится и с мировым опытом, и с декларируемыми целями курса, с мнениями авторов курса, или хотя бы с википедией...
Учим матчасть. Общаемся конструктивно.

Принесла дочка бланк заявления на выбор модуля, я написала категорический отказ от предмета. Пока реакции школы не последовало, жду)) Следующим номером напишу заявление, что моя религия - математика. И дочь моя будет поклоняться богу математики)) Пусть учат. И уж если совсем задавят, то значит, Ктулху проснулся))) придется изучать ктулхуизм!
А верить или не верить в Бога - это дело сугубо личное, и, как заметил предыдущий автор, это записано в Конституции нашего государства!

Ввод обязательного предмета противоречит Конституции, где указано, что Россия светское государство и отделено от церкви.
Преподавание религий возможно только в церковных школах при добровольном желании учащихся.
Школа дает основы знаний, которые изучает наука. Религия не является научной субстанцией, а наоборот, антинаучна.
На глазах народа нарушается основной закон, т.е. имеет место преступление.

Николай, что вам так не понравилось? Родители не хотят одурманивать своих детей и выбирают самое безобидное из бесполезного!!? Правильно. Придет время и я своего ребенка определю на этику. В крайнем случае, пусть основы мировых религий изучает. Увеличивает свой кругозор.
А лбом биться и молитвы голосить ума много не надо, это и в старости можно освоить, если совсем делать нечего будет.

И чего не подписываются авторы? А что основы мировых религиозных культур - конфессиональный модуль? Почему про него забыли.
А основы светской этики - это конечно сложно для 4-5 классов. Это философия... Это скучное морализаторство, причем основанное ни на чем, ещё сильнее сказать: "на пустоте основано", а по-библейский - "дом строится на песке"

У наших детей нагрузки что ли не хватает?
Уж настолько нужный предмет, пусть и по 6 уроков в начальной школе будет???