Уважаемые "господа" депутаты! Вы там со своей подковерной возней про город-то не забывайте! А то такое ощущение, что безвластие после Григориади так и продолжается...

Ну кто про что, а Яблоко про Путина... самим-то не надоело? Доживем до 2008 и увидим, а пока это все ваши фантазии (только не начинайте "фактами" тыкать).

Дэну
Разъясняю термин "профессиональный". В данном контексте это означает "не имеющий на период исполнения полномочий другой оплачиваемой работы". А уж передавать полномочия по наследству или нет - решат избиратели. Впрочем, разговор этот чисто умозрительный: закон допускает профессиональную работу не более чем для 10% депутатов.
А насчет передачи "наследнику" Вы лучше вспомните 2000 год и подумайте о 2008... Недалеко уж до него

Точно, надо иметь ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ депутатов, и передавать полномочия по наследству от отца к детям - вот будет классно...

В ситуации со Скоковым все понятно. Скоков, как не имеющий других статей дохода, через некоторое время сдается. Потом некто Г. занимает его место. Доходы Г. достаточны, чтобы обойтись без зарплаты зам.председателя. После чего, неофициально-криминальный Миасс, становится официально-криминальным. Финита ля комедия, что в переводе на русский: "Цирк уехал - клоуны остались."
А Злой прав, нельзя менять правила во время игры. Юристы объясните, может ли принятое нынешним депутатским Собранием действовать до нового созыва, и как оно согласуется с Уставом???

Повторяю: не собираюсь я защищать Скокова. И отчетливо знаю поименно авторов отмены выборов. Дело в другом: нельзя правовые нормы придумывать и использовать в качестве презерватива - одноразово. Может быть Сергей Константинович и вполне заслуженно приложился лицом к сложенной с его участием системе, но это не значит, что система вернА и должна продолжать функционировать в прежнем режиме.
Я по прежнему убежден, что полезнее профессионально работающий зам. (Кстати, начав депутатскую работу я укрепился в убеждении, что и депутатский корпус надо бы переводить на профессиональные рельсы. Но тут уж пока ничего не поделаешь: пока закон таков каков он есть) А нынешнее решение принято ТОЛЬКО для того, чтобы сместить Скокова, раз уж по суду сделать этого не удалось. Хотя авторы предложения и утверждают, что решение суда не обязывает оставить СК на его месте, видимо все не так уж бесспорно, раз затеяли обходной маневр.
Повторяю: для меня дело не в Скокове, в самом принципе презервативного испол... [открыть весь текст]

Повторяю: не собираюсь я защищать Скокова. И отчетливо знаю поименно авторов отмены выборов. Дело в другом: нельзя правовые нормы придумывать и использовать в качестве презерватива - одноразово. Может быть Сергей Константинович и вполне заслуженно приложился лицом к сложенной с его участием системе, но это не значит, что система вернА и должна продолжать функционировать в прежнем режиме.
Я по прежнему убежден, что полезнее профессионально работающий зам. (Кстати, начав депутатскую работу я укрепился в убеждении, что и депутатский корпус надо бы переводить на профессиональные рельсы. Но тут уж пока ничего не поделаешь: пока закон таков каков он есть) А нынешнее решение принято ТОЛЬКО для того, чтобы сместить Скокова, раз уж по суду сделать этого не удалось. Хотя авторы предложения и утверждают, что решение суда не обязывает оставить СК на его месте, видимо все не так уж бесспорно, раз затеяли обходной маневр.
Повторяю: для меня дело не в Скокове, в самом принципе презервативного использования закона.

Струц как всегда хрчет быть святее папы римского. На каких условиях работать заму предсдеателя - это дело депутатов, а не населения. Тут нет ничего общего с выборами главы. А обвинять депутатов за отмену всенародных выборов главы и защищать Скокова - это уже полный маразм. Скоков - один из главных авторов и главных виновников отмены всенародных выборов главы. Именно он давал положительное правовое заключение по этому вопросу, когда был предсдетелем комиссии по законности прошлого городского совета. Он отвечает и за тот маразм, когда два месяца депутаты не могли избрать главу. Потому что он придумал идиотскую идею избирать главу двумя третями, а не большинством как все делают. Если б не эта идиотская идея Скоква, главу округа избрали бы на первом же заседании (Ардабьевский тогда набрал как раз больше половины голосов). Поэтому Струцу не надо добавлять маразма в Собрании депутатов, его там и так хваетает благодаря Скокову. Депутаты правильно сделали, что исправили свою прежнюю ошибку и у... [открыть весь текст]

Струц как всегда хрчет быть святее папы римского. На каких условиях работать заму предсдеателя - это дело депутатов, а не населения. Тут нет ничего общего с выборами главы. А обвинять депутатов за отмену всенародных выборов главы и защищать Скокова - это уже полный маразм. Скоков - один из главных авторов и главных виновников отмены всенародных выборов главы. Именно он давал положительное правовое заключение по этому вопросу, когда был предсдетелем комиссии по законности прошлого городского совета. Он отвечает и за тот маразм, когда два месяца депутаты не могли избрать главу. Потому что он придумал идиотскую идею избирать главу двумя третями, а не большинством как все делают. Если б не эта идиотская идея Скоква, главу округа избрали бы на первом же заседании (Ардабьевский тогда набрал как раз больше половины голосов). Поэтому Струцу не надо добавлять маразма в Собрании депутатов, его там и так хваетает благодаря Скокову. Депутаты правильно сделали, что исправили свою прежнюю ошибку и убрали этого маленького фюрера.

В. Струцу, конечно, ура. Но что делать с остальным депутатским корпусом?

Лично я голосовал "Против". Не потому что я сторонник Скокова, как зам.председателя Собрания (я его в этой роли не видел), а потому что это снова и снова попытка "одноразового" использования правовых норм, как и в случае отмены выборов Главы города населением. Логика проста: на "бесплатной" основе Скоков работать скорее всего не сможет и сложит полномочия. Не мытьем, так катаньем. Выберут кого-то другого. Тот поработает, а потом выяснится, что по совместительству такую работу выполнять неэффективно. И вернут на круги своя.

А мне кажется, что на радостях г-н Скоков и без денег пока будет работать: надо же как-то ему доказать, что он - молодец!

Теперь будем ждать, когда суд и это решение признает незаконным (по иску Скокова, конечно).
Как же можно оставить едрёного активиста без денежного содержания? Это ж незаконно, ясен перец. Был бы жириновец или коммунист - другое дело. А тут - член партии власти! Низ-зя!