Давидычу (20).
Вы не правы, что 21, он же 24, (он же"для т.н. "Правдиста").
Но 24-го я что то не понял. Что он хотел сказать?

Евгений.
...неспроста люди втихушку плюются, как только разговор зайдет про чиновников...

Я бы даже сказал, что не втихушку плюются.

"Перечисление нормативных правовых актов и цитирование их частей не тождественно пониманию сути норм там прописанных." В вашем мире - да, а у всех нормальных людей именно ТОЖДЕСТВЕННО. И никак иначе.
Такие как Вы уже это доказали, приравняв росчерком пера "публичные слушания" к "закрытому заседанию клуба заинтересованных".
Чтобы это осознать, ответьте - не мне, а себе, что проще - купить мнение пары депутатов или 500-1000 человек?

ps. в принципе, спорить не о чем. Жаловаться на хитрожопых юристов все равно некуда. Да и незачем. Только поймите, г-да чиновники, одно - и мы, и вы живем в одном городе. Ездим по одним дорогам, покупаем один и тот же хлеб, дети наши ходят в те же школы. Миасс один на всех. И неспроста люди втихушку плюются, как только разговор зайдет про чиновников.

21, он же 24. У нас в стране толку нет ни от Референдумов, ни от "Публичек". Вам, видимо, не приходилось бодаться с администрацией. "Публичка" даёт основание сослаться на группу единомышленников и что-то отстоять, а так вы - никто и ничто…

Он же "ищущий прокурора".
Перечисление нормативных правовых актов и цитирование их частей не тождественно пониманию сути норм там прописанных.
"Старый" достаточно точно обрисовал проблему с публичными слушаниями. Давно уже эти слушания перестали быть "гласом народа". Воля голосовавших формировалась под влиянием награды или угрозы от работодателя, т.е. ни о какой свободе воли голосующих в таком действе говорить не приходится. На выборах депутатов, хотя бы, есть механизм по привлечению к ответственности лиц, занимающихся подкупом или принуждением к голосованию за нужного им кандидата.

21-му. Предметом референдума являются вопросы, имеющие государственную и общественную значимость. Законодательство ограничивает предмет референдума (Закон "О референдуме РФ" от 10.10.1995). Не клади всё в одну корзину. Сортируй в голове. Что касается слуг, они и избраны путем "сочетания случайных чисел".

СтарЫй,
тогда, чтобы у нас наступила истинная демократия, нужно дать депутатам право посадить-наградить-помиловать-казнить, ведь мы же их выбрали - значит, доверяем.
Не передергивайте: демократия - это власть большинства. Как бы ни была плоха система голосований, то, что предлагается, вообще отвратительно. И не только антидемократично, но и антинародно. Вопрос переносится в очень узкий круг заинтересованных в его решении.
ps. кстати, а почему бы не продолжить позитивный опыт нового толкования терминов на термин "референдум"? Прописать, что таки да, он есть, но проводится темной-темной ночью после полнолуния в четверг?

Карабасу Барабасу: Вы не правы: "слуги народа будут решать за народ", а по Конституции на то и избираются депутаты, чтобы принимать решения, это Вы и доверяете им, избрав каждый своего депутата. То, как голосовалось на так называемых " Публичных слушаниях", это не "Решение народа", а решение малой случайной группы жителей". Мнение народа это референдум, когда дают право проголосовать всему коллективу, или голосуют его представители - депутаты. Вот и всё. Иного не придумано в истинной демократии. А так, как было, в математике называется "Сочетание случайных чисел".
Остальное всё от лукавого.

Тандем Дербенцев - Васьков еще до Решения депутатов широко использовал практику выдачи Разрешений, изменения Зонирования, нарушения параметров строительства. Первый готовил, второй - подмахивал. И, через суд ничего не добиться, потому что судья опирается на белиберду, присланную с выше. Так, что Решение народных слуг чуть-чуть запоздало.

Serg,
публичные слушания носят обязательный характер! Ознакомьтесь со ст.21 Устава МГО и 131 ФЗ, ст.28.
А вот хитрожопые юристы нашли лазейку в законе и отменили голосование. Перековеркав сам смысл Закона. Как "публичные слушания" могут обойтись без выражения мнения большинства?

На публичные слушания выносятся вопросы (часть из них): "проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, проекты правил благоустройства территорий" (Ст.28, 131-ФЗ); "…предоставления разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" ("Градостроительный кодекс Российской Федерации" - ГрК РФ, Ст.39); "Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (ГрК РФ, Ст. 40);. предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства ( ГрК РФ, Ст.38). И теперь все эти вопросы будут решать Дербенцев и Васьков. Прокуратура! Проснись!

Публичные слушания как проводились так и будут проводится. Высказать свои предложения может любой желающий, и это будет занесено в протокол слушаний.
А "сталкивать лбами" население, кто больше приведет и купит, это не дело. И в старой редакции публичные слушания носили только рекомендательный характер.
А вот заставить депутатов работать в интересах всего населения - эта задача была и остается.

Конституцию никто не отменял! Верховенство народа и закона - то же. Прокурор должен внести протест на принятие такого Решения местными депутатами. Ответственность, про которую говорят депутаты и администрация,- её нет, не было и никогда не будет. Упыри всегда найдут способ напиться людской крови и остаться безнаказанными. Это ещё раз подтверждает слова: "власть страшно далека от народа".

не ходите на выборы

Смогут теперь спокойно построить 10-тиэтажки "Уралавтострой" назло мнению "яснополянцев"