Наверное и впрямь "что то не так" в работе с сиротами...
http://uralpress.ru/news/2013/08/15/dedovshchina-v-detskom-dome-v-chelyabinske-devyatiletnyaya-devochka-podvergalas
Юревич прав- нужно что то изменять.

Ну вот в Третьем Рейхе проблему с девиантными детьми (а также родителями-дегенератами) решали проще - психиатрический диагноз и в газовую камеру, и все дела. Психиатры предложили в 1939-м году. Мы поступаем гуманнее - применяем аминазин. Аминазин работает, но не на сто процентов. Большинство действительно, вернувшись из стационара, будут становиться шелковые, стоит такому сказать: "В дурку захотел?" А есть еще меньшинство. Меньшинство, вернувшись после "лечения" в родные учреждения, совершает дикие и для окружающих неподдающиеся объяснению поступки. Например, кого-нибудь убивает. Поскольку малолетнего убийцу судить нельзя, их возвращают в дурку до совершеннолетия и по достижению оного переводят в специальное учреждение для взрослых. Долго в таких учреждениях не живут. Такие подростки, которые ожидают перевода во взрослое учреждение из детского сумасшедшего дома, как правило, о своей судьбе хорошо знают. Разговаривал с такими. Возможно, решать проблему газом было бы гуманнее - меньше му... [открыть весь текст]

Ну вот в Третьем Рейхе проблему с девиантными детьми (а также родителями-дегенератами) решали проще - психиатрический диагноз и в газовую камеру, и все дела. Психиатры предложили в 1939-м году. Мы поступаем гуманнее - применяем аминазин. Аминазин работает, но не на сто процентов. Большинство действительно, вернувшись из стационара, будут становиться шелковые, стоит такому сказать: "В дурку захотел?" А есть еще меньшинство. Меньшинство, вернувшись после "лечения" в родные учреждения, совершает дикие и для окружающих неподдающиеся объяснению поступки. Например, кого-нибудь убивает. Поскольку малолетнего убийцу судить нельзя, их возвращают в дурку до совершеннолетия и по достижению оного переводят в специальное учреждение для взрослых. Долго в таких учреждениях не живут. Такие подростки, которые ожидают перевода во взрослое учреждение из детского сумасшедшего дома, как правило, о своей судьбе хорошо знают. Разговаривал с такими. Возможно, решать проблему газом было бы гуманнее - меньше мучений для пациента, безопаснее для окружения. Но у нас не фашизм, газовые камеры вне закона.
Эти двое конечно же не из меньшинства. Они обратились к обществу как умели, апеллировали к силе законного порядка, увидев, что то, с чем они столкнулись - никакое не "лечение", а садизм. Но если эта практика дисциплинарной психиатрии войдет в систему - меньшинство выявится и со временем даст о себе знать. Вот тогда жить будет действительно небезопасно и ой как несладко.

а если кто-то со мной не согласен, спросите тех, кому повезло получить жилье по соседству с такими выпускниками. Заодно поинтересуйтесь, сколько им пособия платят из наших налогов

Господи, родители- дегенераты побросали своих отпрысков, а те в благодарность за то, что им сопли и задницы вытирали, еще и грязи ушат вылили на работников.

Уважаемый педагог, как бы у нас не началось повторение пройденного. Вы снова вкладываете в мои слова то, чего в них не содержалось. Я не призывал разрешить в детдоме алкоголь и наркотики. Я критиковал попытку замаскировать эту проблему дачей провинившимся нейролептиков.
А Вы зачем-то второй раз делаете вид, что я призывал разрешить им алкоголь и наркотики.
Приписывание другим людям того, что они не говорили, или небольшое усиление смысла сказанного особенно опасно, когда дело касается психиатрической диагностики и госпитализации. Это связано с тем, что объективных критериев диагностики, таких как в остальной медицине, в психиатрии не существует - диагноз всегда опирается на субъективное понятие нормы, а отклонение от нее определяется на основании оценочного суждения психиатра.
Который волен принять оценочное суждение стороннего лица.
Мне доводилось помогать человеку, которого с помощью такого действия жена госпитализировала пару раз, а затем начала процесс по лишению его дееспос... [открыть весь текст]

Уважаемый педагог, как бы у нас не началось повторение пройденного. Вы снова вкладываете в мои слова то, чего в них не содержалось. Я не призывал разрешить в детдоме алкоголь и наркотики. Я критиковал попытку замаскировать эту проблему дачей провинившимся нейролептиков.
А Вы зачем-то второй раз делаете вид, что я призывал разрешить им алкоголь и наркотики.
Приписывание другим людям того, что они не говорили, или небольшое усиление смысла сказанного особенно опасно, когда дело касается психиатрической диагностики и госпитализации. Это связано с тем, что объективных критериев диагностики, таких как в остальной медицине, в психиатрии не существует - диагноз всегда опирается на субъективное понятие нормы, а отклонение от нее определяется на основании оценочного суждения психиатра.
Который волен принять оценочное суждение стороннего лица.
Мне доводилось помогать человеку, которого с помощью такого действия жена госпитализировала пару раз, а затем начала процесс по лишению его дееспособности, развелась с ним и даже выписала из московской квартиры в психоневрологический интернат. А свое остальное семейство из далекого восточного региона прописала в эту самую квартиру. Собственно, как я понимаю, ради этого действа брак этой дамой и затевался. Так вот труднее всего было этому человеку добиться проверки судом достоверности того, что супруга о нем наговорила в своих жалобах, когда начинала помещать его в стационар. Суд сопротивлялся, поскольку психиатры приняли ее высказывания на веру, и далее продолжали настаивать на однажды сделанной ошибке, а суд не видел оснований им не доверять. И мужик бы сломался, как, я полагаю, она и рассчитывала. Длилось это довольно долго, несколько лет. Но квартиру человек вернул, а бывшую жену из нее выставил. И произошло это только после того, как суд начал проверять - руководствовались ли психиатры при его направлении на недобровольную госпитализацию объективными сведениями, или опирались только на слова супруги, у которой, как выяснилось позднее, корыстный интерес завладеть квартирой в столице все же в этом деле присутствовал.
И как-то все сразу встало на свои места.
Вот и сейчас, здесь не суд. Всего лишь обсуждение статьи на сайте. А Вы выставляете меня пропагандистом алкоголя и наркотиков среди детдомовцев. Кто-то может и поверит. Но я взрослый человек, дееспособен, смогу объясниться и защитить свою позицию.
А что же происходит с подростком, если администрация намерена его сдать в психиатрический стационар и слегка усугубляет описание того, как обстоят дела - например, слегка приукрасит сотрудникам стационара его высказывания? Я не утверждаю, что это имело место. Но мне Вы приписываете то, чего я не говорил. Отсюда вывод: с подростками такое тоже могло произойти.

значит, пиво и спайс - и все довольны! А остальные дети, кому это не нужно, как-нибудь перетерпят. И плохих педагогов не будет, и психиатрия не карательная, да и вообще ее уничтожить нужно, чтоб никого не обидеть.

Уважаемый педагог, я не советовал отправлять беглецов в психиатрический стационар и там назначать им нейролептики.
Уважаемых же проверок в психиатрических учреждениях, даже в ситуациях, когда человека положили в дурку, получили через две-три недели труп, родственники этого не ждали, и кто-то из них сляжет с инсультом от такого известия, а нарушений никаких не выявляется - ну разве запятые неправильно раставлены в медкарте - я видел достаточно много.
Почему-то такие случаи имеют место наутро после праздничных дней - 2 мая, 5 ноября, 1-2 января. А потом проходит проверка по жалобам родственников и отвечает: все по закону.

сказано то, что сказано. Сделано то, что Вы и советуете. Результат видели все. И чего обсуждать, кого винить? Была уважаемая проверка. Или мы никому не доверяем, лишь бы порассуждать?

[цитата]"А уж как там врачи лечат, думаю, нам все равно не понять, им лучше знать..."[конец цитаты] надеюсь, в отношении собственных детей Вы этот принцип не применяете.

Не очень понял, что Вы пытались сказать примером с водкой и пивом со спайсами каждый день. Если у Вас в учреждении кто-то из детей употребляет спайсы, то скоро появятся реальные буйные, если уже не появились, и хорошо если все останутся живы. Нужно ставить в известность наркополицейских и вытаскивать сведения о поставщиках у каждого, кто прикоснулся к великой тайне, а затем сажать поставщиков. А если сказано для красного словца - простите, анонимность к такому располагает - то это подтверждает, что подростков увезли лечить аминазином, чтобы чью-то неудачу прикрыть. Посмотрите на досуге, что такое аминазин, устами психиатра-нарколога Александра Данилина (ведущего "Серебряных нитей"), не поленитесь.

http://www.youtube.com/watch?v=rhe41OvUnCk

Ишкильдину: эа этой массой слов видно полное незнание дела. Когда Ваш собственный ребенок станет утверждать, что пиво и водка со спайсом ежедневно -это нормально, Вы можете наливать ему пиво и давать спайс ежедневно, чтобы не вызвать недовольства своего чада, но педагоги этого делать не имеют права. Вот и все недовольство. А о глубокомыслии эти "дети" и не думали, не усложняйте, не приплетайте политику. Не следует учить тому, в чем не разбираетесь сами. А уж как там врачи лечат, думаю, нам все равно не понять, им лучше знать, и это не вина педагогов.

Уважаемый анонимный педагог, пожалуйста, не начинайте обращение к незнакомому человеку с передергивания и приписывания ему того, что он не говорил. Непедагогично. О том, что в детдоме должен быть карцер, и именно туда должны доставляться беглецы, заявил не я, а анонимус Категоричный. На это я задал вопрос:"Если детский дом - это не тюрьма, почему там должен быть карцер? А если карцер там имеется, почему вас удивляет..." где здесь утверждение, что он там имеется? Меня удивило категоричное утверждение Категоричного, я задал ему вопрос, ответа не получил, но видимо Категоричный знает о чем говорит. Или не знает, но говорит.
За спиной у подростков я к сожалению не стою. Но история крайне интересная, с правовой точки зрения. У них ведь опекун - учреждение, которое их в дурку отправило, верно? Это так систематически делается?
В тех приписанных Вами мне утверждениям, которые исходят не от Категоричного, а от Вас, имеется другой интересный момент. Вы говорите, что якобы я утверждаю, будто "... [открыть весь текст]

Уважаемый анонимный педагог, пожалуйста, не начинайте обращение к незнакомому человеку с передергивания и приписывания ему того, что он не говорил. Непедагогично. О том, что в детдоме должен быть карцер, и именно туда должны доставляться беглецы, заявил не я, а анонимус Категоричный. На это я задал вопрос:"Если детский дом - это не тюрьма, почему там должен быть карцер? А если карцер там имеется, почему вас удивляет..." где здесь утверждение, что он там имеется? Меня удивило категоричное утверждение Категоричного, я задал ему вопрос, ответа не получил, но видимо Категоричный знает о чем говорит. Или не знает, но говорит.
За спиной у подростков я к сожалению не стою. Но история крайне интересная, с правовой точки зрения. У них ведь опекун - учреждение, которое их в дурку отправило, верно? Это так систематически делается?
В тех приписанных Вами мне утверждениям, которые исходят не от Категоричного, а от Вас, имеется другой интересный момент. Вы говорите, что якобы я утверждаю, будто "у алкоголиков и воров есть права". Эти молодые люди, соответственно, для Вас алкоголики и воры. Права у алкоголиков и воров и в самом деле есть, даже у убийц и маньяков они есть. В кино, их даже зачитывают схваченным на месте преступления. Но это другая история. Я про алкоголиков и воров и про их права не говорил, это все прозвучало в Вашем монологе. Любопытно вот что: Вы не приписали мне утверждения, что "у шизофреников есть права". (Они у них, кстати, тоже есть).
Эти молодые люди, по Вашему представлению, алкоголики и воры, но никак не шизофреники.
Так почему же их повезли колоть препаратами от шизофрении, которых взрослые боятся? Если они настолько общественно опасны - на это имеется суд и колония для малолетних преступников. Если нет - значит, педагогическое учреждение.
А их отправили в сумасшедший дом.

Тот Ваш коллега, которого Вы защищаете, не первый попал в эту ловушку - соблазн спихнуть на медицину собственную профессиональную неудачу. В нее целые страны попадают, не то что сотрудник детского дома.
Никита Хрущев говорил, что "при социализме быть недовольным может только сумасшедший". И в течение месяца начали в 60-х закрывать юридические факультеты и открывать взамен кафедры психиатрии. Но вовремя остановились. И вместо миллионов психиатрическим репрессиям подвергли тысячи.
Юрий Андропов говорил, что "отдельные больные люди не могут ужиться с нашим строем, но мы им помогаем, оказываем медицинскую помощь"...
Что это была за "помощь" такая, мы хорошо знаем.

Великий Генрих Нойман, учитель Эмиля Крепелина, предупреждал об этом явлении аж в 1859 году:
"Наконец, настало время прекратить поиски металла, травы или соли, которые в аллопатических или гомеопатических дозах излечат манию, слабоумие, безумие, ярость или страсть. Их не обнаружат до тех пор, пока не создадут пилюлю, превращающую капризного ребенка - в хорошо воспитанного, невежду - в утонченного художника, грубую свинью - в вышколенного джентельмена. Мы можем натирать пациентов мученическим помазанием до тех пор, пока не создадим даже больше мучеников, чем испанская инквизиция, но ни на шаг не приблизимся к излечению безумия. Психическая деятельность человека меняется не вследствие медикаментов, но благодаря обычаю, обучению и усердию".
Написано в 1859 году, но Крепелин включил это предупреждение в самый первый учебник по психиатрии (1918 г.), по которому психиатры до сих пор учатся и которое они в этом учебнике дружно игнорируют.
В статье говорится:
"Мальчики попали в детский дом уже с опасными социальными диагнозами - наркотической и алкогольной зависимостью..."
Кто бы объяснил, каким образом мощный нейролептик приводит к детоксикации и избавлению от приема наркотиков и алкоголя?
Они восприняли произошедшее как расправу и попытались защититься. Оно и выглядит как расправа. Ваш коллега угодил сразмаху в эту ловушку. Чего уж на зеркало-то пенять?

Аминазин является опасным в связи с наличием серьезных побочных эффектов.
Миасским сиротам не угрожает опасность, теперь их за инакомыслие будут лечить сульфазинам, до потери протеста.

Ишкильдину: на каком основании Вы утверждаете, что в детском доме есть карцер и в него помещают непокорных?! Хватит лгать!!! Иди в детский дом и поищи этот карцер, его там просто нет и никогда не было!!! И какие права были нарушены у двух алкоголиков? почему другие дети не имеют права не видеть пьяный бред и агрессию? они избавлены от этого (родители так делали) и помещены в детский дом, а там малолетние алкоголики? а еще нарушены права воров, т.к. им не разрешают воровать, когда так хочется... Что за бред Вы несете? Гр. Ишкильдин, а не Вы ли стоите за этими малолетками из детского дома?

Аминазин назначается при галлюцинациях, паранойе, шизофрении, сопровождающихся активным поведением больного. Также при психозе, вызванном хроническим алкоголизмом, при различных нарушениях психики у больных эпилепсией.

Как-то так.

г-н Ишкильдин, Вы психиатр? А если нет, то как Вы можете решать не зная диагноза нужен был аминазин или нет?