Наверное и впрямь "что то не так" в работе с сиротами...
http://uralpress.ru/news/2013/08/15/dedovshchina-v-detskom-dome-v-chelyabinske-devyatiletnyaya-devochka-podvergalas
Юревич прав- нужно что то изменять.

Ну вот в Третьем Рейхе проблему с девиантными детьми (а также родителями-дегенератами) решали проще - психиатрический диагноз и в газовую камеру, и все дела. Психиатры предложили в 1939-м году. Мы поступаем гуманнее - применяем аминазин. Аминазин работает, но не на сто процентов. Большинство действительно, вернувшись из стационара, будут становиться шелковые, стоит такому сказать: "В дурку захотел?" А есть еще меньшинство. Меньшинство, вернувшись после "лечения" в родные учреждения, совершает дикие и для окружающих неподдающиеся объяснению поступки. Например, кого-нибудь убивает. Поскольку малолетнего убийцу судить нельзя, их возвращают в дурку до совершеннолетия и по достижению оного переводят в специальное учреждение для взрослых. Долго в таких учреждениях не живут. Такие подростки, которые ожидают перевода во взрослое учреждение из детского сумасшедшего дома, как правило, о своей судьбе хорошо знают. Разговаривал с такими. Возможно, решать проблему газом было бы гуманнее - меньше му... [открыть весь текст]

Ну вот в Третьем Рейхе проблему с девиантными детьми (а также родителями-дегенератами) решали проще - психиатрический диагноз и в газовую камеру, и все дела. Психиатры предложили в 1939-м году. Мы поступаем гуманнее - применяем аминазин. Аминазин работает, но не на сто процентов. Большинство действительно, вернувшись из стационара, будут становиться шелковые, стоит такому сказать: "В дурку захотел?" А есть еще меньшинство. Меньшинство, вернувшись после "лечения" в родные учреждения, совершает дикие и для окружающих неподдающиеся объяснению поступки. Например, кого-нибудь убивает. Поскольку малолетнего убийцу судить нельзя, их возвращают в дурку до совершеннолетия и по достижению оного переводят в специальное учреждение для взрослых. Долго в таких учреждениях не живут. Такие подростки, которые ожидают перевода во взрослое учреждение из детского сумасшедшего дома, как правило, о своей судьбе хорошо знают. Разговаривал с такими. Возможно, решать проблему газом было бы гуманнее - меньше мучений для пациента, безопаснее для окружения. Но у нас не фашизм, газовые камеры вне закона.
Эти двое конечно же не из меньшинства. Они обратились к обществу как умели, апеллировали к силе законного порядка, увидев, что то, с чем они столкнулись - никакое не "лечение", а садизм. Но если эта практика дисциплинарной психиатрии войдет в систему - меньшинство выявится и со временем даст о себе знать. Вот тогда жить будет действительно небезопасно и ой как несладко.

а если кто-то со мной не согласен, спросите тех, кому повезло получить жилье по соседству с такими выпускниками. Заодно поинтересуйтесь, сколько им пособия платят из наших налогов

Господи, родители- дегенераты побросали своих отпрысков, а те в благодарность за то, что им сопли и задницы вытирали, еще и грязи ушат вылили на работников.

Уважаемый педагог, как бы у нас не началось повторение пройденного. Вы снова вкладываете в мои слова то, чего в них не содержалось. Я не призывал разрешить в детдоме алкоголь и наркотики. Я критиковал попытку замаскировать эту проблему дачей провинившимся нейролептиков.
А Вы зачем-то второй раз делаете вид, что я призывал разрешить им алкоголь и наркотики.
Приписывание другим людям того, что они не говорили, или небольшое усиление смысла сказанного особенно опасно, когда дело касается психиатрической диагностики и госпитализации. Это связано с тем, что объективных критериев диагностики, таких как в остальной медицине, в психиатрии не существует - диагноз всегда опирается на субъективное понятие нормы, а отклонение от нее определяется на основании оценочного суждения психиатра.
Который волен принять оценочное суждение стороннего лица.
Мне доводилось помогать человеку, которого с помощью такого действия жена госпитализировала пару раз, а затем начала процесс по лишению его дееспос... [открыть весь текст]

Уважаемый педагог, как бы у нас не началось повторение пройденного. Вы снова вкладываете в мои слова то, чего в них не содержалось. Я не призывал разрешить в детдоме алкоголь и наркотики. Я критиковал попытку замаскировать эту проблему дачей провинившимся нейролептиков.
А Вы зачем-то второй раз делаете вид, что я призывал разрешить им алкоголь и наркотики.
Приписывание другим людям того, что они не говорили, или небольшое усиление смысла сказанного особенно опасно, когда дело касается психиатрической диагностики и госпитализации. Это связано с тем, что объективных критериев диагностики, таких как в остальной медицине, в психиатрии не существует - диагноз всегда опирается на субъективное понятие нормы, а отклонение от нее определяется на основании оценочного суждения психиатра.
Который волен принять оценочное суждение стороннего лица.
Мне доводилось помогать человеку, которого с помощью такого действия жена госпитализировала пару раз, а затем начала процесс по лишению его дееспособности, развелась с ним и даже выписала из московской квартиры в психоневрологический интернат. А свое остальное семейство из далекого восточного региона прописала в эту самую квартиру. Собственно, как я понимаю, ради этого действа брак этой дамой и затевался. Так вот труднее всего было этому человеку добиться проверки судом достоверности того, что супруга о нем наговорила в своих жалобах, когда начинала помещать его в стационар. Суд сопротивлялся, поскольку психиатры приняли ее высказывания на веру, и далее продолжали настаивать на однажды сделанной ошибке, а суд не видел оснований им не доверять. И мужик бы сломался, как, я полагаю, она и рассчитывала. Длилось это довольно долго, несколько лет. Но квартиру человек вернул, а бывшую жену из нее выставил. И произошло это только после того, как суд начал проверять - руководствовались ли психиатры при его направлении на недобровольную госпитализацию объективными сведениями, или опирались только на слова супруги, у которой, как выяснилось позднее, корыстный интерес завладеть квартирой в столице все же в этом деле присутствовал.
И как-то все сразу встало на свои места.
Вот и сейчас, здесь не суд. Всего лишь обсуждение статьи на сайте. А Вы выставляете меня пропагандистом алкоголя и наркотиков среди детдомовцев. Кто-то может и поверит. Но я взрослый человек, дееспособен, смогу объясниться и защитить свою позицию.
А что же происходит с подростком, если администрация намерена его сдать в психиатрический стационар и слегка усугубляет описание того, как обстоят дела - например, слегка приукрасит сотрудникам стационара его высказывания? Я не утверждаю, что это имело место. Но мне Вы приписываете то, чего я не говорил. Отсюда вывод: с подростками такое тоже могло произойти.

значит, пиво и спайс - и все довольны! А остальные дети, кому это не нужно, как-нибудь перетерпят. И плохих педагогов не будет, и психиатрия не карательная, да и вообще ее уничтожить нужно, чтоб никого не обидеть.

Уважаемый педагог, я не советовал отправлять беглецов в психиатрический стационар и там назначать им нейролептики.
Уважаемых же проверок в психиатрических учреждениях, даже в ситуациях, когда человека положили в дурку, получили через две-три недели труп, родственники этого не ждали, и кто-то из них сляжет с инсультом от такого известия, а нарушений никаких не выявляется - ну разве запятые неправильно раставлены в медкарте - я видел достаточно много.
Почему-то такие случаи имеют место наутро после праздничных дней - 2 мая, 5 ноября, 1-2 января. А потом проходит проверка по жалобам родственников и отвечает: все по закону.

сказано то, что сказано. Сделано то, что Вы и советуете. Результат видели все. И чего обсуждать, кого винить? Была уважаемая проверка. Или мы никому не доверяем, лишь бы порассуждать?

[цитата]"А уж как там врачи лечат, думаю, нам все равно не понять, им лучше знать..."[конец цитаты] надеюсь, в отношении собственных детей Вы этот принцип не применяете.

Не очень понял, что Вы пытались сказать примером с водкой и пивом со спайсами каждый день. Если у Вас в учреждении кто-то из детей употребляет спайсы, то скоро появятся реальные буйные, если уже не появились, и хорошо если все останутся живы. Нужно ставить в известность наркополицейских и вытаскивать сведения о поставщиках у каждого, кто прикоснулся к великой тайне, а затем сажать поставщиков. А если сказано для красного словца - простите, анонимность к такому располагает - то это подтверждает, что подростков увезли лечить аминазином, чтобы чью-то неудачу прикрыть. Посмотрите на досуге, что такое аминазин, устами психиатра-нарколога Александра Данилина (ведущего "Серебряных нитей"), не поленитесь.

http://www.youtube.com/watch?v=rhe41OvUnCk

Ишкильдину: эа этой массой слов видно полное незнание дела. Когда Ваш собственный ребенок станет утверждать, что пиво и водка со спайсом ежедневно -это нормально, Вы можете наливать ему пиво и давать спайс ежедневно, чтобы не вызвать недовольства своего чада, но педагоги этого делать не имеют права. Вот и все недовольство. А о глубокомыслии эти "дети" и не думали, не усложняйте, не приплетайте политику. Не следует учить тому, в чем не разбираетесь сами. А уж как там врачи лечат, думаю, нам все равно не понять, им лучше знать, и это не вина педагогов.

Уважаемый анонимный педагог, пожалуйста, не начинайте обращение к незнакомому человеку с передергивания и приписывания ему того, что он не говорил. Непедагогично. О том, что в детдоме должен быть карцер, и именно туда должны доставляться беглецы, заявил не я, а анонимус Категоричный. На это я задал вопрос:"Если детский дом - это не тюрьма, почему там должен быть карцер? А если карцер там имеется, почему вас удивляет..." где здесь утверждение, что он там имеется? Меня удивило категоричное утверждение Категоричного, я задал ему вопрос, ответа не получил, но видимо Категоричный знает о чем говорит. Или не знает, но говорит.
За спиной у подростков я к сожалению не стою. Но история крайне интересная, с правовой точки зрения. У них ведь опекун - учреждение, которое их в дурку отправило, верно? Это так систематически делается?
В тех приписанных Вами мне утверждениям, которые исходят не от Категоричного, а от Вас, имеется другой интересный момент. Вы говорите, что якобы я утверждаю, будто "... [открыть весь текст]

Уважаемый анонимный педагог, пожалуйста, не начинайте обращение к незнакомому человеку с передергивания и приписывания ему того, что он не говорил. Непедагогично. О том, что в детдоме должен быть карцер, и именно туда должны доставляться беглецы, заявил не я, а анонимус Категоричный. На это я задал вопрос:"Если детский дом - это не тюрьма, почему там должен быть карцер? А если карцер там имеется, почему вас удивляет..." где здесь утверждение, что он там имеется? Меня удивило категоричное утверждение Категоричного, я задал ему вопрос, ответа не получил, но видимо Категоричный знает о чем говорит. Или не знает, но говорит.
За спиной у подростков я к сожалению не стою. Но история крайне интересная, с правовой точки зрения. У них ведь опекун - учреждение, которое их в дурку отправило, верно? Это так систематически делается?
В тех приписанных Вами мне утверждениям, которые исходят не от Категоричного, а от Вас, имеется другой интересный момент. Вы говорите, что якобы я утверждаю, будто "у алкоголиков и воров есть права". Эти молодые люди, соответственно, для Вас алкоголики и воры. Права у алкоголиков и воров и в самом деле есть, даже у убийц и маньяков они есть. В кино, их даже зачитывают схваченным на месте преступления. Но это другая история. Я про алкоголиков и воров и про их права не говорил, это все прозвучало в Вашем монологе. Любопытно вот что: Вы не приписали мне утверждения, что "у шизофреников есть права". (Они у них, кстати, тоже есть).
Эти молодые люди, по Вашему представлению, алкоголики и воры, но никак не шизофреники.
Так почему же их повезли колоть препаратами от шизофрении, которых взрослые боятся? Если они настолько общественно опасны - на это имеется суд и колония для малолетних преступников. Если нет - значит, педагогическое учреждение.
А их отправили в сумасшедший дом.

Тот Ваш коллега, которого Вы защищаете, не первый попал в эту ловушку - соблазн спихнуть на медицину собственную профессиональную неудачу. В нее целые страны попадают, не то что сотрудник детского дома.
Никита Хрущев говорил, что "при социализме быть недовольным может только сумасшедший". И в течение месяца начали в 60-х закрывать юридические факультеты и открывать взамен кафедры психиатрии. Но вовремя остановились. И вместо миллионов психиатрическим репрессиям подвергли тысячи.
Юрий Андропов говорил, что "отдельные больные люди не могут ужиться с нашим строем, но мы им помогаем, оказываем медицинскую помощь"...
Что это была за "помощь" такая, мы хорошо знаем.

Великий Генрих Нойман, учитель Эмиля Крепелина, предупреждал об этом явлении аж в 1859 году:
"Наконец, настало время прекратить поиски металла, травы или соли, которые в аллопатических или гомеопатических дозах излечат манию, слабоумие, безумие, ярость или страсть. Их не обнаружат до тех пор, пока не создадут пилюлю, превращающую капризного ребенка - в хорошо воспитанного, невежду - в утонченного художника, грубую свинью - в вышколенного джентельмена. Мы можем натирать пациентов мученическим помазанием до тех пор, пока не создадим даже больше мучеников, чем испанская инквизиция, но ни на шаг не приблизимся к излечению безумия. Психическая деятельность человека меняется не вследствие медикаментов, но благодаря обычаю, обучению и усердию".
Написано в 1859 году, но Крепелин включил это предупреждение в самый первый учебник по психиатрии (1918 г.), по которому психиатры до сих пор учатся и которое они в этом учебнике дружно игнорируют.
В статье говорится:
"Мальчики попали в детский дом уже с опасными социальными диагнозами - наркотической и алкогольной зависимостью..."
Кто бы объяснил, каким образом мощный нейролептик приводит к детоксикации и избавлению от приема наркотиков и алкоголя?
Они восприняли произошедшее как расправу и попытались защититься. Оно и выглядит как расправа. Ваш коллега угодил сразмаху в эту ловушку. Чего уж на зеркало-то пенять?

Аминазин является опасным в связи с наличием серьезных побочных эффектов.
Миасским сиротам не угрожает опасность, теперь их за инакомыслие будут лечить сульфазинам, до потери протеста.

Ишкильдину: на каком основании Вы утверждаете, что в детском доме есть карцер и в него помещают непокорных?! Хватит лгать!!! Иди в детский дом и поищи этот карцер, его там просто нет и никогда не было!!! И какие права были нарушены у двух алкоголиков? почему другие дети не имеют права не видеть пьяный бред и агрессию? они избавлены от этого (родители так делали) и помещены в детский дом, а там малолетние алкоголики? а еще нарушены права воров, т.к. им не разрешают воровать, когда так хочется... Что за бред Вы несете? Гр. Ишкильдин, а не Вы ли стоите за этими малолетками из детского дома?

Аминазин назначается при галлюцинациях, паранойе, шизофрении, сопровождающихся активным поведением больного. Также при психозе, вызванном хроническим алкоголизмом, при различных нарушениях психики у больных эпилепсией.

Как-то так.

г-н Ишкильдин, Вы психиатр? А если нет, то как Вы можете решать не зная диагноза нужен был аминазин или нет?

Конечно, Ишкильдин, не пили! Манипулировать поступками несовершеннолетних- нельзя. Ты-провокатор.

Не очень понял, что Вы, Категоричный аноним, (на брудершафт вроде не пили) хотели сказать, но аминазин для проблемных подростков - это не упрощенная подготовка к взрослой жизни, а расправа. Тюрьма была бы гуманнее, поскольку там человеку дают понять, что он наказан, четко объясняют за что, и в течение какого срока наказание закончится. Но здесь не наказание, а "медицинская помощь". Примерно также Святая Инквизиция помогала еретическим душам, не без молчаливого удовлетворения от того, что провинившиеся получат по заслугам, а прочие устрашатся. И да, процедура спасения душ негодяев, попавших на учет к инквизитору, была абсолютно законна свыше пятисот лет.

Постой, Ишкильдин! Ты проспал тему, что в детском доме, при попустительстве "7 высоких Нянек" ущемлены в правах все- воспитатели (нельзя ограничивать свободу!), посетители (оформи ка гостевой режим), детишки малые. И только Продвинутые ишкильдиными Пользователи ведут себя нагло и развязно! И я пытался обратить внимание господ Ответственных, что это не правильно. Чтоб знали переростки с чужим умом, что здесь- как на производстве- нарушил Правила нахождения в Режимном учреждении- и ты уже не бедная сиротка, а пациент атлянской колонии. Демократия- власть народа, а не бардак разведённый демагогами.
ЗЫ Но согласен: аминазин- это слишком упрощенная подготовка детей к взрослой жизни

Если Роман и Павел, или кто-то кто с ними знаком, может помочь мне с ними скоммуницировать, пожалуйста помогите это сделать.

Ох, уважаемые. Молодые люди утверждали, что их ЗА ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ отправили в психиатрический стационар и там лечили ПРЕПАРАТАМИ ОТ ШИЗОФРЕНИИ. Этот факт подтвердился.
В ответ от государства посыпались опровержения такого рода:
1) подростки были хулиганы. Они, на минуточку, не утверждали, что они - ангелы. Они же вам говорили - ЗА ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ЗА ПОБЕГИ. Хоть это вроде не тюрьма, а детское учреждение.
2) им не кололи аминазин в детском доме (слова губернатора). Воистину так! Они же вам и заявили, что их для этого - колоть аминазин - увезли в сумасшедший дом. Кто кого пытается дураком выставить?
И еще (категоричному). Если детский дом - это не тюрьма, почему там должен быть карцер? А если карцер там имеется, почему вас удивляет что молодые люди допризывного возраста оттуда сбегают?
Через год- два мы их признаем психологически зрелыми - по приказу государства - убивать других людей. Если Родина прикажет. А пока что за то, что они пьют алкоголь, мы сейчас их аминазином колем.... [открыть весь текст]

Ох, уважаемые. Молодые люди утверждали, что их ЗА ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ отправили в психиатрический стационар и там лечили ПРЕПАРАТАМИ ОТ ШИЗОФРЕНИИ. Этот факт подтвердился.
В ответ от государства посыпались опровержения такого рода:
1) подростки были хулиганы. Они, на минуточку, не утверждали, что они - ангелы. Они же вам говорили - ЗА ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ЗА ПОБЕГИ. Хоть это вроде не тюрьма, а детское учреждение.
2) им не кололи аминазин в детском доме (слова губернатора). Воистину так! Они же вам и заявили, что их для этого - колоть аминазин - увезли в сумасшедший дом. Кто кого пытается дураком выставить?
И еще (категоричному). Если детский дом - это не тюрьма, почему там должен быть карцер? А если карцер там имеется, почему вас удивляет что молодые люди допризывного возраста оттуда сбегают?
Через год- два мы их признаем психологически зрелыми - по приказу государства - убивать других людей. Если Родина прикажет. А пока что за то, что они пьют алкоголь, мы сейчас их аминазином колем. Незрелые пока, получается.
Как назвать это чудное явление? Правильно, карательная психиатрия.

От того, что все по закону, суть явления не меняется. И распространено в детдомах на полстраны.
То, что детдом хорош, наверное, спору нет. Беда заключается в том, что если педагог не справился, то подростков начинают колоть какой-то гадостью, от которой нервная система и иммунная система разрушается по-настоящему. Так что да, наверное, хороший педагог - для всех остальных детей. А для этих конкретно трудных у него функция другая, называется другим словом. Поэтому этих подростков теперь нужно сделать исчадиями ада - чтобы жалко не было. И чтобы на задаваться вопросом, что мы творим и чем это закончится.
Грустно это все видеть.

Сами "герои" открыто говорят, что за ними стоят "люди", так почему эти люди, которые "заинтересованы в судьбах детей", с апреля никак не могут придти в детский дом, чтобы помочь детям, или хотя бы оформить гостевой режим, раз им так плохо в условиях данного учреждения?!

Мотоциклисту: "выходцам" бывшим и так несладко в этой жизни, самим бы на плаву продержаться. Но руководить ими легко, они доверчивы. Ими и руководили, и были замечены депутаты, нынешние и бывшие... Это политика, а дети - всего лишь орудие, хоть и глупое.

дыма без огня не бывает...

Мотоциклисту:
Выходцами, вы имеете ввиду предыдущего директора, который ушел по такому же поводу? Да, несколько лет назад была такая же подстава со стороны воспитанников. Может быть месть? Кто знает...

За этим стояли бывшие выходцы из этого детдома. Просто знаю.

Да, еще забыл сказать главное: после съемки репортажа областного СМИ, тёща дружески сказала "надеюсь, Вы про нас нормально напишете", на что оператор смущенно ответил - "ну, это как начальство скажет" Вот оно как!

Солидарен с пенсионером.
Но дополнительно хочу сказать: что в данном случае, в том числе как делали заявление подростки и их целенаправленность, дает повод думать, что за этим кто-то стоял.
Далее, про СМИ: факт искажения фактов, интервью, а также компрометирования их может подтвердить моя тёща - воспитатель детского дома. Даже был случай: оператор областного телеканала специально не выключил камеру, а пытался в разговоре спровоцировать. Но, слава нашей тёще(!), финт не прошел.
Не думаю теперь, что СМИ кинулись прям извиняться... Для них главное - рейтинг, бабло.

Ранее работал с детьми из детского дома и могу заявить, что им ничего не стоит придумать любую не соответствующую действительности ситуацию, а такие, о которых идет речь - один алкаш, второй - нюхач, состоящие на учете у психиатра, эти что угодно выдумают. А прессе - схватить жареные факты и пропиариться! Нехорошо уважаемые господа из СМИ, теперь надо приносить извинения сотрудникам Дома детства Миасса. Счтаю, что это будет правильно. Учитывая порядочность сотрудников Дома детства - они наверняка не будут обращаться с заявлениями в правоохранительные органы для защиты чести и своего достоинства, что их оболгали.

Интересно, почему Допризывников здесь кличут мальчиками? Почему они запросто приходят когда хотят и "после употребления"? Причем попадают не в карцер, а в общую с малолетками спальню? Да, воспитатели делают всё возможное, чтобы из сирот сделать "порядочных людей", а не преступников. Кто из трёх "Арбитров" должен им в этом помочь?
Гром грянул, но ответственные почесали не то место- пресса виновата!

Сразу понятно было что банальная провокация. Правда я думал что мелкие просто со скуки дурью маяться, ан нет, оказывается ими грамотно руководили.