Виноват маршрутчик. Он был обязан избежать наезд на пешехода, вне зависимости от запрещающего сигнала для пешехода.

Конфей, ну ты баклан! Я тебе уже раз написал про полосы " С каких это пор маршрутке нельзя стало двигаться по левой полосе? Где это прописано? " Ты че до сих пор не впаял себе что ли? надо так тупить. Если маршрутчик двигался без превышения скорости на зеленый, то ниче он не нарушил, как бы не было жаль этого пешехода

Пенс, а с чего ты взял, что маршрутчик давил пешехода специально? Это твоя фантазия никак не связанная с нашей реальностью. Может по твоему он хотел и пассажиров угробить, но только не успел?

А если ты считаешь себя вправе идти на красный свет (или ехать на него, мне все равно, за рулем быдло или пешком), то это не сделает тебя правым в суде.

Сереге
Водитель был бы оправдан, когда доказуемо, что он не мог предотвратить наезд. Например, в темное время суток вне перехода. Или когда пешеход сам бросился на капот(оступился), хотя находился вне проезжей части. И т.д.

Дюха! Ты наверное прочитал мое сообщение не очень внимательно! Прочитай его еще один раз. Конфей прав, его точка зрения мне понятна, не знаю почему она тебе не совсем нравится, видимо ты из летчиков. Водитель является водителем, т.е. управляет средством повышенной опасности и давить скотину, либо человека не имеет права! Это написано в ПДД, о чем я написал, а ты разводишь не понятно чего на ровном месте и считаешь себя правым. Те, кто желает другому попасть в ДТП, скорее сам попадет в него, так как все такие "пожелания" возвращаются к пославшему такое пожелание, убедился на собственном опыте, только не в ДТП, поэтому предостерегаю об этом!

"Почему из-за таких самоубийц страдают водители едущие на свой законный зеленый свет."

если есть доказательства, что это самоубийца и что он специально бросился под колеса, то водитель страдать не будет.

Да. Водила двенашки тоже виновен. Он нарушил сразу не менее четырех пунктов правил.

ой, ты глюканул, в твоем больном мозге выплыла картинка из марта месяца. Это раз. Два, это то, что ты написал, что женщина выехала на встречную, но виноват все равно водитель 12

194
Не боись. За иноголетний стаж не попал в ДТП по своей вине.
Посмотрим судебную практику... Женщина выехала на перекрестке на встречку. Двое погибли. Виновен однозначно водитель двенашки. А женщине дали три года реального срока. Водитель двенашки либо откупился, т.к. обоюдность совершенно очевидна.

конфею. Желаю тебе за рулем попасть в аварию, про которую потом напишут в инете и как тебя будут обсуждать, как ты должен был ехать и какие ты правила нарушил. А то за компом такой умный

Пупик.
Почему именно в Миассе столько дылба..ства? Потому, что тут живут Пупкины. Они малограмотны и узнают законы на скамье подсудимых.

Бла... бла... бла... Конфей в своём стиле - Со своими ПДД (новая редакция от Конфея)... И в судопроизводстве он разбирается и воообще во всех сферах жизни и деятельности - не человек а золото:-)
Дюха - в этом споре твоя правда и никого не слушай и не связывайся с конфеем (и ему подобными) - кроме расстройства нервов ничего не получишь - им ничего не доказать и не объяснить! Напрашивается сравнение с животными которые любят смотреть на новые ворота!:-)
И Если ты новичок на этом сайте - то я тебе открою секрет - Конфей -ТРОЛЛЬ, очень жирный!!!

Вот упёртый дурачок!
Человек погиб. Маршрутчик виновен. Появление пешехода нельзя признать внезапным(тормозной путь какой?), наезд в светлое время суток. Маршрутчик не учел дорожной обстановки в виде гололеда и оказался (?) на запрещенной для него полосе движения. Года три припаяют, может условно, но не меньше.

Никто не сядет. Виновный уже получил свое.

дюха
Напрасно ищешь отмазки другану. Наезд произошел на переходе и тралик остановился перед переходом, видя пешехода. До остановки они не доехали. Ты тоже сядешь с друганом, если такой упертый и собьешь пешехода, даже когда он нарушил правила. Судебная практика показывает, что в таких случаях водитель, пренебрегающий безопасностью, признается виновным, как водитеь транспортного средства повышенной опасности.