Про троллейбусы все не знают одного, что с 2008 года отменили плату за пользование троллейбусов электричеством, как с бюджетных организаций. Сегодня за троллейбус надо платить полным рублём, а это в три раза дороже. Доказать элекросбыту ничего нельзя, даже у вице-губернатора Комякова не получилось. Следовательно проезд в троллейбусе должен стоить (без рентабельности) 30 рублей за поездку. Это убило троллейбусы.
Энергетики-ОПОМНИТЕСЬ!!!

для Rainbowwarrior
я это понял (из контекста). Прочесть все не удалось.
По теме тоже согласен. Бойтесь безразличных, тех, которым все равно.

Зачем? Опять удалят. Надо уважать чужой труд. Но это как раз про сеятеля прописных истин. А по теме- я ВСГ не знал и видел 2 раза. Причём 2-й раз на плакатике "Честь имею!" где он рядом с вальяжным Лебедем. Говорят- все нормальные мужики в душе пацаны ( Робин Гуд). И что ВСГ- нормальный для меня говорит то, что ему не безразлично, что про него говорят. Нашим нынешним это вроде по барабану.

для Rainbowwarrior
вот с этого момента по-подробнее пожалуйста...

Андрей! А как считаешь, для чего было начато, если всё в одни ворота? Насчет старичка ты первый допёр!

Водятелу
Конфей называет вещи свими именами. Грека назвал вором(взяточником) суд. Решение суда никто не отменил и это Греку теперь пожизненно.

P.S. причем здесь Ходорковский - спросите у Конфея

На Руси, "философ"="звездобол"="ворчать-не мешки ворочать"
Интересуюсь!
Причем здесь Ходорковский?
Причем здесь Википедия?
Конфей, пытается морализировать, а на каком основании? Его кто то знает лично? Он, авторизировался под какими то решениями администрации?
Есть факт! Человек, авторизированный в реале, назван сетевым анонимом, Конфеем, - вором. На каком основании!?
Пока простого, логичного ответа не последовало!
ЖДЁМС!

а кто сказал, что ВикипедиЯ это плохо? Вопрос в том как читать и сортировать написанное, которым наполнен Интернет. Вам, как человеку далеко не глупому, дано понимать прочитанное и "читать между строк", но не все могут.

Владимир Григориади не "наша" личность, равно как и не "ваша", иными словами Ваша трактовка не корректна (НЕТ здесь "ваших" и "наших", равно как нет "большевиков" и "меньшевиков". Тема - не боксерский ринг и "надавать кому-либо по морде" мне лично не интересно).

Повторяю - "сынок" тут не причем ибо тема не о нем а о неоднозначной личности Грека. Не путайте одно с другим. Равно как не смешивайте понятия в кучу. Определения - "уникальный" и "неоднозначный" не равноценны определению "хороший". Как нельзя к примеру сказать что Наполеон "плохой" а Жанна д`Арк "хорошая" (а сточки зрения святой инквизиции, например, "плохая"). Это оценка на уровне детсадовца. Обе указанные личности гениальны и неоднозначны. А личное отношение конкретного человека исходит из контекста, е... [открыть весь текст]

а кто сказал, что ВикипедиЯ это плохо? Вопрос в том как читать и сортировать написанное, которым наполнен Интернет. Вам, как человеку далеко не глупому, дано понимать прочитанное и "читать между строк", но не все могут.

Владимир Григориади не "наша" личность, равно как и не "ваша", иными словами Ваша трактовка не корректна (НЕТ здесь "ваших" и "наших", равно как нет "большевиков" и "меньшевиков". Тема - не боксерский ринг и "надавать кому-либо по морде" мне лично не интересно).

Повторяю - "сынок" тут не причем ибо тема не о нем а о неоднозначной личности Грека. Не путайте одно с другим. Равно как не смешивайте понятия в кучу. Определения - "уникальный" и "неоднозначный" не равноценны определению "хороший". Как нельзя к примеру сказать что Наполеон "плохой" а Жанна д`Арк "хорошая" (а сточки зрения святой инквизиции, например, "плохая"). Это оценка на уровне детсадовца. Обе указанные личности гениальны и неоднозначны. А личное отношение конкретного человека исходит из контекста, если конечно уметь видеть контекст и читать между строк. Думаю, Вы поняли. Люди, о которых говорят (а порой и "бьют морды") - это всегда люди "из ряда вон" как в негативном так и позитивном смысле. Грек не из числа стоящих в "ряду", это очевидно и ясно, и Вам тоже, иначе бы Вы не тратили свое время и трафик на комментарии.
Попробую теперь прокомментировать тему: "Не нужно вообще то даже упоминать о том, что решающим фактором в оценке и выборе кандидата, является наличие максимально объективной информации о нём, разумеется провереной, которая не может быть расценена как клеветническая". Сформулировано Вами предельно корректно.

Применительно к выборам, сдается мне, что получить "максимально объективную информацию" о кандидате также безнадежно как и получить её, к примеру, в "кассовом" боевике. Ибо в обоих случаях это вопрос немалых денег. Что не договорили в кандидатских агитках "поправит" черный пиар. И то и другое оплачено. Первое из предвыборного бюджета кандидата (читай из кармана налогоплательщиков), второе из кармана конкурентов (источников финансирования много, в том числе и мы, налогоплательщики). Итого - мы платим дважды за то что нам "впаривают" на "демократических" выборах и ежедневно в СМИ. Что тут скажешь? Повторю, надо думать и "читать между строк" или не читать ЭТО вообще.

-а что плохого в Википедии?? -я считаю там больше истины чем на телевидении и в прессе
-пять процентов,,, ну чтож -это моя оценка реальных и ярых поклонников грека; я её вывел к примеру из количества проголосовавших за этого мажора девяностых-евгения григориади,- на выборах октября десятого года в ЗСО-(Сам грек, личчно, просил проголосовать за сынка, из тюрьмы-письмо было опубликовано в его "агитке").менее 5 тысяч.это к вопросу о "потомстве, которое непричём" и "подмене понятий" не стоит мне приписывать какие то угрозы пяти процентам.., просто я обозначил своё отношение к той части народонаселения, которая в девяностых поимела собственность(частную), доступ к деньгам народным, при абсолютной безконтрольности и безнаказанности. да, если кратко: я не люблю тех кто сладко жил тогда, чувствовал себя хорошо и при этом презирал остальных, живших очень плохо и просто выживавших.
-по поводу голосования на реальных выборах, могу сказать следующее: значительная часть населения просто не спосо... [открыть весь текст]

-а что плохого в Википедии?? -я считаю там больше истины чем на телевидении и в прессе
-пять процентов,,, ну чтож -это моя оценка реальных и ярых поклонников грека; я её вывел к примеру из количества проголосовавших за этого мажора девяностых-евгения григориади,- на выборах октября десятого года в ЗСО-(Сам грек, личчно, просил проголосовать за сынка, из тюрьмы-письмо было опубликовано в его "агитке").менее 5 тысяч.это к вопросу о "потомстве, которое непричём" и "подмене понятий" не стоит мне приписывать какие то угрозы пяти процентам.., просто я обозначил своё отношение к той части народонаселения, которая в девяностых поимела собственность(частную), доступ к деньгам народным, при абсолютной безконтрольности и безнаказанности. да, если кратко: я не люблю тех кто сладко жил тогда, чувствовал себя хорошо и при этом презирал остальных, живших очень плохо и просто выживавших.
-по поводу голосования на реальных выборах, могу сказать следующее: значительная часть населения просто не способна самостоятельно мыслить, поэтому крайне внушаема и зависима от агитации и пропаганды в примитивных но оччень обильных количествах. Сужу по прошедшим выборам декабря-марта и всему что их сопровождало. При этом текущий момент значительная часть склонна негативно оценивать и осуждать неуспехи и промахи действующего руководителя, а о том что было лет 10-15-20 назад,-как то забывать.
-Не нужно вообще то даже упоминать о том, что решающим фактором в оценке и выборе кандидата, является наличие максимально объективной информации о нём, разумеется провереной, которая не может быть расценена как клеветническая. С этим сложнее всего, на этом играют преступные личности, уповая на пресловутую "презумпцию невиновности",-не пойман не вор и не обязан доказывать свою невиновность... хотелось бы, что бы о вашей уникальной личности было как можно объективно больше известно широкой общественности, докажите его уникальность и неоднозначность.публично.вместо публичных камланий о пожатии ему рук.

memento высказался (или высказалась): "Вас-процентов пять будет-так не навязывайте остальным девяносто пяти свои понятия и "вкусы" для вашего же благополучия..."

Интересно бы узнать, а что будет? И чем аноним memento собирается напугать не присоединившиеся пять процентов? И почему, интересно, уважаемый memento причисляет себя любимого с подавляющему большинству?

Соотношение мнений граждан "тусующихся" в данной теме не есть показатель общественного мнения жителей Миасса. Ваc, memento подводит логика, а точнее, отсутствие логики. Оттого и выводы Ваши ошибочные, а рассуждения на уровне домохозяйки читающей ВикипедиЯ (Ваш "перл" - "как ломает россиянский фсин").

А предоставь сегодня жителям Миасса шанс голосовать за Грека, тогда и станет ясным процентное соотношение "за" и "против".

Потомство Грека тут тоже ни при чем. Это подмена понятий с позиций логики, равно как и нескромное причисление Вами самого себя к "авторитетному" большинству.

Но это не по существу вопроса. А во... [открыть весь текст]

memento высказался (или высказалась): "Вас-процентов пять будет-так не навязывайте остальным девяносто пяти свои понятия и "вкусы" для вашего же благополучия..."

Интересно бы узнать, а что будет? И чем аноним memento собирается напугать не присоединившиеся пять процентов? И почему, интересно, уважаемый memento причисляет себя любимого с подавляющему большинству?

Соотношение мнений граждан "тусующихся" в данной теме не есть показатель общественного мнения жителей Миасса. Ваc, memento подводит логика, а точнее, отсутствие логики. Оттого и выводы Ваши ошибочные, а рассуждения на уровне домохозяйки читающей ВикипедиЯ (Ваш "перл" - "как ломает россиянский фсин").

А предоставь сегодня жителям Миасса шанс голосовать за Грека, тогда и станет ясным процентное соотношение "за" и "против".

Потомство Грека тут тоже ни при чем. Это подмена понятий с позиций логики, равно как и нескромное причисление Вами самого себя к "авторитетному" большинству.

Но это не по существу вопроса. А вопрос (тема) - это Владимир Григориади, Личность уникальная и неоднозначная, пониманию кабинетных "специалистов" недоступная.

Конфей, вы, даже с большой буквы, Вы как никогда правы в этой полемике. Все "кто бы пожал руку" - заблудшие души. Но парадокс России в том, что тюремная тема имеет национальный колорит, и в большинстве своем, всех "ходорковских", "тимошенков", "григориадив" жалеют и сам народ придает им статус нацгероев. Умом Россию не понять...

Почему же на Руси ходорковские святы?
Их жалеют, ведь не все воры под замочки заперты.
Есть совсем иные воры, что свободны и круты.
Например, возьмем Чубайса. От его проделок темных все хохочут от души. Только стоном отзовется этот смех в душе Руси. Грабят сволочи, а люди им завидуют в тиши.

для lig: как ломает россиянский фсин если будет дана команда сверху ты не в курсе. ВСГ-это не нацбол из партии "Другая Россия", и не "полевой командир" из ичкерии типа радуева, не человек который реально опасен для коррупционеров, как Магнитский и т.д...и какие такие годы могли сломать вашего стиллианыча?-девяностые что-ли?-он что, бедный, голодал тогда? скромный образ жизни вел? и сынка своего тому же учил?

Можно вечно сыпать прописным (из партийных агиток) истинами через халявный интернет, выдавая их за точку зрения.
А можно, засучив рукава, РАБОТАТЬ, рискуя наверняка навлечь немилость граждан, которые НИКОГДА не ошибаются.

Грека не сломали ни годы ни российский ФСИН
Может послужит еще Отечеству Владимир Стиллианович.