Если мне не изменяет мой склероз, то обе машины ехали по одной дороге - по проспекту Октября, но такси пыталось повернуть налево во дворы. То есть как бы таксист должен был пропустит встречную. При условии, что он МОГ ее видеть и МОГ оценить ее близость и подлетное время. А то, что "убедиться в безопасности движения и привлечь других лиц", так это из области, уж не знаю и какой. Вот например, я каждое утор выезжаю с улицы Вернадсткого на Ильмен-тау. И иногда бывает, что с И-тау на Вернадского летит джигит так, что, поворачивая по пологой траектории с главной на второстепенную, он, оказавшись в моей зоне видимости летит мне в лоб по встречке. Хоть завоспользуйся помощью других лиц, а предугадать это невозможно.

Спорить о том виноват ли "Костя" вы можете сколько угодно. Реальность такова, что "Костя" по делу виноватым не проходит. И общественность хоть извопится, но ничего изменить не сможет. Сможет только прокурор. Может быть поэтому дело и вернули назад.

Суть дела такова: делают следственный экспреимент - выясняют с какой скоростью ехал БМВ. дальше исследуют мог ли в данных условиях при такой то скорости бэхи таксист видеть этот боллоид. Костя цитирует ПДД правильно. таксист должен уступить дорогу, но толко если он видел или согласно эксперименту должен (или не должен) был увидеть БМВ. вот где собака порылась. и не надо подкупать следака, достаточно купить эксперта. при этом в такой экспертизе вообще могут отказать, так как она типа не имеет к делу никакого отношения.

Костя, не тот пример. Даже если я вьеду в стоящий без водителя автомобиль я буду виноват. Пьяный, управляя автомбилем, подвергает опасности жизнь окружающих. Пьяный на дороге неадекватен - он может вьехать в остановку общественного транспорта и покалечить людей и пр... То, что на его пути оказалось такси - это лишь один из многочисленных возможных вариантов

Зевака, я за то и говорю...

Дождемся вердикта суда.

Костя!! Я от всей души желаю тебе оказаться на месте таксиста, а еще лучше на месте родных погибших. Вто тогда бы посмотреть как ты будешь горланить про ГЛАВНУЮ...

Пример " я стою на светофоре на красный, я пьян, ты мне въезжаешь в зад, меня лишают прав, но виноват то все равно ты, твоя страховая будет мне платить", хотя я и не имел права садиться за руль...

Безопасноая скорость - один из залогов безпасности. Скоро скорость в городской черте граничат до 50 км/ч официально.

Данил прав. Пьяного за рулем в принципе не должно быть ни на главной, ни на какой дороге, потому как пьяный за рулем - преступник. Это прописная истина, которую нам внушают повсеместно. Думаете, Костя, он бы смог остановиться перед пешеходным переходом на Октября, если бы там шли мама с ребенком?

Данил, полностью с тобой согласен, что он не должен был садиться за руль... Но только по нашим законам за это не сажают, а всего лишь лишают прав... Хотя нет с 1.01.2008 сажают на 15 суток!

Забыл ещё упоминуть про п.п. 10.1, 10.2, 10.5 ПДД

Костя, зачем так твердолобничать и защищать тёзку? Сказали же уж много раз, какая что по главной он ехал, если его нельзя было чисто физически увидеть с такой скоростью на изгибе дороги (да ещё и с уклоном)!!!
Это что, получается, если я хочу зарулить к дому с главной, то должен проехать до начала проспекта и убедиться, что там не несётся какой-нить пьяница?
И ссылаясь на ПДД, который ты так просишь почитать, могу сказать, что согласно п. 2.7 Косте вообще было запрещено садиться за руль, т.е. в принципе его на дороге быть не должно было не важно главной или второстепенной. Таким образом он нарушил закон ещё до аварии, что повлекло дальнейшие тяжкие последствия. Вопрос в том, купят ли результаты анализа крови и следствие или всё-таки попадуться честные следаки и судья. Но даже если так, мне кажется вполне можно довести дело до касации в облсуде, а там уже не знаю можно ли откупиться...

Еще раз отвечаю "прежде чем совершить маневр убедись в его безопасности, если не такой возможности прибегни к помощи других лиц, пусть они сходят и посмотрят может водитель выезжать со второстипенной дороги или нужно кого-то пропустить" Заметьте Правила Дорожного Движения писаны не мной... И еще я ни кого не защищаю, в том числе и пьяного водилу, как оказывается ДЕРЬМОВОГО автомобиля BMW...

Костя... Насчент приоритетов, это ты вообще не втему... Ехать под 200 км в час в состоянии алкогольного опьянения это второстепенно? То есть, если я на главной то типа всегда прав?
То есть еслиб по главной ехал таксист под 200 км.ч. в пьяном виде и въехал бы в БМВ с трезвым водителем, то таксист был бы прав? Пусть даже прикинув, что никто не пострадал! Проститте... но так не бывает!