|
|
Обсуждение темы
Не оставили в беде
На помощь жительнице Миасса, попавшей в ДТП, пришли автоюристы
Реклама Рекламодатель: ООО «Завод СпецАгрегат» ИНН: 7448069375 erid: 2VfnxxCnZd2
обсуждение
12. Алексей в ответ пользователю 123 [показать] 10.03.17 в 16:04 IP: 217.118.83.220
| +   0   – | Алексей, причём тут розовый или не розовый?
Есть законы и правила которые регулируют данные отношения. Я привёл текст правил. Вы лично можете жить по понятиям или в голубом мире - не надо передёргивать. 123 09.03.17 в 12:26 IP: 31.40.120.222
123, закон должен сочетаться со здравым смыслом, у вас он розовый
| 11. водитель со стажем 10.03.17 в 10:01 IP: 217.19.120.154
| +   +1   – | под этот п.10.1 ПДД можно подогнать любое происшествие на дороге. Он мутный и неправильный по всей своей сути и начисто освобождает от ответственности всех, кроме водителя. Можно было все остальные ПДД не писать, оставить этот пункт и все. Этим пунктом пользуется 99% ленивых судей и 100% гаишников.советский человек, а потом российский становится должен власти уже при рождении, с правми только у него туговато.
| 10. Мишка Бамси 09.03.17 в 23:39 IP: 176.59.213.52
| +   0   – | ГОСТ Р 50597-93
ознакомтесь в инете.
| 9. Мишка Бамси 09.03.17 в 23:31 IP: 176.59.213.52
| +   0   – | ...
Важное решение принял Верховный суд, когда по просьбе пострадавшего изучил иск об аварии из-за ямы на дороге.
Аварии, произошедшие из-за выбоин на асфальте - бич наших дорог. Статистика ДТП утверждает, что весной почти каждое шестое дорожно-транспортное происшествие случается из-за ужасного состояния отечественных трасс. И хотя наши дороги плохи повсеместно, случаи, когда виновниками аварии признаются дорожные службы, единичны. Гражданин, машина которого пострадала в аварии из-за ямы на дороге, пошел в суд с иском к дорожникам. Он доказывал, что организация, которая отвечает за содержание трассы, должна заплатить ему за ремонт машины, вернуть суммы, уплаченные за эвакуацию автомобиля, за экспертизы, за представителя в суде. Местные суды первой и второй инстанций автовладельцу в иске к дорожникам отказали. Тогда настырный водитель дошел до Верховного суда, который отменил все решения нижестоящих судов и признал требования пострадавшего правомерными. Вот логика рассуждений высш... [ открыть весь текст]
...
Важное решение принял Верховный суд, когда по просьбе пострадавшего изучил иск об аварии из-за ямы на дороге.
Аварии, произошедшие из-за выбоин на асфальте - бич наших дорог. Статистика ДТП утверждает, что весной почти каждое шестое дорожно-транспортное происшествие случается из-за ужасного состояния отечественных трасс. И хотя наши дороги плохи повсеместно, случаи, когда виновниками аварии признаются дорожные службы, единичны. Гражданин, машина которого пострадала в аварии из-за ямы на дороге, пошел в суд с иском к дорожникам. Он доказывал, что организация, которая отвечает за содержание трассы, должна заплатить ему за ремонт машины, вернуть суммы, уплаченные за эвакуацию автомобиля, за экспертизы, за представителя в суде. Местные суды первой и второй инстанций автовладельцу в иске к дорожникам отказали. Тогда настырный водитель дошел до Верховного суда, который отменил все решения нижестоящих судов и признал требования пострадавшего правомерными. Вот логика рассуждений высшей судебной инстанции. Районный и городской суды заявили, что пострадавший водитель в аварии виноват сам.
Он должен был на плохой дороге ехать с такой скоростью, чтобы успеть остановиться перед большой ямой. По мнению первого суда, истец был в состоянии обнаружить опасные выбоины, объехать их или притормозить. Верховный суд обратил внимание на то, что к документам первого суда приложены материалы. Из них следовало, что вся дорога в момент аварии была в больших ямах, а вот дорожные знаки, предупреждающие о том, что дорога опасная и надо снизить скорость, отсутствовали. Этот же факт подтвердила и справка из ГИБДД.
Верховный суд сказал, что по заключенному госконтракту обязанность содержать дороги в порядке на этом участке лежит на местной дорожно-эксплуатационной организации. Существует акт инспектора ДПС, что ямы и выбоины на этом участке в несколько раз превышают разрешенные параметры. А суды, рассматривавшие жалобу пострадавшего автовладельца, не дали никакой оценки ни огромным ямам, ни халатности дорожников.(РГ 5769 (96)).
| 8. Сеня 09.03.17 в 15:46 IP: 91.205.26.11
| +   +1   – | Ага, в таком случае любой дебил, вылетев на встречку, тут же начнет заявлять, что был туман, по небу плыли тучи, колея, разметка, наледь, снег и еще миллион причин. Не умеешь водить автомобиль (средство повышенной опасности) добро пожаловать в троллейбус. А администрация ей что, у неё не убудет. Там, каким то единичным судебным иском проблему не решишь - это система
| 7. Правдоруб 09.03.17 в 13:58 IP: 217.19.118.177
| +   +5   – | Из этой колеи и летом тяжело вылезти. не говоря про зиму!!!
| 6. 123 в ответ пользователю Алексей [показать] 09.03.17 в 12:26 IP: 31.40.120.222
| +   +5   – | 123, такое ощущение складывается, что вы живете в идеальном мире. В простонародье "розовом" Алексей 09.03.17 в 12:23 IP: 188.16.131.215
Алексей, причём тут розовый или не розовый?
Есть законы и правила которые регулируют данные отношения. Я привёл текст правил. Вы лично можете жить по понятиям или в голубом мире - не надо передёргивать.
| 5. 123 09.03.17 в 12:24 IP: 31.40.120.222
| +   +1   – | > вы колею в том месте видели?
Видел, фото по ссылке в статье "мы писали о том".
| 4. Алексей в ответ пользователю 123 [показать] 09.03.17 в 12:23 IP: 188.16.131.215
| +   +1   – | ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 123 09.03.17 в 11:45 IP: 31.40.120.222
123, такое ощущение складывается, что вы живете в идеальном мире. В простонародье "розовом"
| 3. для 123 09.03.17 в 11:59 IP: 31.40.122.99
| +   -2   – | вы колею в том месте видели?езжу там постоянно, и дтп там вижу уж слишком часто, неужто все такие неловкие и нарушают скоростной режим дороги в городе в эту зиму посыпки не видели, так что в данном случае администрация должна за бездействие ответить.кто знает это место, все едут по правой полосе
| 2. 123 09.03.17 в 11:45 IP: 31.40.120.222
| +   +5   – | ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
| 1. Василий 09.03.17 в 09:48 IP: 5.141.187.88
| +   +3   – | Получается виновата либо водительница, либо администрация города. Третьего не дано.
|
|
Реклама Рекламодатель: АО «Ильмен-Тау» ИНН: 7415054542 erid: 2Vfnxy29oJY
|