cheslav   22.02.17 в 14:04   IP: 31.40.115.15

cheslav, "Так мы же как раз о неправедном суде..не?" -
Мы как раз о критерии (субъективном!!!), "неправедности суда и о презумпции невиновности. Мой совет, почитайте УПК РФ (очень занятная книженция!), а заодно можно и учебник по криминалистике

cheslav   22.02.17 в 14:00   IP: 31.40.115.15

cheslav, "найдено орудие преступления, Отпечатки пальцев, ДНК, или что то еще." -
нашёл своё подтверждение в протоколе об административном правонарушении, карточке запроса по VIN номеру, с указанием, что по данному запросу ничего не найдено, паспорте на транспортное средство, свидетельстве о его регистрации, фотографиях транспортного средства и показаниях свидетелей.
Так что еще надо? ДНК автомобиля?

zaq   22.02.17 в 13:44   IP: 141.0.13.123, 5.141.140.55

zaq, "Суд вину установил. Так что же еще надо?" -
Так мы же как раз о неправедном суде..не?

zaq   22.02.17 в 13:13   IP: 5.141.140.55

zaq,
Вы правы, свидетелем может быть любой человек которому что либо известно об обстоятельствах происшествия. Но для наказания, показаний свидетелей недостаточно. (слово против слова).
Должны быть выяснены мотивы, найдено орудие преступления, Отпечатки пальцев, ДНК, или что то еще.

cheslav   22.02.17 в 01:30   IP: 31.40.115.15

cheslav, "презумпции невиновности." - Презумпция невиновности- это утверждение принимаемое до тех пор, пока обратное не будет установлено в законном порядке. Суд вину установил. Так что же еще надо?

cheslav   22.02.17 в 01:30   IP: 31.40.115.15

cheslav, а если представить несколько другую ситуацию: они свидетели (единственные) убийства. И что тогда? Гуляй преступник. Им веры нет.

Два года назад я уже писал о том, как судья пыталась выдать инспектора ГИБ ДД Лисина за представителя Миасского УВД. Когда она была разоблачена, то записала этого жулика в заинтересованное лицо. И тут туфта. Тогда она наплевала на видео транспортного происшествия, закрылась в кабинете и в одиночку написала решение в пользу взяточников из ГИБ ДД. Если кто-то возразит мне, что инспекторы не берут взяток, водители закидают его камнями.
Ничего не меняется в королевстве кривых зеркал.

Согласен со всеми, которые видят игнорирование законов государства т.н. правоохранителями. И в этот раз полиция и суд наплевали в закон, как они делают всегда. Миасские судьи делают так всегда, всегда судят по своим понятиям. Докажу это любым свидетелям, только не судьям, которые мнят себя хозяевами этого народишка. Одним словом, преступники они - Миасские судьи и полиция.
"объяснил, что в тот день не управлял автомобилем, а просто открыл его, чтобы взять необходимые вещи". Где доказательства,
что это было не так?
"в протоколе об административном правонарушении, карточке запроса по VIN номеру, с указанием, что по данному запросу ничего не найдено, паспорте на транспортное средство, свидетельстве о его регистрации, фотографиях транспортного средства и показаниях свидетелей". И где бы тут было, хотя бы, одно объективное доказательство? Нет ни одного. Террористы и только.

zaq,
Закон не запрещает. Это скорее вопрос этики.
Подчиненные всегда подпишут протокол, если попросит командир.
А это и значит, что нет презумпции невиновности.

cheslav   21.02.17 в 20:23   IP: 31.40.115.15

cheslav, "в качестве свидетелей выступают товарищ сержант и товарищ лейтенант, " -
А они не люди? Не могут быть свидетелями? Где это написано? В каком законе?

читатель   21.02.17 в 14:42   IP: 185.12.228.2

1234, читатель,

Законом не запрещено прикручивать любые номера к своей машине.
Потерпевший утверждает, что он на ней не передвигался, а только открыл.
Возможно что и врет. Но если полиция не может предоставить физическое подтверждение нарушения, а в качестве свидетелей выступают товарищ сержант и товарищ лейтенант, то суд должен отправить таких служителей порядка, со словами - лучше надо работать.

Я не защищаю именно этого человека. Просто на его месте может оказаться любой.
В нашем суде, при отсутствии доказательств, коронная фраза судьи:
"у суда нет оснований не доверять представителю власти"

cheslav-очередная жертва интернета. Почитай КОАП, там все подробно написано, если Вы не вникаете, могу обосновать статью, выражаесь на жаргоне,Вы просто гривотряс

"Факт управления нашел свое подтверждение в... фотографиях транспортного средства и показаниях свидетелей",
как я понимаю, это и есть основная доказательная база, а не "голословные утверждения полицейского"

То есть презумпция невиновности в нашем суде отсутствует.
Доказательства вины нет, Но у суда нет оснований не доверять
голословным утверждениям полицейского.