Андрей
Если ты не понимаешь ущербности своего юмора, то наверно это приговор.
Конфей не увидел в тебе пытливого ума. Признаками такового, мог бы смотреться вопрос об однополых браках, но он у тебя не вышел за рамки пощлости.

Для Конфею.

- Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
- Меня не устраивает отношение в стране к гомосексуализму.
- А какие проблемы, вроде же с этим все спокойно?
- Послушайте, при Сталине за это расстреливали, при Брежневе - принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!

Ты разговариваешь как масон!

Конфей: "Существует человеческая мораль, которую слепо повторяют святые заветы. Мораль не догма в отличие от святых заветов, а легко разрешает сегодня то, что вчера запрещала"

Андрей С:
"однополые браки, например."

Конфей: "Андрей
Как не странно, ты прав.
Сегодня дико, завтра норма."

Конфей - ты гомолюб? И это вся твоя мораль?

Хе-хе. Ну, Ленок. Сплошная каша, но уже есть и прозрение.
Конфей не обижается, т.к. самодостаточен.
Признать в Вас самодостаточность, значит ошибиться, т.к. влияние религиозной пропаганды привело Вас к вере(не сами же Вы это выдумали), т.е. элемент внушения на лицо.
Омар Хайям к философии никакого отношения не имеет. Филисофия-наука, а у Омара бред, который не выдерживает критики.
Дела-и слова твои. Тут достаточно информации для суждения.
Публичное обсуждение мало затрагивает личности и имеет всеобщую направленность.
Форма обращение соответствуют отношению и оно может меняться от изменения мнения о человеке.

Глазам своим не верю!!! Да не обижайтесь Вы так, я не хотела Вас обидеть, просто нужно иногда приземлять людей... Почему Вы всегда противоречите себе??? Могу доказать примерами:1)"Человек имеющий собственное мышление не поддается чужому влиянию." Вы никогда не задумывались, что то что я говорю - это мое личное мнение и я, не соглашаясь с Вами, не поддаюсь чужому влиянию..и все остальные, кто в чем-то с Вами не согласен - необразованные, несостоятельные людишки, ни чета Конфею.2) Не могу найти точное изречение, где Вы говорили, что философия одна из главных наук и на ней практически все держится, Вы ведь не будете отпираться от своих слов!!! так почему некоторое время назад, когда я Вам предлагала почитать Омара Хайяма, Вы назвали его каким-то там старикашкой..а ведь он философ и не только, еще он математик, поэт.. Как так получается,?? Вы вроде сторонник всего научно-доказанного и вроде против!!?? 3)" Ленок
Смотри, твоя образованность либо педагог, либо типа курсы экономиста, юриста. ... [открыть весь текст]

Глазам своим не верю!!! Да не обижайтесь Вы так, я не хотела Вас обидеть, просто нужно иногда приземлять людей... Почему Вы всегда противоречите себе??? Могу доказать примерами:1)"Человек имеющий собственное мышление не поддается чужому влиянию." Вы никогда не задумывались, что то что я говорю - это мое личное мнение и я, не соглашаясь с Вами, не поддаюсь чужому влиянию..и все остальные, кто в чем-то с Вами не согласен - необразованные, несостоятельные людишки, ни чета Конфею.2) Не могу найти точное изречение, где Вы говорили, что философия одна из главных наук и на ней практически все держится, Вы ведь не будете отпираться от своих слов!!! так почему некоторое время назад, когда я Вам предлагала почитать Омара Хайяма, Вы назвали его каким-то там старикашкой..а ведь он философ и не только, еще он математик, поэт.. Как так получается,?? Вы вроде сторонник всего научно-доказанного и вроде против!!?? 3)" Ленок
Смотри, твоя образованность либо педагог, либо типа курсы экономиста, юриста. Это весьма низкий уровень. Когда человек верит в чудеса, то он невежествен." И тут же Вы говорите; " О ЧЕЛОВЕКЕ ПРИНЯТО СУДИТЬ ПО ДЕЛАМ, " Это по каким таким делам такой вывод обо мне??? Может потому что я задала Вам вопрос; "Какая Вам разница раскрасили она храм или нет?", и наверно поэтому Вы сделали вывод- что я попадья, не вылазящая из церкви и приковавшая к ней своих детей; "Ты не понимашь зло, от которого тебя оттаскивает Конфей. Что ж, это твоё.
Но ты и не видишь зла твоим детям. Единственный путь в светлое будущее им через просвещение, а в церкви они не найдут счастья и это станет твоим тяжким крестом." Тут таких примеров может быть миллион..и я действительно не понимаю, как в одном человеке может быть столько противоречий, может от того, что нет стойкой жизненной позиции??? И еще хочу пример привести; " В жизни ты приблизиться к Конфею не сможешь, т.к. совершенно ему не интересна. Твои слова-демагогия и они не задевают самолюбие Конфея, т.к. Конфей самодостаточен в отличие от тебя." Так зачем же нужно отвечать на каждое мое высказывание, даже если оно обращено не к Вам??? Людей, которые не интересны - их просто не замечают.. Опровергните, что " в жизни", так интернет это тоже жизнь... И про обращение на Ты,"Обращение в уважительном тоне присуще к тем, кто вызывает таковое." А вот я считаю, что это отсутствие элементарного воспитания... Уважительно нужно относиться ко всем людям, не важно какого они пола, возраста, статуса, вероисповедания,... Уважайте мнение других людей, именно уважайте, а у Вас пока происходит самовыражение... Ладно, не буду больше тратить свое драгоценное время. я в инет то зашла рецепт торта посмотреть, да вот интересно стало, что Вы ответили на мое изречение...пойду семью порадую...)))

Андрей
Как не странно, ты прав.
Сегодня дико, завтра норма.
Надо понимать, что мораль не существует сама по себе, она имеет реальную реализацию. Первоначально её изменение происходит в общественном сознании. Затем это рассматривается на законодательном уровне и с большим трудом, с оговорками, но реализуется в законы. И тут мнение церкви игнорируется. Более серьёзный пример, эфтоназия. Церковь никогда не согласится на это, не согласна с абортами, но и то и другое постепенно реализовывалось и реализуется. Вот и догмат церкви только препятствует всему новому и её пошлют к предкам.

Конфей: "Существует человеческая мораль, которую слепо повторяют святые заветы. Мораль не догма в отличие от святых заветов, а легко разрешает сегодня то, что вчера запрещала"

Однополые браки, например.

Весьма странное признание...
Отвечу на Ваш не менее странный вопрос...
Конфея (в жизни) никто глупым не называл...это было бы нелепо.. Но не стоит рассматривать это, как абсолютный критерий. О ЧЕЛОВЕКЕ ПРИНЯТО СУДИТЬ ПО ДЕЛАМ, тем кто сам чего то стоит, иначе любая оценка либо ложь, либо лесть. И то, и другое не стоит серьёзного внимания. Конфею любая лесть неприемлима, т.к. собственная самооценка достаточно критична, а кто, как не сам можешь знать свои достоинства и недостатки? Многим лесть приятна и они этим дорожат, но такой самообман устами других мало значим.
Кому живется весело, вольготно на Руси? Тому, кто критически относится к окружающим и не создает себе кумиров, как бы значимы они не казались. Многогранность любой натуры- слияние достоинств и недостатков, идеальных нет. Мы оцениваем это в комплексе и выводим некий баланс в ту или иную сторону, понимая, что мы зачастую необъективны и с радостью переводим весы в положительную сторону при первых признаках. При первом знакомс... [открыть весь текст]

Весьма странное признание...
Отвечу на Ваш не менее странный вопрос...
Конфея (в жизни) никто глупым не называл...это было бы нелепо.. Но не стоит рассматривать это, как абсолютный критерий. О ЧЕЛОВЕКЕ ПРИНЯТО СУДИТЬ ПО ДЕЛАМ, тем кто сам чего то стоит, иначе любая оценка либо ложь, либо лесть. И то, и другое не стоит серьёзного внимания. Конфею любая лесть неприемлима, т.к. собственная самооценка достаточно критична, а кто, как не сам можешь знать свои достоинства и недостатки? Многим лесть приятна и они этим дорожат, но такой самообман устами других мало значим.
Кому живется весело, вольготно на Руси? Тому, кто критически относится к окружающим и не создает себе кумиров, как бы значимы они не казались. Многогранность любой натуры- слияние достоинств и недостатков, идеальных нет. Мы оцениваем это в комплексе и выводим некий баланс в ту или иную сторону, понимая, что мы зачастую необъективны и с радостью переводим весы в положительную сторону при первых признаках. При первом знакомстве дается кредит доверия, который может быть утрачен. Для оценки умности человека необходим широкий жизненный опыт, который позволяет увидеть, сам ли мыслит человек или, нахватавших чужих, глупых изречений, вставляет их к месту и не к месту. Т.е. ценен человек, который имеет собственное мышление и не поддаётся влиянию толпы. Такой человек интересен, т.к. он созидатель и его ошибки ему не в упрёк.
Человек имеющий собственное мышление не поддается чужому влиянию. Он не подвержен слепой вере, т.к. требует доказательств и видит обман, находя его причины, т.е. корысть.
И именно такой человек живет легко, т.к. он СВОБОДЕН от мнения других и ничем никому не должен, т.к. долг может рождаться на добровольной основе, но не в коем случае не навязан любым методом, в том числе и внушением.
Единственным ослеплением является любовь. Идеализация человека.
И мы бессильны. Море чувств
Нас вдохновляет и тревожит.
Любовь моя! Как я боюсь,
Вас словом жестким уничтожить.

Я вот с вами пообщалась и понялА! Ведь так мало умных мужчин на белом свете... Скажите, а трудно вам жить? Ну, в вашем большинстве?

О! Мы уже в психологии!
Обращение в уважительном тоне присуще к тем, кто вызывает таковое. Было бы странно обращение на Вы к ребёнку, например, такое обращение Якубовича направлено на вызов смеха и беззлобной иронии.
Было бы странно отклониться от основной темы статьи, т.к. именно её обсуждение в плане агрессивной пропаганды православия и лежит в основе дискуссии. Последовательное раскрытие именно этой темы-признак безупречной логики, а отклонения призваны более глубокому раскрытию этого и аргументированного понимания.
Попытка затронуть личностные качества оппонента и извратить его речь, как оскорбление, относится к примитивным методам отклониться от основной темы и в следствии несостоятельности противостоять оппоненту, сбежать с поля боя, что свидетельствует о полном поражении и беспомощности.

Вы, Конфей, из секты что ли??? Научной только какой-то.. Мы уже все про религию забыли, а вы все доказываете и доказываете что-то.. А от женской логики я и не оказываюсь, иногда знаете как помогает!!! А вот мужской ум не приписывайте себе, то что Вы цитируете научные стать, еще не говорит о том, что Вы умный мужчина.. Умный мужчина никогда не упадет до оскорблений, в какой бы форме они не были, и никогда не будет общаться с человеком на ТЫ, если лично с ним не знаком, конечно если у него нет огромного количества комплексов и обид на что-то или кого-то. Вот Вам наука психология...

Ленок.
Мало логики в словесах твоих, что присуще женской логике. А имеешь ли ты понятие о женской логике? Это совсем не пустое понятие. И именно эмоциональное начало и интуитивное мышление женщин определяют его и поэтому не обладает строгостью доказательств и последовательностью рассуждений, присущим мужскому уму в строгой научной доказательственности.
Есть очевидное и неопровержимое... Что дала религия за века существования? А что дала наука хотя бы за последнее столетие? Первая-ничего. Вторая столь много, что мы даже не знаем всего. При этом наука постоянно, непреднамеренно, оборачивает религию в полный фарс. Наука не дает ответы на все вопросы, но она в своем развитии постоянно расширяет познания. А религия сжимается, как шагренеевая кожа, чтобы оставить пустое место и забвение.

777
Огромное спасибо, что помог разобраться кто есть Конфей!!!;))) "Опять же, видите, стандартная реакция мемобота: всплеск эмоций, отключение входных каналов, ОСКОРБЛЕНИЕ, чтобы вызвать эмоциональную реакцию в оппоненте."
А теория то и правда работает!!!

Ленок
Леночка претендует на образованность. В ней есть потребность разобраться и это безусловно положительно. В тебе этого нет. Боюсь, что высшая школа тебе не доступна. Чтобы познать человеческие знания уже мало желания, нужен пытливый ум. У тебя нет не первого, ни второго. Детский сад.