Как часто нам встречаются магазины, клиники и другие организации с похожими названиями? Никогда не задумывались? На самом деле их гораздо больше, чем может казаться на первый взгляд. Кроме того, нередко случается встретить совершенно одинаковые названия организаций либо отличающиеся в одну-две буквы. Определить где "оригинал", а где плагиат простому обывателю довольно сложно. Да и владельцы бизнеса часто не придают значения появляющимся клонам. А вместе с тем, это довольно серьёзный вопрос, ведь речь идёт о недобросовестной конкуренции. Ярким примером стало недавнее дело, которое рассматривалось в Екатеринбурге: юристу из Миасса Сергею Гаврюшкину в ходе разбирательств удалось защитить своих челябинских клиентов и выиграть процесс, а "организация-клон" была наказана на немалую сумму.

Речь идёт о двух медицинских клиниках с похожим названием - "Доктор Ост" и "Доктор Гост". При этом "Доктор Ост" появился в Челябинске более десяти лет назад и успел обзавестись 11 филиалами в крупных городах России. А вот их "созвучная копия" возникла не так давно в Екатеринбурге. В феврале прошлого года руководство "Доктор ОСТ" узнало о том, что в центре Свердловской области открылся медицинский центр с аналогичным профилем деятельности и с очень похожим названием. Новая клиника имела вывеску "Доктор Гост", и так же, как и "Ост", обещала безоперационное лечение заболеваний позвоночника и суставов, а также неврологических заболеваний.

Безусловно, владельцами всем известной федеральной сети медицинских центров "Доктор Ост" этот факт был воспринят как недобросовестная конкуренция. Ведь свой бизнес они ведут по франчайзинговой схеме (когда владельцы бренда за обозначенную выплату делятся своими методиками и наработками, ресурсами, лицензиями и правами вести медицинскую деятельность), а здесь же кто-то решил просто воспользоваться их именем и репутацией. Для защиты своих интересов они обратились в юридическую компанию "Гаврюшкин и партнёры", специализирующуюся на защите интеллектуальных прав.

Действия по защите клиента юристы начали в марте 2020 года. "Мы обратились сразу в три инстанции: в полицию, в суд и УФАС, так как всегда стараемся комплексно выстраивать защиту клиента. Как оказалось, не зря. Если судебное разбирательство идёт довольно медленными темпами, то полиция отреагировала оперативно. В частности, было установлено, что клинику "Доктор Гост" в Екатеринбурге открыли бывшие сотрудники "Доктор Ост". А это значит, что во время работы в медицинском центре они имели доступ ко всем используемым методикам, документации и так далее. Открывая новую клинику, они не стали делать это в формате филиала, поскольку в этом случае они должны работать по договоренности с головным офисом и паушальными отчислениями, заключать лицензионный договор и тому подобное. Назвавшись "Доктор Гост", они хотели обойти все формальности, рассчитывая, что одна дополнительная буква будет иметь ключевое значение, - пояснил управляющий партнёр юридической компании "Гаврюшкин и партнёры" Сергей Гаврюшкин. - Плюс они стали использовать такой неохраняемый элемент товарного знака, как "Центр лечения позвоночника и суставов", что усиливало сходство до степени смешения. То есть, пациенты могли воспринимать новую клинику как часть известного федерального бренда. Кстати, юридически клиника была зарегистрирована на общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Орхидея плюс".

Также юрист уточнил, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судебное разбирательство по делу между двумя клиниками шло почти год. В итоге Арбитражный суд Свердловской области вынес решение в пользу "Доктора Ост", постановив, что ООО "МЦ "Орхидея Плюс" незаконно использует чужой товарный знак. Юристы аргументированно доказали, что клиника "Доктор Гост" незаконно использовала чужой товарный знак для получения собственной прибыли. В решении суда говорится: "Фонетический признак сходства спорных обозначений очевиден, различие в одной букве в середине словосочетания не свидетельствует о существенном характере такого различия. Таким образом, используемое ответчиком словесное обозначение "Доктор Гост" имеет сходство до степени смешения с товарным знаком "Доктор Ост", правообладателем которого является истец".

Суд обязал компанию "Медицинский центр "Орхидея Плюс" прекратить использование чужого товарного знака в документации, на этикетках, упаковках товара, а также на сайте компании и вообще в интернете. Более того, суд постановил взыскать с ООО "МЦ "Орхидея Плюс" в пользу ООО "Доктор Ост" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 1 миллион 250 тысяч рублей.

В случае неисполнения судебного акта в части удовлетворения неимущественных требований в течение 30 дней, ответчику грозит судебная неустойка в сумме 20 тысяч рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Юрист Сергей Гаврюшкин:

"Наш клиент вполне удовлетворён решением суда, потому что нам удалось отстоять его интересы. Хотел бы отметить, что в этом судебном решении есть несколько показательных моментов, которыми я горжусь как юрист. Наши исковые требования удовлетворены почти полностью, что бывает редко. Суд запретил ООО "МЦ "Орхидея Плюс" использовать чужое название и чужой товарный знак, а это значит, что они сейчас не могут работать под прежней вывеской, не могут использовать это название в документах и в рекламе, обязаны заблокировать работу своего сайта. Помимо этого, они должны выплатить правообладателю компенсацию в 1 миллион 250 тысяч рублей, а это весьма крупная сумма. Немаловажно, что ответчик обязан опубликовать решение суда на самом посещаемом интернет-портале Екатеринбурга. А это мощный удар по репутации и действенный инструмент действующего законодательства. Ну и ещё один поучительный момент: суд установил судебный астрент. Такая судебная неустойка - довольно свежий инструмент воздействия и практика его применения подтверждает его действенность. В нашем случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, то он будет выплачивать по 20 тысяч рублей за каждый день неисполнения".