Горожанин, которого осудили за контрабанду военного шлема и очков, купленных на популярном сайте объявлений, обжаловал свой приговор. Как сообщает Znak.com, у миасца и его защитника есть претензии к решению городского суда.

"Судя по показаниям начальника лаборатории боевой экипировки военнослужащих в 3 ЦНИИ Министерства обороны РФ, экспертизу изъятого шлема он проводил по фотографиям, реальные предметы ему не были предоставлены. То есть он сделал „псевдоэкспертизу" визуально, на основании фотографий, не имея образцов для проведения исследования, - цитирует издание жителя Миасса. - Соответственно данный сотрудник не мог произвести замеры, сравнения и прочие анализы. В своём заключении он пользуется закрытыми от общего пользования и неопубликованными актами - приказами для служебного пользования ДСП, которые в противоречие Конституции РФ не могут применяться для лишения меня прав и свобод. Кроме того, от Министерства обороны РФ по запросу моего защитника было получено письмо, что 3 ЦНИИ Министерства обороны не является экспертным учреждением и не имеет в своём штате экспертов. Считаю экспертизу недействительной, так как она произведена не экспертным учреждением и не экспертом, и делаю выводы, что эту экспертизу нельзя применять в качестве подтверждения моей вины, так как она не доказывает, что предметы из почтового отправления являются единым и общевойсковым бронешлемом и защитными очками, а тем более не доказывает, что эти предметы являются иным вооружением".

Сообщается и о наличии экспертизы сотрудника таможни, который осмотрел изъятые из посылки предметы и сделал вывод о том, что это вооружение, а следовательно -  контрабанда. Кроме того, обвиняемый полагает, что суд неверно отнёс шлем и очки к "иному вооружению", поскольку шлем это лишь экипировка.

"Согласно техническим условиям бронешлема общевойскового единого 6Б47, он является боевой индивидуальной экипировкой, что вопреки обвинению и приговору, наоборот, доказывает мою невиновность, - пояснил миасец Znak.com. - Полагаю, что судом неверно сделан вывод о том, что такое „вооружение" и „иное вооружение". В тексте постоянно подменяются значения таких предметов, как „продукция военного назначения", и предметов, относящихся к „иному вооружению". Также как „принятие на вооружение в МО РФ" не равняется „вооружению", а в данном случае принятие на вооружение означает „снабжение" и „эксплуатация", что всегда указывается дополнением в нормативно-правовых актах в виде „Принятие на вооружение (снабжение, в эксплуатацию)"".