Миасскому городскому суду понадобилось единственное слушание, чтобы вынести решение по иску об оспаривании решения органа местного самоуправления касательно назначения Станислава Третьякова на должность исполняющего обязанности главы администрации. Сегодня, 26 декабря, в городском суде состоялось рассмотрение дела по иску пяти жителей Миасса, которые оспаривали решения Собрания депутатов за номерами 2 и 3 от 18 октября 2013 года. Как уже сообщало агентство новостей "NewsMiass.ru", решения касаются возложения временного исполнения обязанностей главы администрации на Станислава Третьякова и проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации.

Интересы всех пяти заявителей представлял Михаил Жмаев. Истцы обосновывали свои требования тем, что принятые Собранием депутатов решения якобы противоречат интересам жителей города и нарушают законные права истцов, которые являются частью этого населения. По мнению М. Жмаева, существующими правовыми актами не предусмотрена такая должность как "и.о. главы администрации", законного расторжения договора с Виктором Ардабьевским не было, а, значит, должность не является вакантной. Иными словами, конкурс на замещение должности проводить невозможно.

Напомним, что в начале декабря судом уже рассматривалось коллективное исковое заявление от депутатов городского собрания Ивана Бирюкова и Константина Башлыкова, экс-начальника отдела референтуры администрации МГО Людмилы Рубановой, представителя КПРФ Владимира Бурнаева и экс-депутата ЗСО Александра Соболева. Тогда в число претензий было включено и требование признать незаконным увольнение Виктора Ардабьевского. 3 декабря Миасским городским судом иск был оставлен без движения. В суде посчитали, что расторжение трудового контракта с Ардабьевским никоим образом не может затронуть права и интересы граждан Миасса.

И в ходе сегодняшнего процесса представители заинтересованных сторон - юристы Собрания депутатов и администрации заявили, что требования являются необоснованными, ведь истцы так и не указали какие конкретные права и свободы были нарушены данными решениями. В ходе заседания не раз подчёркивалось, что органы местного самоуправления действовали в рамках закона, необходимые процедуры при принятии решений и назначении конкурса на замещение должности главы администрации были соблюдены.

Рассмотрев представленную доказательную базу, суд вынес вердикт: отклонить иск заявителей, производство по делу прекратить. Не помогли и предпринятые попытки представителя истцов выразить недоверие судье и назначить отвод. Судебное заседание было продолжено в обычном порядке и вскоре завершилось вынесением решения.

Юлия Ситковская