Судебная история началась с того, что почтальон Татьяна К. выплатила пенсию Валентине Ш. по доверенности, заверенной заведующим отделением городской больницы № 3 и заместителем главного врача по медицинской части. Пенсия предназначалась близкой родственнице Валентины Ш. - Зинаиде Ш.. Казалось бы почтальон провела выплату на основании верной документации, но при проведении сверки Миасским почтамтом УФМС Челябинской области с управлением пенсионного фонда в городе Миассе, было выявлено, что Зинаида Ш. скончалась накануне проведенной выплаты. И, соответственно, сумма выплаченной пенсии не была принята к зачёту.

В процессе судебного разбирательства выяснилось важное обстоятельство: в выданной доверенности отсутствовал один из обязательных реквизитов - дата выдачи доверенности. Сама ответчица пояснила, что на месте даты выдачи доверенности стояла печать. А о том, что получатель пенсии Зинаида Ш. умерла Валентина Ш. её в известность об этом не поставила. Поэтому Татьяна К. посчитала, что ответственность перед истцом обязана нести Валентина Ш., которая получила пенсию Зинаиды Ш. по доверенности.

Однако суд с учётом того, что в должностные обязанности почтальона входило обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств и других товарно-материальных ценностей пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Теперь почтальону предстоит выплатить ущерб работодателю в полном объёме. Решение уже вступило в законную силу. Но у почтальона есть возможность обратиться в суд с иском к женщине, получившей пенсию за свою умершую родственницу.