| сделать стартовой | обновить | Сегодня в Миассе, Синичкин день, четверг, 12.11.2026 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| На сайте 929 читателей |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"Патентный троллинг", или Как суд стал называть вещи своими именами Юрист из Миасса Сергей Гаврюшкин рассказал о своём деле, изменившем судебную практику Постоянный адрес статьи: http://newsmiass.ru/index.php?news=84200
Представьте: вы 10 лет варите пиво, оно узнаваемо, у него есть имя, клиенты его любят. А потом приходит письмо: "Вы нарушаете чужие исключительные права, платите компенсацию или прекращайте производство". Товарный знак, под которым вы работаете с 2015 года, вдруг оказывается зарегистрирован на компанию, которая никогда не сварила ни литра. Которая вообще ничего не производит. Её бизнес - другое: скупать сотни всем известных наименований, оформлять их как товарные знаки и предъявлять иски к настоящим предпринимателям. В профессиональной юридической среде таких называют патентными троллями. В судебных актах - до недавнего времени - не называли никак. Всё изменило дело, которое вёл управляющий партнёр юридической компании "Гаврюшкин и партнёры" Сергей Гаврюшкин. Производитель пива "Царское" из соседнего с Миассом Златоуста столкнулся с иском о компенсации от правообладателя с портфелем более чем в пятьсот товарных знаков. Позади - два проигранных суда, два параллельных процесса и почти два года работы. Но главная победа - решение Суда по интеллектуальным правам, который не просто отказал в иске правообладателю, а впервые прямо назвал явление: "патентный троллинг". Не в научной статье, не в дискуссии юристов, а в мотивировочной части судебного акта. О том, что это значит для бизнеса и почему наличие права - ещё не право требовать его защиты, Сергей Гаврюшкин рассказал редакции NewsMiass.ru. - Сергей, начнём с главного. Что вообще произошло? - Произошла история, которая, на мой взгляд, важнее, чем кажется на первый взгляд. К нам обратился производитель пива. Реальное предприятие из Златоуста, которое с 2015 года выпускало и продавало пиво "Царское": декларации соответствия, технологическая документация, накладные, этикетки - всё это было, многолетняя хозяйственная история. И вдруг приходит им иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Царское". Знаки зарегистрированы, товар однородный, обозначение сходно до степени смешения. Классическая картина нарушения. Только вот одна деталь: предприятие производило это пиво задолго до того, как у истца появился приоритет на товарные знаки. Картина была обратной - не предприниматель пошёл за чужим брендом, а чужой бренд пришёл к предпринимателю. - То есть человек использовал название раньше, чем другой его зарегистрировал? - Именно. Но здесь сразу надо развеять главное заблуждение: у нас нет института "права преждепользования" на товарные знаки. Оно есть для патентов - статья 1361 ГК. Переносить его на товарные знаки нельзя, и мы это не оспаривали. Сам по себе тезис "мы использовали раньше" не даёт права продолжать использование вопреки чужому исключительному праву. На этом, кстати, мы и проиграли первую инстанцию, и апелляцию. Суды установили все факты - и раннее использование, и историю производства, - но сделали слишком формальный вывод: раз преждепользования нет, значит, нарушение есть. Причем суды понимали, что патентный тролль предъявляет иск реальному производителю пива. Что потребитель не может путаться в том, кто же является источником происхождения этого обозначения, поскольку Златоустовский пивоваренный завод осуществляет свою деятельность уже три десятка лет. Но при этом у двух судебных инстанций, как будто бы духа не хватило отказать ему в иске. - И что дальше? Смириться? - А вот это и есть тот момент, когда нужно думать не как ответчик, а как стратег. И мы, благодаря большому опыту именно в сфере интеллектуальной собственности, понимали, что в этом деле одной "обороны" будет недостаточно, и нужно смотреть на другую сторону - а что сам правообладатель делает с этими товарными знаками? Статья 1486 ГК позволяет досрочно прекратить охрану товарного знака, если он три года не использовался. И мы пошли в Суд по интеллектуальным правам с двумя самостоятельными исками о неиспользовании. В итоге охрану и того, и другого знак прекратили. И пока шёл основной спор, мы параллельно создавали судебные акты, которые подтверждали главное: человек, требующий компенсацию за использование знака применительно к пиву, сам это пиво никогда не производил. - А в чём тогда была суть претензии истца? Почему у него вообще оказались эти знаки? И зачем ему что-то у кого-то отсуживать, если он сам этим не пользуется? - Вот тут самое интересное. Истец был правообладателем более пятисот действующих товарных знаков. "Шатер", "Планета", "Царские", "Фея", "Роса", "Сказка", "Честна"... - понимаете? Общеупотребительные слова, скупленные пачками. И, разумеется, сам по себе большой портфель товарных знаков - не злоупотребление. Крупные компании добросовестно могут владеть тысячами. Но здесь была совокупность: товарные знаки для пива не используются, требования предъявляются к реальному производителю, который работает под этим обозначением с 2015 года, а в других судебных делах модель поведения этого же правообладателя уже получала негативную оценку. И Обзор Верховного Суда от 15 ноября 2023 года прямо говорит: ранее установленное недобросовестное поведение не предрешает исход нового дела, но должно учитываться. Нижестоящие суды это не учли. - И кассация сказала своё слово. Что именно? - Суд по интеллектуальным правам не признал за нами право преждепользования. Не поставил под сомнение принцип исключительности товарного знака. Он применил статью 10 ГК - общий запрет злоупотребления правом. Посмотрите, какая формулировка получилась: требования предъявлены не с целью защиты исключительных прав, а с целью ограничения деятельности участника рынка при отсутствии самостоятельного использования знаков. И это самостоятельное основание для полного отказа в иске. Отменили и решение первой инстанции, и постановление апелляции, иск отклонили целиком - даже не направили на новое рассмотрение, потому что проблема была не в доказательствах, а в их правовой оценке. - А термин? Вы сказали, суд впервые назвал патентный троллинг. - Да. В постановлении прямо написано: "Патентный троллинг - это недобросовестная практика приобретения патентов или товарных знаков без цели производства товаров, направленная исключительно на предъявление исков к реальному бизнесу для получения выкупа или компенсаций". За 20 с лишним лет юридической практики я впервые встречаю, чтобы этот термин - а не просто статья 10 ГК - попал в мотивировочную часть судебного акта. И это не публицистическое украшение. Суд даже использовал жёсткую формулировку: "планомерная и целенаправленная деятельность, осуществляемая злонамеренно". Для судебного акта это очень сильно. - Что эта история меняет для обычного бизнеса? - Главное - суд обязан оценивать не только формальные признаки нарушения, но и то, как, зачем и в каких обстоятельствах правообладатель осуществляет право и просит его защитить. Исключительное право может существовать, факт использования сходного обозначения может быть доказан, товары могут быть однородными - и всё равно в защите откажут, если установлено злоупотребление. Это принципиальная граница между наличием права и правом требовать его судебной защиты. Это не одно и то же. Да, с этим делом мы проиграли первую инстанцию. Проиграли апелляцию. Параллельно вели два процесса, восстанавливали многолетнюю хозяйственную историю предприятия по документам, дожидались процессуальных сроков. Вся история заняла почти два года. Но знаете, я скажу так: юрист не имеет права опускать руки после первой неудачи. Мы вернулись в кассацию не с тезисом о несуществующем праве преждепользования, а с другим вопросом: должно ли государство через судебную защиту исключительного права поддерживать такую модель его осуществления? Суд ответил: нет. - И напоследок - что бы вы посоветовали тем, кто столкнулся с патентными троллями? - Не ограничиваться обороной в одном деле. Параллельная стратегия - это не роскошь, это необходимость. Пока идёт основной спор, ставьте перед судом вопросы о неиспользовании знаков, собирайте доказательства своей реальной хозяйственной деятельности, изучайте портфель оппонента и его предыдущие дела. И помните простую вещь, которую иногда забывают даже опытные юристы: исключительное право предоставляет правообладателю юридическую монополию, но не предоставляет ему иммунитет от принципа добросовестности. Надеюсь, что моё дело - это начало конца патентных троллей в РФ, потому что сейчас масштаб их деятельности носит ужасающий характер: малый и средний бизнес просто "закошмарили" этими исками. И отдельно хочу поблагодарить своих клиентов, которые не опустили руки, верили в свою правду, в мою квалификацию и дошли до победоного конца.
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
|
Профилактическое мероприятие "Должник" проводится в Миассе Жителей Миасса призывают проверить наличие неуплаченных штрафов и своевременно их оплатить Полиция Миасса предупреждает об опасности суррогатного алкоголя Употребление некачественного спиртного может привести необратимым последствиям для здоровья "Сыр, яйца, молоко, брынза совсем отсутствуют" Листаем архивные документы первой половины XX века Реклама Рекламодатель: ООО Специализированный застройщик «АВС-Стандарт» ИНН: 7453267206 erid: 2VfnxyNvvD3
Сравнение методик диагностики в нашем центре - на странице Луриевский подход vs. компьютерные тесты.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| главная | карта сайта | поиск | архив | наверх | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Агентство новостей и информации "NewsMiass.ru" ("НьюсМиасс.ру"). Миасс, 2004-2026. Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 28 января 2010 года. Свидетельство о регистрации: ЭЛ № ФС 77-38746. Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ Миасс". Главный редактор: Тихоненко С.А. Подробнее о соблюдении авторских прав, информационном сопровождении и размещении рекламы. Адрес электронной почты редакции: news@miass.ru, телефон редакции: +7 (3513) 59-30-68. Знак информационный продукции 16+. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||