В депутатской комиссии по экономической и бюджетной политике продолжается обсуждение отчета об исполнении бюджета Миасского городского округа за первое полугодие 2006 года. Вчера, 12 сентября, в комиссии поступило заключение на этот документ из контрольно-счетной палаты. Судя по приведенным в нем цифрам, в этом году предприятия Миасса заработали намного эффективнее, чем в предыдущем: налоговые поступления составили за шесть месяцев 1637,9 миллиона рублей, рост по сравнению с 2005-м годом - 99,2 процента, то есть, налогов собрано почти вдвое больше. В местный бюджет из этой суммы поступило 14,2 процента или 233,1 миллиона рублей. Всего же в городской "кошелек", с учетом поступлений из областного и федерального бюджетов, пришло 653,5 миллиона рублей, рост по сравнению с аналогичным периодом 2005-го - 60,1 процента. Однако общий объем поступлений составил к уточненному плану 47 процентов, самый низкий показатель - по доходам от использования муниципального имущества - 27 процентов. От использования имущества в бюджет, как сказано в анализе КСП, поступило на 30,6 миллиона меньше, чем планировалось, от продажи - на 16,6 миллиона меньше. Недоимка по налогам и сборам составила 30 миллионов (рост с начала года на 8,5 миллиона, в июле тенденция сохранилась и этот показатель увеличился еще на 3,6 миллиона).

Не все поступившие в бюджет деньги удалось оперативно израсходовать. Как сказал на заседании депутатской комиссии ее председатель Валерий Фролов, на счетах скапливалось до 160 миллионов рублей. На 1 июля остаток составлял 84,5 миллиона. По мнению председателя КСП, причиной этого является недостатки в подготовке документации и несвоевременность проведения конкурсов на размещение муниципального заказа.

Эту проблему депутаты и администрация обсуждали еще в 2005 году, однако и в первом полугодии 2006-го между заявками о проведении конкурса и самим конкурсом иногда проходило по два месяца, и еще месяц требовался на оформление договора на выполнение работ. То есть, выделенные деньги остаются неосвоенными на протяжении трех месяцев. Особенно сложная ситуация в этом плане складывается с проведением ремонтных работ в учреждениях социальной сферы. Во-первых, как отметил депутат Сергей Криушов, часть денег на ремонты идет непосредственно главным распорядителям бюджетных средств, а другая часть - через комитет по строительству, то есть, нет единой системы в работе. Во-вторых, так и не решена давно известная обеим ветвям власти проблема с составлением смет. Комитет по строительству их не делает, заказчикам приходится обращаться с просьбами составить смету к потенциальным исполнителям работ, у которых нет гарантии, что именно они выиграют конкурс на размещение муниципального заказа. К тому же, пока нет сметы, нельзя сказать, сколько реально нужно денег на тут или иную работу. То есть, выделенные в бюджете суммы весьма приблизительны, и не всегда удается найти подрядчика, если они занижены. Искать выход из этой ситуации, как заметил депутат Виктор Голяновский, должна исполнительная власть, которой и собираются напомнить об этом депутаты в процессе обсуждения отчетов об исполнении бюджета и о работе главы администрации, как сообщает пресс-служба Собрания.