Вопросы защиты интеллектуальной собственности - пожалуй, одни из самых многогранных в действующем законодательстве. Порой обыденные на первый взгляд вещи, такие как сокращения слов, могут обернуться судебными разборками и внушительными штрафами. Фигурантом одного из таких дел стала компания из Миасса, занимающаяся оптовой торговлей. Официально купленный ими товар был признан судом контрафактным лишь потому, что производитель нарушил правила использования товарного знака. А отвечать пришлось всем.

История эта началась ещё в 2020 году, когда томская компания "Сибереко", занимающаяся производством натуральных продуктов из дикорастущих полезных растений, обнаружила, что одна из фирм в Миассе продаёт товар под их торговым знаком "Кедрокофе". Вот только продукция совершенно не их производства. Контрафакт? Чтобы разобраться в этом и восстановить справедливость, производители из Томска обращаются за помощью к Сергею Гаврюшкину, управляющему партнёру юридической компании "Гаврюшкин и партнёры".

А главный нарушитель - не из Миасса?

"В первую очередь мы делаем контрольную закупку, чтобы выяснить, что же на самом деле продаёт миасская компания, - рассказывает юрист Сергей Гаврюшкин. - Получаем необходимый товар и по факту имеем возможность обращаться в суд. Но прежде направляем досудебную претензию с предложением решить всё мирным путём".

В ответ на претензию "Сибереко", миасские предприниматели заявили, что не являются нарушителями, поскольку закупили продукцию у производителя (правда оформили всё через посредника - ИП, поскольку партия была небольшая) из Новосибирской области - им, мол, и отвечать. А у миасцев всё чисто: договор, поставка, товарная накладная, расчёт. Какие же к ним претензии?

"В своих пояснениях миасская компания сослалась на пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. С этой точки зрения ответственность действительно на продавце. Однако у нас речь идёт об авторских правах, а именно о торговом знаке, а здесь ответственность несут вообще все - и производитель, и продавец, и посредник, и покупатель", - поясняет юрист Сергей Гаврюшкин.

Как только вся "цепочка нарушителей" была определена, досудебные претензии отправились и в Новосибирскую область - к производителю и посреднику, через которого осуществлялась сделка купли-продажи. Однако решать вопрос мирным путём никто не поспешил. А ведь это могло бы снять сразу многие вопросы: если бы непосредственно производитель товара с аналогичным названием пошёл на мировое соглашение и выплатил бы компенсацию компании "Сибереко", то вопросы к двум другим организациями были бы сняты. Но этого не произошло. Тогда томский производитель был вынужден за защитой своих прав обращаться в суд.

Ошибка, говорите? Не нарочно?

Исковые требования были предъявлены одновременно трём ответчикам: миасской компании, а также продавцу товара и посреднику - индивидуальному предпринимателю. Согласно требованиям истца, вся "троица" должна была прекратить использовать товарный знак "Кедрокофе", а также выплатить пострадавшей стороне по 700 тысяч рублей. Каждый.

Просчитав все риски, и не желая помимо компенсации выплачивать ещё и судебные издержки, миасская компания идёт на мировую и выплачивает фирме "Сибереко" компенсацию в размере 700 тысяч рублей. Все судебные претензии с них снимаются.

А вот продавец и посредник из Новосибирской области решают идти до последнего, отстаивая свою правоту. Правда, аргументы оказались у них весьма сомнительными.

В ходе судебного заседания было выяснено, что фирма из Новосибирска действительно производит кофе из кедра с торговыми наименованиями "Кедровый кофе с..." (а дальше идёт перечень добавок - с клубникой, цикорием и т.д.). Однако на сайте для продажи своей продукции они решили, видимо, сэкономить буквы и использовали название "Кедрокофе с...". Не учли лишь одно, что это в школе за неумелое сокращение слов и словосочетаний можно просто плохую оценку схлопотать, а вот в авторском праве за такую "ошибку" придётся расплачиваться кругленькой суммой. Всё потому, что "Кедрокофе" является зарегистрированным товарным знаком, использовать который без разрешения правообладателя никто не имеет права.

Аргументация ответчика, что это была просто техническая ошибка (опечатка) специалиста, который размещал товар на сайте, а также то, что её уже исправили, - не имела успеха в суде. Факт нарушения был, и истцом он был зафиксирован. А устранить его, уж простите, и так ваша прямая обязанность. Да и такая "техническая ошибка" могла дорого стоить производителю и настоящему владельцу "Кедрокофе", когда клиенты "Сибереко" будут введены в заблуждение и приобретут совсем иной товар другого производителя.

Длительные судебные разбирательства завершились тем, что Арбитражный суд Челябинской области в июле уже нынешнего года вынес решение, которым признал продаваемый под чужим торговым знаком товар контрафактным и обязал ответчика выплатить компенсацию компании-производителю "Сибереко".

Безусловно, такой результат не устроил "кедро-нарушителей" и они решили подать апелляционную жалобу. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинска своим решением в октябре 2021 года поддержал своих коллег и оставил жалобу без удовлетворения.

Дело приняло новый оборот

Казалось бы, что можно поставить точку в этой истории с товарами-клонами. Но нет. В игру вновь вступила миасская фирма. Да, та самая, которая ещё в начале судебных разбирательств пошла на мировое соглашение.

В конце ноября компания из Миасса подала исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области, в котором просит взыскать ранее уплаченные ими 700 тысяч рублей (а ещё плюс расходы на госпошлину и адвоката впридачу) с продавца контрафактного товара в качестве возмещения своих убытков.

Каким будет решение суда и на чьих плечах всё же останется "груз" недешёвой ответственности - покажет время. Мы будем следить за развитием событий.