у_меня_антитела   06.08.21 в 20:13   IP: 185.12.229.86

у_меня_антитела, не так то, что мнение судьи Бабушкинского суда ДЛЯ ВСЕХ ДРУГИХ СУДОВ РФ значения не имеет.

Если компетентные лица решат, что для дела борьбы с ковидом полезно посадить-посадят и статья найдется. А если его оправдают, так эти сертификаты будут на каждом углу на сдачу выдавать.

zaq   06.08.21 в 17:11   IP: 176.59.196.17

zaq, ну тут же черным по белому написано что подделывал печати и штампы, и ставил их на бумажки, на которых было написано сертификат вакцинации от короновируса. Суд вернул дело прокурору, согласившись с тем, что Ж Эдокумент, который ему вменялся, не отвечает признакам официального документа с точки зрения уголовного права, поскольку он не предоставляет своим обладателям каких-то конкретных прав."
Т.е. судить его будут не за бумажку с надписью сертификат, а за подделку печатей. 327 ст.1. по мнению Бабушкинского суда г. Москвы тут не применима.
Что не так?

у_меня_антитела   06.08.21 в 12:56   IP: 185.12.229.86

у_меня_антитела, у нас не прецедентное право. Мнение хоть Бабушкинского, хоть дедушкинского суда имеет значение только для конкретного дела. Да и никакого решения еще нет. Мнение адвоката ничего не значит в данном случае

Так что 327 ст.1. по мнению Бабушкинского суда г. Москвы тут не катит

Погодите, а как же это?

Вот совсем недавно в Москве суд вернул в прокуратуру дело против москвича, продававшего сертификаты о прививке от ковиде.

Сертификат о прививке не отвечает признакам официального документа с точки зрения уголовного права, поскольку он не предоставляет своим обладателям каких-то конкретных прав.

В Челябинской области законодательство иное чем в Москве действует?

*
Бабушкинский суд Москвы вернул в прокуратуру дело 30-летнего жителя Москвы Александра Мунтяна, продававшего в интернете поддельные сертификаты о вакцинации от COVID-19. Об этом Business FM сообщила пресс-секретарь суда Александра Савельева.

"Дело возвращено прокурору СВАО города Москвы для устранения нарушений, препятствующих вынесению решения по существу уголовного дела", - сказала она.

Мунтян обвинялся в приобретении и использовании поддельных печатей и штампов врачей поликлиник (ч. 3 ст. 327 УК РФ), а также в изготовлении и сбыте официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ) - серт... [открыть весь текст]

Погодите, а как же это?

Вот совсем недавно в Москве суд вернул в прокуратуру дело против москвича, продававшего сертификаты о прививке от ковиде.

Сертификат о прививке не отвечает признакам официального документа с точки зрения уголовного права, поскольку он не предоставляет своим обладателям каких-то конкретных прав.

В Челябинской области законодательство иное чем в Москве действует?

*
Бабушкинский суд Москвы вернул в прокуратуру дело 30-летнего жителя Москвы Александра Мунтяна, продававшего в интернете поддельные сертификаты о вакцинации от COVID-19. Об этом Business FM сообщила пресс-секретарь суда Александра Савельева.

"Дело возвращено прокурору СВАО города Москвы для устранения нарушений, препятствующих вынесению решения по существу уголовного дела", - сказала она.

Мунтян обвинялся в приобретении и использовании поддельных печатей и штампов врачей поликлиник (ч. 3 ст. 327 УК РФ), а также в изготовлении и сбыте официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ) - сертификатов от COVID-19. Ранее прокуратура требовала приговорить подсудимого к одному году и четырем месяцам ограничения свободы.

В ходе судебного процесса подсудимый признал вину частично. По версии подсудимого, отца двух детей (он трудился бригадиром на стройке, которая "встала"), на торговлю "липовых" сертификатов его толкнуло "не особо легкое материальное положение". Мунтян заявил, что продавал их на протяжении примерно двух месяцев по цене 4 тысячи рублей через сайт в интернете. "Обязуюсь такое не повторять и надеюсь на понимание общественности, которая в курсе, ну и на вашу", - сказал он в последнем слове.

Адвокат Мунтяна Сергей Тавровский просил осудить его подзащитного только за использование поддельных печатей и штампов врачей поликлиник, а за подделку сертификатов - оправдать. Адвокат утверждает, что сертификат не является официальным документом с точки зрения уголовного закона.

- По большому счету суд внял той позиции, которую излагала сторона защиты на протяжении всего судебного заседания. Мы с самого начала говорили о том, что действия Мунтяна не образуют признаков состава инкриминируемого преступления, поскольку документ, который ему вменялся, не отвечает признакам официального документа с точки зрения уголовного права, поскольку он не предоставляет своим обладателям каких-то конкретных прав.

- Дело возвращено в прокуратуру, но еще не закрыто?

- Нет. Оно возвращено прокурору, прокурор сейчас должен будет его вернуть дознанию, дальше уже должны будут принимать решение, что с ним делать, как квалифицировать его действия. В итоге я думаю, что дознанию в данном случае не удастся конкретизировать это обвинение, им надо будет что-то придумывать. Не знаю, как они поступят.

- Велика вероятность, что могут осудить только за использование поддельных печатей и штампов?

-Скорее всего, да, но мы это и не отрицали, то есть не оспаривали это.

Он просил суд проявить к его подзащитному, в семье которого ожидают третьего ребенка, снисхождение.

Пруф:
https://www.bfm.ru/news/477021