Ничего не понятно-то снести то продать с сохранением социального статуса. Депутаты наши самые хитрые что-ли, ведь если здание непригодно для восстановления то его можно только снести. Если пригодно тогда почему не восстановить никому не продавая как детсад. То есть если продать с сохранением социального статуса то в случае (к примеру) обрушения здания виновны будут не депутаты а новый хозяин здания.

Им бы только всё распродать, и так уже всё что можно и нельзя распродали.

Помните, что демографические ямы это не навсегда! Пока реставрируют садик, подрастут детки, чтобы туда ходить. Надо быть дальновиднее, а не жить, как птичка, одним днём.
Таких примеров на моём веку много. То не хватает мест в школах и садах, то их избыток. И что, будем крушить здания?

У меня знакомая работает в гороно и говорит, что в машгородке группы закрывают, так как не востребованы. Нам самим год назад предлагали с автозавода на машгородок в садик возить. Зачем восстанавливать то, что не понадобиться?

Восстановить садик за счет тех, кто довел до такого состояния.

"Мне как депутату по округу, где расположен бывший детский сад, будет очень жаль, если одно из самых новых дошкольных учреждений снесут, - подчеркнул спикер Собрания депутатов."
Золотой ты человек Юрий Венедиктович Все о народе думаешь. Отдохнуть бы тебе надо.

Лучше бы депутаты сказали по чьей вине садик довели до такого состояния и виновных отдали под СУД. Это наверно из области фантастики. У нас никто ни за что ответственности не несёт, тем более если они "слуги народа".

Должен быть социальный объект. Нет там места для дома. Хватит уплотнительной застройки.

Лучше десткий садик чем очередной многоквартирный дом с магазином по продаже алкоядов на первом этаже. Г. Васьков хоть тут надеюсь не допустит очердной ошибки.

Нада восстановить детский сад. я полностью согласен с Евгением Степовиком.