Придя с работы после насыщенного трудового дня я должен буду не расслабляться и отдыхать, а ещё КОНТРОЛИРОВАТЬ качество капремонта. Это как?
А для чего тогда УК, получающие немалые зарплаты с моих взносов на содержание и ремонт жилья, да ещё вымогающие 10% от суммы, идущей на капремонт. Для чего же мы, жители многоэтажных домов, содержим дармоедов?! Закон о кап.ремонте непродуманный, сырой. А не лучше ли взять льготный кредит и при необходимости починить то, что пришло в негодность (крыша, лифт, подъезд, трубы и т.д.). И проще, и логичнее, и посредников в виде РЕГОПЕРАТОРОВ не кормить за свой счёт. Кто выдумал этот сырой закон чем руководствовался?

- Более того, то же самое должно быть сказано на уровне Верховного суда, чтобы это дошло до всех судов в субъектах. Врать не надо. Надо четко сказать, что, несмотря на те обязательства, которые нужно было бы выполнять, капитальный ремонт выполнить за счет государства нереально. И выполнено это не будет никогда. Мне как председателю комиссии Общественной палаты и как члену наблюдательного совета Фонда по реформированию системы ЖКХ России очень сложно отвечать: дорогие товарищи, никогда этого ремонта по государственной программе не произойдет. Денег нет и не будет, - подытожил Игорь Шпектор. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, член Общественной палаты Владислав Гриб с таким методом решения проблемы не согласен. По его мнению, пусть и не сразу, а по мере поступления в бюджеты средств, но исполнять судебные решения необходимо.- Закон 1991 года вполне логичен: собственник, которым было государство, обязан был заботиться о сохранности имущества и проводить ремонт, - сказал Владислав... [открыть весь текст]

- Более того, то же самое должно быть сказано на уровне Верховного суда, чтобы это дошло до всех судов в субъектах. Врать не надо. Надо четко сказать, что, несмотря на те обязательства, которые нужно было бы выполнять, капитальный ремонт выполнить за счет государства нереально. И выполнено это не будет никогда. Мне как председателю комиссии Общественной палаты и как члену наблюдательного совета Фонда по реформированию системы ЖКХ России очень сложно отвечать: дорогие товарищи, никогда этого ремонта по государственной программе не произойдет. Денег нет и не будет, - подытожил Игорь Шпектор. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, член Общественной палаты Владислав Гриб с таким методом решения проблемы не согласен. По его мнению, пусть и не сразу, а по мере поступления в бюджеты средств, но исполнять судебные решения необходимо.- Закон 1991 года вполне логичен: собственник, которым было государство, обязан был заботиться о сохранности имущества и проводить ремонт, - сказал Владислав Гриб "Известиям". - С другой стороны, когда парламент одобряет такие законы, то не все просчитывают последствия. А ведь даже сейчас сложно сказать, какая в итоге будет сумма по этим искам. Длиться это может годами. Но законы надо исполнять. По его словам, проблема исполнения федеральным, региональными и муниципальными бюджетами многих социальных обязательств, зачастую популистских, которые были одобрены разными составами нашего парламента, остается и станет еще более актуальной. Пока не всё население знает, что можно подавать иски по этому закону, не все, к сожалению, правильно подготовлены, чтобы выиграть эти дела. Но уже сейчас люди выигрывают иски на серьезные суммы, всё это отражено в исполнительных листах. И не исполнять эти судебные решения невозможно, - отметил Владислав Гриб. - Возможна, конечно, рассрочка исполнения, но совсем игнорировать это нельзя. Потому что неисполнение судебных решений подрывает авторитет госорганов, нашу правовую систему и создает почву для обращения в международные судебные инстанции. Это ведь повод для исков в Европейский суд по правам человека. Отговорка "денег нет" никоим образом не должна быть поводом для неисполнения судебных решений государством.

Жители городов России стали в массовом порядке обращаться в суды с исками, в которых требуют провести капитальный ремонт их домов за счет бюджета. Основанием является закон № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года. По этому закону за бывшим наймодателем, то есть государством, при приватизации жилья оставалась обязанность провести капитальный ремонт домов, где он на тот момент еще не был сделан. И сейчас граждане массово решили воспользоваться своим законным правом. Иски, как правило, удовлетворяются, и это становится большой проблемой для местных бюджетов. Большинство жилых домов являются собственностью муниципалитетов, и именно на муниципальные власти суды возлагают обязанность оплачивать ремонт. А на это в их бюджетах просто нет денег. Как сообщил "Известиям" зампредседателя Омского городского Совета, экс-сенатор Алексей Сокин, в одном только этом городе суды вынесли уже 646 таких решений на 13,5 млрд рублей, притом что весь годовой бюджет ... [открыть весь текст]

Жители городов России стали в массовом порядке обращаться в суды с исками, в которых требуют провести капитальный ремонт их домов за счет бюджета. Основанием является закон № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года. По этому закону за бывшим наймодателем, то есть государством, при приватизации жилья оставалась обязанность провести капитальный ремонт домов, где он на тот момент еще не был сделан. И сейчас граждане массово решили воспользоваться своим законным правом. Иски, как правило, удовлетворяются, и это становится большой проблемой для местных бюджетов. Большинство жилых домов являются собственностью муниципалитетов, и именно на муниципальные власти суды возлагают обязанность оплачивать ремонт. А на это в их бюджетах просто нет денег. Как сообщил "Известиям" зампредседателя Омского городского Совета, экс-сенатор Алексей Сокин, в одном только этом городе суды вынесли уже 646 таких решений на 13,5 млрд рублей, притом что весь годовой бюджет города составляет 15,6 млрд. Добавим, что кроме капремонта, суды и прокуратура выносят решения по освещению улиц, ремонту дорог и т.д. В итоге судебные обязательства превышают бюджет миллионного города. Аналогичная ситуация сложилась и во многих других городах страны: в Хабаровске - 990 удовлетворенных исков, во Владивостоке - 724, в Барнауле - 196. Омские депутаты готовят поправки в законопроект, которые бы позволяли распределить нагрузку между местными и федеральным бюджетами, предположительно, они будут внесены в парламент в осеннюю сессию.- Эта справедливая пропорция очень помогла бы муниципалитетам исполнить федеральные обязательства. По крайней мере, муниципалитетам Омска, Барнаула, Ижевска, Владивостока, Хабаровска, иначе эти города просто не выживут, - говорит Алексей Сокин. Председатель комиссии Общественной палаты по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ, президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера России Игорь Шпектор убежден, что на выплату денег по искам о капремонте никаких бюджетов не хватит. Поэтому следует говорить не о распределении нагрузки между бюджетами разных уровней, а о том, что государству лучше пока повременить с выполнением ряда обязательств.- Исполнить эти судебные решения невозможно, - заявил Игорь Шпектор "Известиям". - Потому что нужно обеспечить питание в детских садах, поддержку людей, пользующихся социальными льготами. И на это-то денег нет. Какой капитальный ремонт! Конечно, муниципалитеты хотели бы, чтобы подключился федеральный бюджет, если проблему нельзя решить за счет местного. Но и в федеральном бюджете этих денег нет. Надо сделать перерыв хотя бы лет на пять. Он подчеркнул, что все бюджеты сегодня находятся в критическом состоянии и потянуть эти расходы для них нереально. По его мнению, государство должно честно заявить гражданам, что в ближайшие пять лет не сможет компенсировать затраты на капитальный ремонт.