Томилову
Скорее наоборот!
Менталитет посетителей крайне низкий. Трудно найти достойного собеседника. К ним отнесу евгения, толстого, пенсионера по приоритету. Больше назвать затрудняюсь. Вы назвались фамилией и это располагает к уважительно-ответственному разговору(хотя фамилия здесь часто подставная). Много неграмотных, которые ничего сказать не могут и, не вступая в констуктивный диалог, просто огрызаются. Обсуждение живет только днем, т.к. пишут офисные работники сферы обслуживания, не имеющие образования. Надеюсь найти в Вас достойного оппонента.

В своих комментариях я не претендую на истину, личное мнение.

Конфею:
при просмотре Ваших заметок по любым вопросам просматривается тенденция - "пишу, что нравится людям читать".
Возможно, ошибаюсь, извините.

Владимир Томилов
06.11.13 в 19:27 IP: 91.205.25.145 "Зайдите в суд и посмотрите, сколько людей судят по 264. Трупы, тяжкий вред. Непременная атрибутика (как бы ни цинично звучало, извините, уж, за прямоту) дорожного движения.
И что теперь, всех их расстрелять?"
Мысль неплохая... Жаль, мараторий еще действует!

Томилову
Ваш подход делает безнаказанными богатых. Собственно и сейчас откупаются.
Лукашенко действует жестче: конфискует автомобиль сразу. Его стоимость и может стать начальной суммой компенсации.

Кинул денег - и "договорился", говорите неправильно это?

Может, с этической стороны - да.
А вот с практической, приземлённой,- нет. Частично компенсировал вред, а по закону это должно быть в денежном выражении.
Какой бы ни был закон поганый, но у нас в России другого нет, и, считаю, не надо закон делать ещё поганее...
Еще раз повторяю, что примирение сторон (как правило, со стороны погибшего потерпевшим признается родственник) является на 99% ЕДИНСТВЕННЫМ способом хоть как-то компенсировать материально причиненный вред.
Сейчас по телику смотрел сюжет: осудили реально к колонии + 4млн. в пользу родственником. Можно быть уверенным, что из 4 млн. они не получат ни рубля, так как взыскивать нечего, работать заставить никто не может (нет у нас принудиловки).
И что, родственникам легче стало?

7. Владимир Томилов
06.11.13 в 19:27 IP: 91.205.25.145
+ +7 -
Д
Просто запретными и карательными мерами его не разрешить."" -- согласен! Обязать виновника ДТП вместо одного погибшего завезти в город Миасс трех китайцев или 4 таджиков.вместо 2 погибших завезти 5 китайцев или 7 таджиков. А то как то жалко алкаша, али наркошу, мажорика али педика... и все будет ништяк. Жизня покатит...

может, я чего-то путаю, но с 1 сентября, согласно поправок в КОАПП:
- ст.12.8.1 Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения - штраф 30000 руб. и лишение от 1,5 до 2 лет (ранее было только лишение ВУ)
- ст.12.26 Отказ от медосвидетельствования - штраф 30000 руб. и лишение ВУ 1,5-2 года (было только лишение)
абсолютно равны,

а в статье это преподносится так, будто равенства наказаний при отказе от освидетельствования его и положительном заключении на условия неравные.

Вообще, вопрос очень спорный. С одной стороны, репрессии (даже террор) к водителям необходим, ибо ездунов развелось...
С другой стороны, реформирование полиции не привело к положительным результатам, соответственно, ради "баллов"/денег сотрудники смогут сделать с вами на дороге все, что им вздумается.
По поводу невозможности "договориться" в случае смертельного исхода, все-таки правильно. Ибо это порождает неравенство перед Законом. Кинул денег - и "договорился". Неправильно это...
Но и руководст... [открыть весь текст]

может, я чего-то путаю, но с 1 сентября, согласно поправок в КОАПП:
- ст.12.8.1 Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения - штраф 30000 руб. и лишение от 1,5 до 2 лет (ранее было только лишение ВУ)
- ст.12.26 Отказ от медосвидетельствования - штраф 30000 руб. и лишение ВУ 1,5-2 года (было только лишение)
абсолютно равны,

а в статье это преподносится так, будто равенства наказаний при отказе от освидетельствования его и положительном заключении на условия неравные.

Вообще, вопрос очень спорный. С одной стороны, репрессии (даже террор) к водителям необходим, ибо ездунов развелось...
С другой стороны, реформирование полиции не привело к положительным результатам, соответственно, ради "баллов"/денег сотрудники смогут сделать с вами на дороге все, что им вздумается.
По поводу невозможности "договориться" в случае смертельного исхода, все-таки правильно. Ибо это порождает неравенство перед Законом. Кинул денег - и "договорился". Неправильно это...
Но и руководствоваться УК при принятии судебных решений неверно в принципе - потому как перед судом водитель, а не зек. (хотя и есть в УК очень спорная статья 109 "убийство по неосторожности").
Наказание должно соответствовать поступку, а не превращать водителей в зеков. Выплата компенсаций (хоть даже пожизненная) - пожалуйста, исправительные работы - запросто, выселение - да, но не кидать на нары.
имхо.

10. Владимир Томилов
7. Владимир Томилов
Вполне с вами согласен!

Вы ни хрена ничего не поняли.
Дело не в Кривошееве и его отце.

Дело в том, что бездумно (ха-ха-ха, - в Думе) принимается закон, который ничего не изменит, лишит потерпевших компенсации, добавит количество "спецконтингента", вместо одного горя - потерпевшего(или нескольких)- будет еще одно. (Виновного).

Томилов
Закон нужен
Кривошеев совершил наезд. Но нет отягчающих обстоятельств. Поэтому суд должен это учесть.
Отягчающими обстоятельствами рассмотрению уголовного суда подлежат: история нарушений, факты уйти от ответственности, факты пренебрежения дорожной обстановки и не исполнение закона в части избежания ДТП в зоне перехода при управлении средством повышенной опасности.
Тут ожидаем справедливый приговор.
В отношении отца общественность вынесла приговор.

если карательными мерами не решить вопрос тогда как же его решать

Давно, говорите пора?
Ну-ну.
Во-первых, где государство столько колоний возьмет, чтоб держать всех, совершивших неосторожное преступление по ст. 264 УК?
Во-вторых, примирение в обмен на возмещение вреда - это на 99% единственная возможность потерпевших что-то получить с виновного.
В-третьих, что вам Кривошеев? Он что, единственный?
Зайдите в суд и посмотрите, сколько людей судят по 264. Трупы, тяжкий вред. Непременная атрибутика (как бы ни цинично звучало, извините, уж, за прямоту) дорожного движения.
И что теперь, всех их расстрелять?

Подумайте, как бы самим ратующим за ужесточение (кстати, совсем не обоснованное) не попасть под этот каток закона...

Почему не обоснованное?
Да вот почему: количество пострадавших от транспорта пропорционально увеличению транспорта.
Вопрос более глобален, как кажется...
Просто запретными и карательными мерами его не разрешить.

А депутаты знают, что ужесточения их не коснутся, поэтому принимают все ЛЕГКО, как рюмашку хлопнуть перед о... [открыть весь текст]

Давно, говорите пора?
Ну-ну.
Во-первых, где государство столько колоний возьмет, чтоб держать всех, совершивших неосторожное преступление по ст. 264 УК?
Во-вторых, примирение в обмен на возмещение вреда - это на 99% единственная возможность потерпевших что-то получить с виновного.
В-третьих, что вам Кривошеев? Он что, единственный?
Зайдите в суд и посмотрите, сколько людей судят по 264. Трупы, тяжкий вред. Непременная атрибутика (как бы ни цинично звучало, извините, уж, за прямоту) дорожного движения.
И что теперь, всех их расстрелять?

Подумайте, как бы самим ратующим за ужесточение (кстати, совсем не обоснованное) не попасть под этот каток закона...

Почему не обоснованное?
Да вот почему: количество пострадавших от транспорта пропорционально увеличению транспорта.
Вопрос более глобален, как кажется...
Просто запретными и карательными мерами его не разрешить.

А депутаты знают, что ужесточения их не коснутся, поэтому принимают все ЛЕГКО, как рюмашку хлопнуть перед обедом.

Почему повторная пьянка наказывается, а первый раз сесть за руль пьяным у нас в стране необходимость что ли, получается первый раз можно пожурят и всё, как будто с первого раза пострадавших быть не может.

пример - едет семья в одной машине, все родственники, водитель (трезвый) не дай бог заснул, вылетели и попали допустим в столб, результат - и погибшие и раненые. Водитель ранен и естественно виновен. Никого других не задели. С родственниками даже близкими хоть и примирится, но все равно теперь после этих изменений будет уголовная ответственность с отсидкой? и таких примеров можно найти не мало

А для тех кто в наркотическом опьянении не будет таких норм?