Глашатай, ваша грамотность удивляет. Можно поинтересоваться, кто вы по профессии?
А какая, собственно, разница: принадлежала церковь городу - теперь принадлежит приходу, зачем городу понадобилось бы это здание?

Вот тут я, к сожалению, точно ответить не смогу. Но скорее всего здание принадлежало государству согласно декрета 1918г. о национализации церковного имущества, которым советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности (как вы наверное помните при Петре I произошло упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, а позже: указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т.е. национализировано и переведено в царскую, т.е. государственную казну). Как вариант, возможно, что здание было частным и принадлежало конкретному лицу, а в последствии также было национализировано. В общем претензии рпцшников кажутся мне довольно таки необоснованными. В прочем, не первый раз они требуют "вернуть" им то, что никогда им не принадлежало.

А почему вообще церковь принадлежала городу, а не приходу?

В оригинале все же звучит: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу". так что "хм" таки прав. Но мне интересно, с какой кстати муниципальная собственность вдруг стала "божьей" и ее передали (сиречь подарили) РПЦ?

"Кесарево кесарю - богу богово" Выражение такое есть. Так что не придирайтесь))

Наверное, все-таки не "Богово - Богу", а "Божье -- Богу"!