zaq, Мне несложно назвать ни одно, а два решения КС РФ по этому объекту, только из ваших суждений я понял, что вы прекрасно знаете о ком, и о чём идет речь и стоите на своём, потому что сахарная косточка и пол-литра, а больше вам не отвалят, дороже истины. А, так как объект принадлежит друзьям Арды, "турбазовским", которые, видимо, одаривали вас не раз, то вы и будите гавкать, как и до этого гавкали постоянно.

Мго, я просил ссылку на решение, а не очередной набор слов

zaq, Только ленивый, или ребёнок, не знает в МГО, что конкретный объект конституционного судопроизводства, по которому принято конкретное решение, был возведён, исходя из выводов КС РФ, без разрешения на строительство, которое было востребовано Обл. судом ещё в 2016г. Одноэтажный цех площадью 235,9м², Реестр, зарегистрировал, как жилой дом, в нарушение Градостроительного законодательства. Затем, надстроили ещё пару этажей, и перерегистрировали первый этаж в гараж, опять в нарушение судебного акта КС РФ (ГрК РФ, ст.40²). Реестр связан был с Ардой, и, похоже, и после смерти, обязан ему, поэтому и творит беззаконие. АВГ, ещё при жизни, находясь в СИЗО, позаботился о своих активах и своих друзей, сведя их с нужными людьми из Области. Администрация и "самые гуманные" вторят Реестру, нарушая правовую позицию КС РФ.

Вид снизу, Голубок, мне ничего на этом участке не нужно. Не переживайте, я не конкурент. Я вступил в дискуссию только с целью узнать, что же мог КС решить по вашему вопросу. Но никакого внятного ответа кроме словоблудия так и не получил. Выводы сами напрашиваются: обидели бедолагу, отняли кусочек земельки. Борис Годунов вспоминается...

zaq,Голубчик! Я, вам, в десятый раз повторяю, что вы не в теме про ПЗЗ территории МГО, которые являются, по мнению некоторых специалистов, важнее, чем Генплан МГО. Вопрос о том, по "Правилам" будет застраиваться МГО, или по №112-ФЗ или №74-ФЗ, - является не праздным, так как он связан не только с параметрами строительства объектов на з/у, и с целевым использованием этих з/у, но и с коррупцией, которая ещё более расцветёт, с неправильным решением этих вопросов. А, вы, Голубчик, сразу переводите на конкретный актив (з/у), по конкретному адресу, наивно полагая, что вам, что-то отвалится. Можно свистеть сколько угодно в угоду одного, и во вред всем остальным.

Вид снизу, впервые с этим столкнулся? Распил земли по технологии покойника Ардабьевского В. Г., пока никем не отменён.

Цитата: "Кроме того, правоохранители следят за соблюдением прав и свобод жителей Миасса". 02.04.2020 вынесено Пост. Главы №1571 об образовании земельного участка (4сот. 74:34:1002048:58) из территории об/пользования (дороги) и №5790 от 09.12.2020г., о проведении аукциона по его продаже. В "Извещении о проведении аукциона", сказано: "Разрешённый вид использования з/у - для ИЖС. На каком основании Росреестр, в своих документах и на оф. Сайте (https://rosreestr.base-n.ru/reestr/74-chelyabinskij/74:34-gmiass/74:34:1002048...), указывает вид использования з/у, как ЛПХ. Правоотношения, на землях населённых пунктов (МГО при ИЖС) регулируются ПЗЗ МГО (Правилами), а ЛПХ - №112-ФЗ? На каком основании большинство зем/участков в районе, выставленного на продажу з/у, в центре города, Росреестр отнёс к коллективному саду `Речной` (СНТ), когда во всех правоустанавливающих документах, значится "Для индивидуальной жилой застройки"? Там нет правления, председателя и т.д. Что за самодурство Росреестра? "Гладко, в статье, на бумаге, да забыли про овраги…"

Вид снизу, ЭТО УЖЕ ПРОГРЕСС. Понял, что халявные отсылки не прокатывают. Молодец. Совет на будущее: не умеешь блефовать - не блефуй

zaq, Балом правит, в АМГО, Росреестр, твоя родня, а не КС РФ.

Вид снизу, а где же любимая ссылка на Высший суд?

Цитата: "Кроме того, правоохранители следят за соблюдением прав и свобод жителей Миасса". 02.04.2020 вынесено Пост. Главы №1571 об образовании земельного участка (4сот. 74:34:1002048:58) из территории об/пользования (дороги) и №5790 от 09.12.2020г., о проведении аукциона по его продаже. В "Извещении о проведении аукциона", сказано: "Разрешённый вид использования з/у - для ИЖС. На каком основании Росреестр, в своих документах и на оф. Сайте (https://rosreestr.base-n.ru/reestr/74-chelyabinskij/74:34-gmiass/74:34:1002048...), указывает вид использования з/у, как ЛПХ. Правоотношения, на землях населённых пунктов (МГО при ИЖС) регулируются ПЗЗ МГО (Правилами), а ЛПХ - №112-ФЗ? На каком основании большинство зем/участков в районе, выставленного на продажу з/у, в центре города, Росреестр отнёс к коллективному саду `Речной` (СНТ), когда во всех правоустанавливающих документах, значится "Для индивидуальной жилой застройки"? Там нет правления, председателя и т.д. Что за самодурство Росреестра? "Гладко, в статье, на бумаге, да забыли про овраги…"

Цитата: "Кроме того, правоохранители следят за соблюдением прав и свобод жителей Миасса". 02.04.2020 вынесено Пост. Главы №1571 об образовании земельного участка (4сот. 74:34:1002048:58) из территории об/пользования (дороги) и №5790 от 09.12.2020г., о проведении аукциона по его продаже. В "Извещении о проведении аукциона", сказано: "Разрешённый вид использования з/у - для ИЖС. На каком основании Росреестр, в своих документах и на оф. Сайте (https://rosreestr.base-n.ru/reestr/74-chelyabinskij/74:34-gmiass/74:34:1002048...), указывает вид использования з/у, как ЛПХ. Правоотношения, на землях населённых пунктов (МГО при ИЖС) регулируются ПЗЗ МГО (Правилами), а ЛПХ - №112-ФЗ? На каком основании большинство зем/участков в районе, выставленного на продажу з/у, в центре города, Росреестр отнёс к коллективному саду `Речной` (СНТ), когда во всех правоустанавливающих документах, значится "Для индивидуальной жилой застройки"? Там нет правления, председателя и т.д. Что за самодурство Росреестра? "Гладко, в статье, на бумаге, да забыли про овраги…"

Имя файла: Сад Речной.....JPG
Размер: 1000 x 225 пикс.
Объем: 32.9 Kb