Конфей,
ну нет у меня аргументов для человека, у которого "амортизация - широкое понятие". И потому он ее не пользует. Ога, а экоономика - тоже широкая наука. Потому на фиг ее:))

А по налогам - все правильно. Можно хоть формулу составить, учитывающую все нестоимостные факторы, но проще как в Америке. Только наши в кадастре-БТИ уже 5 лет не могут обсчитать стоимость недвижимости, а тут авто с ее рыночной стоимостью, ДТП, страховками и пр... они же с ума сойдут:))

Что женя, уели тебя? Гы-гы-гы.
Лошади. А кто их мерит? Одно дело новая машина, другое, когда эти лошади наполовину сдохли. А если поставили спорт прошивку? Там энтих лошадей новый табун. Т.е. по лошадям мерить неправильно!
Масса? Та же история. От ширины и протектора зависит давление на грунти износ дороги.
Когда речь о деньгах(налогах), то только стоймостные париметры могут быть приняты во внимание. Дорогая штучка-плати дорого!

...,
да каша там, путаница всего и вся.
потому и прекратил бессмысленные пререкания.

Ватсон,
вы вот про "роскошь" говорите и стоимость приобретения, при этом разговор идет о том, что налог рассчитывается от лошадей и оправдывают это "количеством загрязнения окружающей среды". в таком случае, объясните, как мощность двигателя, количество загряжнения, роскошь и стоимость приобретения связаны между собой?

для sfghgf:
вообще то мы не сравнивали десятку с крузаками или с грузовыми вольвами) речь идет о машине той же категории, но у которой лошадей больше, потому что рассчет налога идет именно по лошадям. что вы к массе прицепились? влияние разной массы и так очевидно.

Порок,
не собираюсь переходить на личности в споре - это удел неграмотных людей, компенсирующих этим отсутствие аргументации,
просто в следующий раз, перед тем, как что-либо написать,
не называйте стол стулом.
Я ведь, заметьте, не против Вашей логики о непропорциональном перераспределении налогов:))

евгений
Ты склонен писать, не думая. Замещать нехватку собственного жизненного опыта(жизненную позицию) нелепостями чужого. Человек такого формата не только не убедителен, но очевиден слабостью и всерьез не воспринимается.
Амортизацию знаю лучше тебя и не использую тут, т.к. это широкое понятие. Не пытайся показать начитанность, а покажи умение мыслить и доказывать.

Смотрел налог на Кайен Gts (405 л с) да я в шоке какого черта платить 60 тыр в год, если в соседней свердловской и тюменской области по 20-30 тысяч. Про черный юг вообще молчу. Транспортный налог 6 тыр. Проголосую за того кто уберет этот бред и цену литра 95 15-20 р сделает.

Ватсон,
Вы немного подменяете общепринятые термины своими вымышленными терминами.
"рассмотрение износа" в экономике называется амортизацией,
Если мы говорим о покупательской способности, но она никак не учитывает инфляцию,
"У трактора и лошадей больше" - вот это очень сомнительно, если рассматриваем дизель (для тактора мощность практически не важна),
то, что трактор наносит своим выхлопом больший урон экологии - тоже вопрос очень спорный,
вообще-то я не хотел лезть в дебри Вашей путаницы понятий или неумения выразить свою мысль:))

Я всего лишь о том, что, имхо, система налогообложения ТС в США гораздо более жизнеспособна и не вызывает нелепых споров. Поэтому у них Camry более 250лс - машина для поездок на работу. У нас же это представительская модель.

евгений
Тебя учили следствиям, а не основам, поэтому ты дилетант.
Во-первых, смотри смысл налога, его направленность и справедливость. Налог на роскошь. Смысл, чтобы богатые платили в разы больше за комфорт. Есть у них средства? Несомненно. Объект налогообложения. Он очевиден. Дорогой автомобиль. У трактора и лошадей больше, и вреда экологии, и разрушения дорог. Именно стоимость приобретения показывает доступность кошелька покупателя к предмету роскоши. Нет рассмотрения износа, рыночной стоимости со временем, а есть первичная цена с коэф. инфляции. Перекупил? Но первичная цена не изменилась. Покупая, считай налоги. Мало денег? Купи дешевле.
.

Ватсон,
"стоимость начального приобретения приведенное к инфляции" - это "показатель обеспеченности"??? Это как питона в попугаях измерять.

Есть такой предмет - Экономика. Советую.
Меня ей 5 лет учили:)) И еще 5 на автомобиле-тракторостроение.

А если по теме, то коэффициетов для налогообложения - море. Объем двиг, лошади, полная масса, класс экологичности... Хоть формулу составляй и учитывай по порядку.
Но проще всего - отменить и добавить в ст-ть ГСМ. Как и сделали в США. Оставив его на усмотрение каждого штата. И то, он берется ТОЛЬКО с рыночной стоимости авто, а не лошадок-кубиков.

евгений
Не высасывай из пальца.
Есть стоимость начального приобретения приведенное к инфляции. Это показатель обеспеченности владельца и именно эта стоимость объективно д.б. в налоге на роскошь.

А как быть с "дорожным акцизом" на бензин?
Все здесь орали - "это справедливо!", "чем больше ездишь (мощнее двигатель), тем больше платишь!"
К стати, со следующего года, акциз повышается вдвое!
+дорожный налог = двойное налогооблажение!, Это соответствует конституции?!?

для... самый мощный мицубиши пусть будет250 кобыл ставка налога 75 руб итого18750 откуда 36000 не пойму

есть понятие "нагрузка на ось". Именно она, поделенная на пятно контакта, и разбивает дороги. Характер проявления таких нагрузок - колея в асфальте.
Лошадиные сины (именно они создают мгновенное усилие на колесе) также влияют. Но значительно меньше. Сдвигая слой асфальта. Характер - разбитая дорога перед выездами на главную и перед светофорами.
Так что если докопаться до "вредности" автомобиля, то можно отталкиваться от этих параметров. Ну и экологию не забывать.

А вообще, лучший транспортный налог - то когда его стоимость забита в ГСМ. Только, как правильно уже говорили, обещания убрать налог при увеличении стоимости ГСМ остались обещаниями. Бабла им не хватает... дефицит понимаешь.