В конце декабря прошлого года в Миассе возле Дома культуры "Бригантина" появился новый арт-объект в виде двойного сердца, который вызвал неоднозначную реакцию у горожан. Миасс прогремел на всю область, а самим "Сердцем" впоследствии заинтересовалась прокуратура. Чтобы разобраться в истории появления этого арт-объекта, его стоимости и услышать аргументы администрации Миасса на претензии силовиков, мы пообщались с начальником управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации МГО Романом Комаровым.

- Роман Андреевич, давайте начнём по порядку. Откуда в проекте 2021 года вообще появилось это "Сердце", если в изначальном варианте 2019 года его не было?

- Проект 2019 года и 2021-го - это две разных программы благоустройства.

В 2019 году изначально был проект, который включал в себя благоустройство всей улицы 8 Марта с двух сторон - и чётной, и нечётной. Он был представлен в рамках программы благоустройства "Комфортная городская среда". Тогда проект рассматривался на общественной комиссии, которая проводит отбор территорий, а затем был представлен жителям. Но до его реализации дело так и не дошло: он стоял в очереди, но финансирования на него так и не было получено.

А уже в 2021 году активные жители чётной стороны улицы 8 Марта вместе со своим депутатом Андреем Котовым подали заявку в новую для Миасса программу губернатора Челябинской области "Инициативное бюджетирование". Эта программа реализуется по совершенно иным требованиям: в ней необязательны ни презентация проекта в общественном пространстве, ни голосование. Отбор территории осуществляется комиссией по балльной системе. Просто инициативные жители подают заявку вместе с проектом в администрацию МГО. И вот именно по этой программе и были проведены работы по благоустройству пешеходной зоны чётной стороны улицы 8 Марта. И именно в этом проекте арт-объект в виде двойного сердца уже был предусмотрен. Появился он в проекте именно по решению жителей - инициаторов проекта.

- А почему место расположения было выбрано именно у ДК "Бригантина"?

- Изначально в проекте, который жители предоставили в 2021 году, "Сердце" должны были установить рядом с ЗАГСом. Это было логично: сердце - символ любви. И многие молодожёны, их друзья и родные фотографировались бы рядом с ним. Но уже после того, как прошёл аукцион, и подрядчик приступил к работам, к нам обратилась другая инициативная группа жителей из ближайших к ЗАГСу домов, которая попросила нас пока не размещать "Сердце" у ЗАГСа. Они сообщили, что хотят предложить свой проект благоустройства территории у ЗАГСа и зайти в бюджет 2022 года со своим проектом. Жители планируют нанять специалистов, которые проектировали "Сферу любви" в Челябинске, и сделать нечто аналогичное в Миассе. И поэтому очень просили не ставить пока "Сердце" у ЗАГСа. Мы решили пойти навстречу пожеланиям жителей района, а "Сердце" поставить возле единственного в данном месте муниципального учреждения культуры - ДК "Бригантина".

- А вообще отказаться от этого "Сердца" на тот момент разве нельзя было? Чтобы не придумывать, куда его ставить.

- "Сердце" на тот момент уже было готово, его оставалось лишь установить. И готово оно было давно, в сроки, предусмотренные контрактом. В октябре 2021 года подрядная организация сдала нам документы и сказала: "Вот ваше "Сердце", подпишите акт передачи и забирайте его".

Затем в ходе проверки Контрольно-счётной палатой нам тоже сделали замечание, что арт-объект принят, но до сих пор не установлен. Но мы предоставили аудиторам документы и фотографии, что "Сердце" у нас есть, что оно уже получено от подрядчика. И объяснили, что сейчас решаем вопрос, куда его установить, чтобы не устраивать конфликты с жителями, желающими построить "Сферу любви" возле ЗАГСа в Миассе. И именно КСП справедливо требовали выполнить все работы до конца и установить предусмотренный проектом и контрактом арт-объект.

- А кто в итоге устанавливал "Сердце"? Другой подрядчик?

- Нет, конечно, устанавливал тот же самый подрядчик, который выиграл аукцион. Но он не мог бесконечно ждать, пока мы вместе с двумя инициативными группами жителей определимся, куда же нам его установить. Все работы и все обязанности со стороны подрядчика были выполнены, само "Сердце" тоже было готово. По сути, подрядчик тоже оказался заложником ситуации, потому что администрация, пытаясь избежать конфликта с жителями, не могла определиться, куда именно поставить арт-объект.

- Наболевший вопрос - цена. В информации, предоставленной прокуратурой, говорится, что мониторинг сети Интернет показал, что аналогичный товар предлагается поставщиками по цене от 165 тысяч рублей. Откуда у нашего "Сердца" цена почти в полмиллиона?

- Цена в интернете - это, конечно, хорошо, вот только муниципалитет не может пойти и купить в интернете что-то "за наличку". Есть требования закона для бюджетных учреждений по формированию цены, и нам приходится их выполнять. Даже если позвонить по объявлению в интернете и прямо сказать продавцу, что арт-объект будет приобретаться через аукцион для нужд муниципалитета в рамках программы благоустройства и по безналичному расчёту, то цена будет совсем другая.

Для понимания, как муниципалитет определяет начальную цену аукциона: законодательство нам говорит, что заказчик (то есть, в этом случае, администрация МГО) вправе сформировать цену двумя способами: первый - сметный, второй - запрос цен. Вот, например, у нас есть асфальт, он измеряется просто сметными расценками, которые разрабатываются в сметном институте. Но вот арт-объекты невозможно просчитать сметным методом, потому что там есть такие виды работ, которые рассчитать просто невозможно. А если невозможно, то, согласно законодательству, это делается запросом цен. Что это значит? Нам необходимо запросить минимум три коммерческих предложения, сопоставить их цены, и среднее арифметическое - это и будет средняя цена, которая называется начальная максимальная цена контракта. Именно так мы и сделали с этим арт-объектом. Естественно, что наши потенциальные контрагенты, которые на стадии формирования процедур присылают нам свои коммерческие предложения для формирования цены, закладывают туда и свою прибыль. Ведь они - коммерческие организации, и без прибыли никто работать не будет. И если они заложили себе какие-то деньги в прибыль, то вопросы здесь явно не к чиновникам. Мы сформировали и разместили заказ в рамках закона. Более того, начальная цена контракта - это всего лишь начальная цена, которая в ходе аукциона может снизиться. Как было в случае с "Сердцем", когда цена на весь лот по благоустройству в ходе торгов упала более чем на миллион рублей.

- Но сами как считаете, разве это не дорого - полмиллиона за сердце?

- Определять цену "на глаз" чиновники не имеют права. Но надо понимать, что это не просто само по себе "Сердце" столько стоит. Для начала надо учесть, что 20% в цене - это НДС, то есть налог, который поступит государству, а не бизнесмену. И при цене в полмиллиона, этот налог составит 100 тысяч рублей.

Кроме того, изначально у нас была только картинка - что жители хотят видеть. Поэтому прежде чем приступить к работам, подрядчик сделал 3D-модель будущего арт-объекта, привёз и показал, как это будет выглядеть, согласовал с нами детали и размеры. Только после этого приступил к работе. Да и сами работы - не две трубы сварить. Там есть и порошковая окраска, и трубогиб, листы металла, плазменная резка - это же всё работа, всё вырезается на особом оборудовании. Сотрудникам надо платить заработную плату, надо платить налоги и начисления. Причём, при работе с бюджетом все расходы должны быть подтверждены документально. А ещё есть доставка, установка, монтаж, бетонные работы и так далее. Поэтому нельзя говорить просто, что только лишь "Сердце" стоит полмиллиона. Конечно, частнику в этой ситуации проще - нашёл объявление, договорился с поставщиком по телефону, отдал деньги наличными и получил товар. Но чиновникам так делать нельзя. Невозможно сравнивать стоимость установленного арт-объекта с учётом всех сопутствующих работ с простой продажей похожего "Сердца" в интернете.

- Насколько я помню, у прокуратуры были вопросы и по ограничению конкуренции: отторгован единый контракт и на асфальтирование, и на создание арт-объекта.

- Вопросы ограничения конкуренции - это вопросы, касающиеся УФАС, от которой нам претензии не поступали. На мой взгляд, благоустройство - это, прежде всего, комплексность работ: и асфальтирование, и установка малых архитектурных форм, и арт-объектов, и освещение, и озеленение, и так далее. С момента моего прихода на эту должность все аукционы, связанные с благоустройством - хоть общественных, хоть дворовых территорий, - мы отторговываем комплексно со всеми видами работ. И за три года мы прошли не одну проверку УФАС, и ни разу не было замечаний по комплексности работ.

Согласитесь, можно, конечно, торговать всё отдельно. Но что тогда получится? Один привозит щебень, второй устанавливает бордюры, третий укладывает асфальт, четвертый - устанавливает МАФы и арт-объекты. А с кого спрашивать потом гарантийные обязательства и качество работ? Будет как у Аркадия Райкина: "Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?". Мы хотим видеть комплексное благоустройство городских территорий и требовать гарантии и качества работ с подрядчиков, выигравших аукцион.

- Есть претензия от силовиков по предварительному сговору с подрядчиком. Как сможете это прокомментировать?

- "Сговориться" в этой ситуации было просто невозможно. Процедура открытых аукционов сейчас проходит посредством федеральных электронных площадок. В данном аукционе на благоустройство был не один претендент, а целых три! Никто, ни администрация, ни сами участники не видят других претендентов до момента завершения торгов и выигрыша того, кто дал наименьшую цену. Это как раз и гарантируют электронные торговые площадки. В данном случае были реальные торги, аукцион состоялся, цена в ходе торгов упала почти на 10%! А это (при начальной цене контракта в 10,7 миллиона рублей) более 1 миллиона экономии средств бюджета. То есть, если уж грубо рассуждать, то "Сердце" городу досталось вообще бесплатно, и ещё 500 тысяч рублей в бюджете осталось. Ни один из чиновников, и я в том числе, заведомо никак не могли знать, кто выиграет аукцион. Как можно с кем-то заранее сговориться до проведения аукциона, ведь выиграть его мог кто угодно? Аукцион открытый и ограничений нет. Если бы мы без торгов заключили договор или на торгах был один участник, которому бы отдали контракт, то такой довод, возможно, и допускался бы к разговору. Но если было три участника, реальные торги и реальное понижение цены, то о каком сговоре может идти речь?

Поэтому в целом хочу сказать, что никакого злого умысла ни у кого из чиновников не было. Было желание не устраивать конфликт между жителями, предоставившими два разных проекта. Было желание облагородить территорию, и нам это удалось. От улицы Лихачёва и до Степана Разина мы впервые за многие годы полностью поменяли весь тротуар, расширили его, сделали хорошую пешеходную зону. И очень приятно видеть, как сотни людей, в том числе семьи с детьми, колясками здесь гуляют. А когда нам удастся реализовать проект у ЗАГСа, то в городе появится ещё одна "точка притяжения" для жителей и гостей Миасса.

Роман Комаров