Нередко бывает так, что человеку сложно удержаться от ёрничества или крепкого словца в чей-либо адрес. И если в реальной жизни люди в большинстве своём часто сдерживают себя, то на просторах интернета необдуманные речи льются как из ведра. То ли безнаказанность какую-то чувствует наш народ (а попробуй найди меня настоящего, замаскировавшегося под стильным ником и картинкой-аватаркой), то ли считает, что своё мнение может выражать в любой форме.

Не суди да не судим будешь

Помните, как говорил один из бывших депутатов Миасса, высказываясь в чью-либо сторону: "Это моё субъективное мнение". Как бы ничего личного, так, суждение лишь, имею право, мол. Но это самое мнение-суждение порой приобретает весьма неприглядную форму. И тогда уж всё зависит от объекта атаки: кто-то вступит в перепалку в интернет-умником, кто-то молча обидится и уйдёт, а кто-то отправится в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Именно последний вариант выбрал депутат миасского Собрания, юрист Сергей Гаврюшкин.

Поводом для судебного иска стали нелицеприятные высказывания на просторах интернета в адрес депутата, а также же его оппонента по предвыборной гонке. События развернулись ещё в июне 2020 года, как раз во время активной предвыборной кампании. В одном из электронных СМИ города появилась информация (затем она плавно перекочевала в местный паблик в социальной сети ВКонтакте), речь в которой шла о том, что один из кандидатов в депутаты Сергей Гаврюшкин подал в суд на своего оппонента Инну Сивань. Такая новость вызвала бурю эмоцию у пользователей соцсети, и эти самые эмоции далеко не все смогли выразить в объективной или хотя бы не оскорбительной форме. С весьма неоднозначными высказываниями комментарий появился и на сайте-первоисточнике. Безусловно, мы не будем цитировать все эти низкие и весьма циничные высказывания, потому как действующим законодательством это запрещено, но уж поверьте на слово - ни один воспитанный человек в здравом уме и трезвой памяти не будет это писать в общественном доступе. Ну а кто рискнул - тот и поплатился. Правда не сразу.

Виноваты, но не наказаны?

Исковое заявление о защите честии достоинства (при чём не только своей, но и Инны Сивань, ведь комментаторы не скупились в высказываниях в адрес обоих героев новостной статьи) Сергей Гаврюшкин подал в Миасский городской суд. Долго местный суд разбирался в деле и только в марте 2021 года вынес весьма интересное решение, удовлетворив иск частично. Суд признал, что комментарии (правда не все), размещённые на сайте, являются оскорбительными и нарушают нематериальные блага (честь и достоинство) истца, однако при этом отказал в том, что эти самые комментарии должны быть удалены, а с нарушителей должна быть взыскана компенсация.

А с кого же взыскивать моральный вред, можете вы спросить? Всяко за фейковыми страницами умники попрятались. Но в век современных технологий, поверьте, установить обладателей страничек не составляет труда компетентным органам. А с помощью ip-адреса удалось вычислить откуда на сайт СМИ отправлялись мнения. Но об этом чуть позже.

Так вот, чем обусловлено столь странное решение миасского суда (признать виноватыми, но не наказать) - непонятно. Но с ним Сергей Гаврюшкин не согласился, а потому направил апелляционную жалобу в Челябинский областной суд.

Старшие коллеги всё рассудят

Челябинский областной суд после рассмотрения жалобы поправил своих младших коллег. С тем, что комментарии являются оскорбительными областной суд согласился (для этого, кстати, даже назначил лингвистическую экспертизу). Но в то же время принял решение о необходимости взыскать компенсацию морального вреда в пользу Сергея Гаврюшкина.

И здесь наибольший интерес вызывает история с комментарием, оставленным на сайте СМИ. В ходе судебных разбирательств удалось выяснить ip-адрес, с которого был отправлен комментарий и установить его владельца. Вот только им оказалось не частное физлицо, а одно из крупных предприятий города. При чем руководство предприятия не отрицало, что ip-адрес принадлежит им, однако заявили, что выяснить кто именно из нескольких сотен сотрудников это сделал - невозможно. Поэтому суд принял решение возложить обязанность по уплате компенсации на само предприятие.

"Хочу отметить, что это далеко не первое решение, которое мне удаётся изменить в вышестоящих инстанциях. Если говорить о судебных разбирательствах, связанных с выборами, то порядка 50 процентов решений Миасского городского суда я со своими коллегами отменил или изменил в апелляционном порядке. О чём это говорит? Да что каждое второе дело окончилось судебной ошибкой - говорит Сергей Гаврюшкин. - Полагаю, что председателю или высшей квалификационной коллегии судей надо бы задуматься над этим".

Важен и тот факт, что сами комментарии, ставшие предметом для судебных разбирательств, также были удалены из сети. Но станет ли этот пример наукой для любителей весьма неэтично высказываться в сети, - как говорится, посмотрим.