Опубликовано: 20.01.2022 17:24 |
 |
Миасская семья фермеров - Марина и Леонид Иеске - в начале 2021 года обратились в администрацию Миасса с просьбой провести аукцион на право аренды земельного участка в районе площади Труда и улицы Октябрьской в южной части города, где исторически сложился мини-рынок.
Фермеры полагали, что законодательство (а именно подписанное накануне распоряжение Правительства РФ № 208-р от 30.01.2021 г. о неотложных мерах по поддержке фермерских хозяйств, а также пункт 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 г. № 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности Челябинской области") позволит им принять участие в открытом аукционе, а в перспективе организовать павильон по продаже сельскохозяйственной продукции, которую они много лет успешно производят. Но если бы всё было так просто...
А так хорошо всё начиналось...
"Я сама житель южной части Миасса, так называемого Старгорода, - рассказывает Марина Иеске. - Для того чтобы купить нашу продукцию, к нам домой часто приезжают не только из других районов Миасса, но и гости города, и давно просят открыть хотя бы небольшой павильон. Место, о котором говорим - единственное в Старгороде, где уже лет 20 ведётся палаточная торговля. Оно удобно и жителям, и нам - фермерам".
Марина и её муж Леонид с 2015 года ведут фермерское хозяйство: разводят кур, коров, лошадей и прочую живность. Но гордость семьи - сыр собственного производства из цельного молока, за которым приезжают из разных уголков России и даже столицы.
"Природа нашего горного Урала позволяет делать высококачественные сыры. Часто слышим отзывы, что мы готовим вылитый "пармезан", имея ввиду наш особый сорт сыра с двухлетней выдержкой. А ещё у нас есть сыры с белыми грибами, с можжевельником, да много чего, - продолжает Марина. - Недавно четыре сорта нашего сыра мы уже начали брендировать, чтобы гурманы знали, что это сыры нашего родного Миасса".
Прежде чем отправиться в мэрию, Марина обратилась к кадастровому инженеру, получила выписку из ЕГРН, пообщалась с депутатами... А 22 июля прошлого года администрация МГО уведомила фермера о том, что комиссия по формированию и согласованию схемы размещения нестационарного торгового объекта (НТО) рассмотрела её заявление и приняла положительное решение.
"Замглавы по имуществу Арсен Симонов и глава города Григорий Тонких, с которыми я лично общалась, выступили "за" выделение участка для установки павильона с нашей продукцией, - говорит Марина Иеске. - А главный архитектор Татьяна Баль даже помогала мне определиться с внешним видом будущей фермерской лавки".
Оставалось только дождаться оценки участка и принять участие в торгах. Казалось бы, ещё немного и вся эта бюрократическая волокита закончится, можно будет приступить к работе. Но как бы не так!
Мэрия все переиграла
"Как мне и посоветовали чиновники, раз в две недели мы с мужем звонили в администрацию и узнавали, когда будут торги, на что каждый раз получали ответ - ждите, - поясняет Марина Иеске. - При очередном таком звонке в сентябре 2021 года нам вдруг ответили, что полтора месяца назад предполагаемый участок для павильона был вообще исключён из схемы размещения".
На запрос в администрацию МГО от депутата Собрания депутатов по избирательному округу № 13 Сергея Гаврюшкина с требованием пояснить, на каком основании этот участок был исключён из схемы, чиновники сослались на некое обращении к ним прокуратуры Миасса. Якобы, последняя не согласна с действиями должностных лиц администрации по вопросу размещения нестационарного торгового объекта на этом участке. При этом администрация не указала ни номер того самого обращения прокуратуры, не приложила копии этого обращения. Кто явился инициатором проверки, которую, якобы, провела прокуратура, власти тоже не сообщили.
Зато в ответе администрации сказано, что основанием для принятого решения об исключении участка из схемы и отмены торгов является несоблюдение противопожарных норм, а также то, что выделяемый участок заходит на территорию для парковки автотранспорта.
Интересно и то, что вывод о несоблюдении противопожарных норм администрация сделала на основе кадастровой карты (лист формата А4) и справочника "2ГИС", о чём открыто заявила в своём ответе на депутатский запрос.
"Мне как юристу непонятно, когда именно коммерческий сайт "2ГИС" стал официальным источником информации для органов муниципальной власти Миасса, - комментирует юрист юридической компании "Гаврюшкин и Партнеры", представляющий интересы Марины Иеске, Евгения Вахрушина. - При этом представители администрации даже не удосужились пригласить фермера, выехать на место и попытаться хоть что-то объяснить. Видимо, открыли сайт "2ГИС" и провели замеры линейкой на экране".
Чем дальше в лес, тем… веселее
Что касается парковки, то здесь ситуация ещё интереснее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, категория спорного земельного участка (кадастровый номер 74:34:0000000:323) - "земли населённый пунктов с видами разрешённого использования для общественно-деловых целей под размещение торговых рядов". Никакого вида разрешённого использования "для парковки автотранспорта" здесь вообще нет, и откуда чиновники это взяли, совершенно непонятно.
Ответ миасской прокуратуры на запрос юристов тоже, мягко говоря, удивляет. В документе сказано: "Принятое решение не связано с направлением в администрацию округа каких-либо обращений прокуратуры города".
Также надзорное ведомство сообщило, что в августе 2021 года к ним поступило коллективное обращение предпринимателей южной части Миасского городского округа, в котором содержалась просьба рассмотреть возможность не размещать нестационарные торговые объекты на площади Труда…
При этом в ответе от прокуратуры сказано: "Проверка доводов, содержащихся в указанном обращении, прокуратурой не проводилась". Почему тогда администрация отменила принятое комиссией решение, притом, что надзорный орган вообще не против установки фермерского павильона?
Сопоставив ответы чиновников, становится понятна и резкая смена их настроений, и игнорирование установленных законом форм использования земельного участка, и даже распоряжения Правительства РФ.
Откуда уши растут?
"Когда мы подали заявление в администрацию на участие в торгах, мне позвонил бывший депутат по этому округу Михаил Попов, который буквально кричал на меня и заявил, что места нам не видать, что у него там свои магазины, рядом с которыми обязательно должна быть парковка для автомобилей, поэтому никакого павильона ему здесь не надо и поэтому его здесь не будет, - рассказывает фермер Марина Иеске. - При этом у Попова здесь не только магазины. На участке, вокруг которого сейчас спор, расположился "овощной развал", где лица кавказской национальности торгуют овощами и фруктами. И многие знают, что фактически эта торговая точка Михаила Попова".
Сам бывший депутат и не скрывает, что он откровенно против новых торговых павильонов на площади Труда, где исторически ведётся торговля.
"Ну, давайте всё заставим киосками, а как парковаться? - комментирует экс-депутат Михаил Попов. - Это раньше данный участок был торговой площадью, а сейчас всё изменилось, сейчас здесь магазины, которым необходимы парковочные места, согласно всем нормам, а все киоски должны быть убраны".
По всей видимости, экс-депутат живёт в некой иной реальности, поэтому может игнорировать запись ЕГРЮЛ и решать, чему быть, а чему - нет.
Суд разберётся!
Позиция бывшего народного избранника в целом понятна, но здесь вопрос в другом: а почему администрация Миасса, задача которой создавать равные условия для всех, развивать здоровую конкуренцию, пополнять бюджет, поддерживать сельхозпроизводителей и фермеров, так себя ведёт? Почему чиновники столь откровенно плюют на распоряжения Правительства?
Во всём этом, по всей видимости, придётся разбираться уже суду.
"Сейчас мы готовим исковое заявление об оспаривании нормативно-правового акта администрации города - постановления, где исключают из схемы НТО и возможность участвовать в торгах, - поясняет юрист Евгения Вахрушина. - Отдельно будем доказывать и то, что требованиям противопожарной безопасности будущий фермерский павильон соответствует".
Агентство новостей NewsMiass.ru обратилось за разъяснениями по этой ситуации к администрации Миасского городского округа. Каким будет ответ, мы обязательно расскажем нашим читателям.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 1. bokohodы | Голосов: +10 / -2 |
В АМГО, Росреестре решения КСРФ не исполняют. Там местные Постановления превыше всего. В моём случае, черным по белому было написано, что строение возведено без разрешения на строительство и реконструкцию, а чиновники толкуют всё по-своему. Мнение АМГО, поддерживают некоторые ответственные работники прокуратуры, герои страниц сетевых изданий "УралИнфо-2", "Лента РУ" и др. Им, чёрным по белому написано, что решения КСРФ "в дополнительных разъяснениях не нуждается". Всё, как об стенку горох. Объекты не соответствуют нормам огнестойкости и конструктивной пожарной опасности, техническим регламентам, - это не для НИХ. Субъективный фактор, в виде телодвижений депутата, тоже не последнюю роль играл, играет, и, похоже, будет играть в дальнейшем. Ведь со времён "золотой Арды" ничего не изменилось.
| |
| 2. Владимир | Голосов: +16 / -0 |
Знакомая ситуация. Кивают. соглашаются. обещают. а в итоге отказ с глупой не законной формулировкой - это коронный стиль работы администрации. Остается только один путь пробить эту стену - суд.
| |
| 3. Иван Иваныч | Голосов: +13 / -10 |
Какой ещё фермерский павильон в исторической части города? Зачем он там нужен? Хотят сыром торговать пусть снимают или покупают помещение пригодное для торговли, а не ларёк где руки помыть нет возможности. Для чего плодить ларьки по городу? Правильно сделали, что исключили из схемы НТО эту ерунду …
| |
| 4. Санёк | Голосов: +6 / -1 |
Вторые этажи пустые стоят уж 30 лет. латай да торгуй...
| |
| 5. 456 | Голосов: +10 / -21 |
А через несколько лет этот павильончик плавно перейдёт в другие руки и резко расширится. Проходили подобное не раз. Полно пустых помещений или вопрос не в том, что торговать негде, а в том что хочется выгодный кусочек земли в собственность и можно сыродельню забросить.
| |
| 6. барин против | Голосов: +27 / -5 |
Это что оно такое "бывший депутат", профессия или призвание?
Видимо половину Старгорода скупил, не хило он там получает. Знаем, ворон ворону глаз не выклюет. По простому, взвыл, обижать не стали, а то вонять будет. | |
| 7. Три Кота | Голосов: +10 / -4 |
Эти ларьки и павильоны уже всех просто ДОСТАЛИ!
Это хорошо рассуждать тем, у кого вблизи его жилья нет этих НТО. А там, где эти они есть, сплошная антисанитария, мусор. Отсутствие канализации (ведро, выплескиваемое где-то позади), болтающиеся сопли проводов, мусор от упаковки и т.д. и т.п. Облагороженные фасады, облезлые бока и обоссано-ржавый тыл, - вот во что превращаются эти НТО. Проедьте по городу, остановитесь, загляните в тыл ларькам... И это - только один момент. Второй момент - это покупатели там толпятся, проезд транспорта мимо и парковки в районе магазинов, - тут никуда не денешься, ларек это все уплотнит. Правильно люди говорят, магазинчиков там полно, арендуй и торгуй, дешевле обойдется. | |
| 8. Зоркий глаз | Голосов: +21 / -0 |
Три Кота, и наверное я бы согласился с Вами, если бы не фото #3, где ясно видно, что на этом месте сейчас стоит очередной ларек из досок и пленки, на котором азиаты перепродают фрукты, и отнюдь не местного производства. И ясень пень, что городской бюджет с этого развала ни копейки не видит. И что деньги с азиатов собирает местный микроолигарх, который истерит не поводу исторического облика города и гостевого маршрута, а тупо за свои бабки.
| |
| 9. Ох и злая я | Голосов: +0 / -0 |
Коррупция. Надеюсь она на этот раз суд проиграет.
| |
| 10. все, как обычно | Голосов: +8 / -0 |
кумовство, лоббизм и мутные закулисные схемы - основные признаки мировой власти всех уровней
| |
| 11. 123 | Голосов: +0 / -0 |
Куда смотрел Ленин?
| |
| 12. Земеля | Голосов: +30 / -8 |
456, зачем же так откровенно врать и передёргивать? Земля под нестационарными объектами (павильонами) не представляется в собственность. Только в аренду. Расширить павильон за границы земельного участка невозможно. Контроль за этим ведёт как администрация города, так и Росреестр. Договор аренды заключается с фермером - индивидуальным предпринимателем, поэтому передать в другие руки этот земельный участок он никак не сможет. А Вы, 456, случайно не экс-депутат или нынешний чиновничек?
| |
| 13. 456 | Голосов: +9 / -24 |
Земеля, точно-точно. Все так и было, например у МФЦ на Лихачева. Или куриный ларек у торгового центра на машгородке, который аж завис в воздухе за территорию выделения.
| |
| 14. житель | Голосов: +3 / -0 |
Зоркий глаз, так надо в прокуратуру написать запрос по поводу этого участка, пусть проведут проверку. А так-то продукция очень нужна населению, но у администрации другие планы похоже. Рассмотрите возможность аренды помещения в этом районе с водоснабжением и водоотведением, как без этого-то торговать молочкой.
| |
| 15. допустим | Голосов: +0 / -0 |
Три Кота, это исправимо.надо просто всё делать-"как для себя".или научиться как не гадить вокруг себя. А так рынки были и будут.
| |
| 16. Старогородец | Голосов: +10 / -1 |
Интересно, а в чью светлую голову пришло мысль запретить торговлю на исторически торговой рыночной площади? Может еще и оставшиеся купеческие лавки тогда снести? Или это история не нашего города? Да и чем туристам помешает фермерский павильон с брендированной продукцией? По-моему это как раз достойная фишка для города)))
| |
| 17. Горожанин | Голосов: +0 / -0 |
Кто нибудь в администрации знает о законе регламентирующем торговлю?
Статья 14. Ограничение приобретения, аренды хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) " Глава 3. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР), МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ В ОБЛАСТИ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ " Статья 14. Ограничение приобретения, аренды хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов | |
| 18. Горожанин | Голосов: +1 / -0 |
Кто то в администрации задавался целью сделать расчет? ведь сегодня в городе только Пятерочки, Магниты новые магазины открывают. Традиционная розница, не говоря уж о сельхозпроизводителях умирает.
| |
| 19. Старогородец | Голосов: +1 / -1 |
Горожанин, согласен с вами) натуральные продукты уже большая проблема купить.. Всё забито пальмовым маслом и прочими сурогатами..
| |
| 20. Горожанин | Голосов: +1 / -4 |
У нас в городе есть хороший юрист в области антимонопольного законодательства Сергей Гаврюшкин (нет, я не делаю рекламу, это на самом деле так.) И если он в соответствии с этим законом сделает запрос в администрацию (сколько выручки на сетях и сколько на традиционной рознице) - мы бы много интересного узнали. И тогда бы решали - нужно или нет развивать розничную торговлю.
| |
| 21. Житель | Голосов: +0 / -1 |
Старогородец, а кто вам мешает доехать и купить?
| |
| 22. Старогородец | Голосов: +0 / -0 |
Житель, куда?
| |
| 23. Не местная | Голосов: +24 / -1 |
456, если бы Вы хоть немного были в курсе... Мы из Челябинска приезжаем за этим сыром, люди живут этим делом, и как всём им хочется развиваться, а Вы со своей колокольни... везде меркантильный интерес. Может сами попробуете содержать коров, доить и сыр варить? Адский труд...
| |
| 24. 456 | Голосов: +1 / -18 |
Не местная, а для развития подходит только кусок земли в самом центре района? А на площади перед администрацией ещё больше народа ходит. Может сразу там ларечик с сыром забабахать?
| |
| 25. Старогородец | Голосов: +8 / -3 |
456, а собственно для чего павильон то открывать? Правильно, что бы продавать)) а продажи где? На потоке людей))) им что, надо было в деревне Гадюкино землю просить? И если вы внимательно статью читали, то как раз у этой земли назначение - под размещение торговых рядов)) где ж им быть тогда???
| |
| 26. 456 | Голосов: +2 / -16 |
Старогородец, вот и до вас дошло, хоть и с трудом. Там же нигде в радиусе трехсот метров нет возможности арендовать место для торговли и торговать сыром можно только в своем павильоне. Возвращаюсь к первому своему посту. Вопрос не в том, что надо торговать, а в том, что хочется земли в самом центре в собственность.
| |
| 27. Старогородец | Голосов: +8 / -0 |
456, так землю то в аренду дают, не в собственность)
| |
| 28. 456 | Голосов: +1 / -14 |
Старогородец, для начала в аренду, потом вас оттуда не сковырнуть.
| |
| 29. Старогородец | Голосов: +14 / -1 |
456, что то не пойму я.. завидуете так сильно чтоль? Ради вас потрудился посмотреть постановления администрации - просили фермеры 28 кв м...у меня, честно говоря, зал в доме больше))) ну правда - считаете озолотиться можно? И еще раз, для вас, как особо одаренного - землю под НТО дают только в аренду, выкупить её в собственность невозможно... я удовлетворил вашу внутреннюю жабу?
| |
| 30. житель | Голосов: +3 / -0 |
В целом понятно, Попов оказался против и все переиграли, обычная история. Мне кажется вообще ребята это зря затеяли, там в здании рядом пытались дорогим сыром торговать, дело не пошло. Проще с гастрономом договориться и сырную полку поставить и с музеем пельменя.
| |
| 31. bokohodы | Голосов: +6 / -0 |
Советов много, но куда "бедному крестьянину" податься? Уполномоченный орган обещал место под НТО, т.е. обнадёжил. Другая, бюджетная организация, устранилась, тем самым указывая на противоречивую дорогу в суд, прекрасно понимая, как там разрешаются такие дела, как правило, в пользу Администрации.
| |
| 32. Ввп | Голосов: +5 / -3 |
Попов наглый тип, мы его из депутатов убрали, зажрался с народом общался с гонором, но много чего успел схватить, дворец организовал и будет давить конкурентов, я за увеличение точек торговых и всем советую пользы больше будет
| |
| 33. Хитрый Юрист | Голосов: +0 / -0 |
"Отдельно будем доказывать и то, что требованиям противопожарной безопасности будущий фермерский павильон соответствует".
Не нужно быть юристом и экспертом по пожарной безопасности, чтобы понимать, что БУДУЩИЙ павильон не может оцениваться как соответствующий либо не соответствующий противопожарным нормам. Нет объекта противопожарной защиты - не должно быть и экспертного заключения о его соответствии законодательству о пожарной безопасности. Юристы, хватит вымогать деньги с Иеске за видимость работы! | |