Опубликовано: 20.10.2020 12:00 |
В декабре минувшего года Антимонопольная служба выдала ООО "ЦКС" предупреждение о необходимости включения в типовые договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всех способов их складирования, в том числе в контейнерах, расположенных в мусороприёмных камерах - при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы. Речь идет о типовых договорах, заключаемых с УК, ТСЖ, физическими и юридическими лицами и размещёнными на официальном сайте регионального оператора, отметили в пресс-службе Челябинского УФАС.
В своём предупреждении ведомство указало, что типовые договоры "ЦКС" предусматривают только два способа складирования: в контейнеры, расположенные на площадках, и в мусоровозы в установленном месте приёма отходов. Иные, предусмотренные "Правилами обращения с ТКО, способы складирования в документах отсутствуют.
При этом для потребителей, имеющих мусороприёмные камеры и желающих складировать мусор в расположенные там контейнеры, условия договора являются невыгодными и ограничивающими их право выбора иного способа складирования ТКО. Указанную проблему УФАС выявило в ходе рассмотрения заявления одной из управляющих компаний Миасса на действия регоператора, отказавшегося вывозить отходы из мусороприёмных камер - по мнению "ЦКС", они не являются площадкой накопления ТКО.
Действия фирмы могли привести к ущемлению интересов неопределённого круга лиц и содержали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, подчёркивают в антимонопольной службе. "ЦКС" является единственным участником рынка на территории Карабашского кластера и его положение признано доминирующим.
По данному факту УФАС возбудило дело по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещающей злоупотребление доминирующим положением. Однако доказательства обращения миасской УК в адрес регоператора по вопросу организации вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприёмных камерах, не были представлены. В мае 2020 года "ЦКС" исполнил предупреждение антимонопольного органа, однако затем обжаловал его в Арбитражном суде Челябинской области. Суд отказал компании в удовлетворении заявленных требований.
1. Должна быть конкуренция | Голосов: +20 / -0 |
Громоздкая переписка, которую для ясности можно написать в двух словах: обязать забирать мусор из мусороприемных камер МКД. И никаких завариваний люков не надо! Будем жить как жили раньше, с удобствами.
А вообще, чтобы впредь не было такого монополизма, надо допустить на рынок ещё несколько компаний по уборке мусора. Желающие найдутся, на более близкое расстояние утилизации и за меньшие тарифы. Возим мусор через всю Челябинскую область. Позор, кто это удумал. | |
2. Не согласны за наш счёт | Голосов: +23 / -0 |
И никаких зелёных ломких баков за счёт жильцов!
Это неиссякаемый источник дохода для их производителей. Все баки только за счёт компаний-монополистов. За такие то тарифы баки должны быть из золота! | |
3. Николь | Голосов: +6 / -1 |
Обратите внимание на мусорную площадку во дворе дома ул.8марта, д.171.
У нас весь двор завален мусорными пакетами!!! Вчера увидела посреди этой свалки новый контейнер пластиковый маленький доверху набитый. Большуй куда-то увезли и его-то мало было). Раньше у нас стояли три огромных железных контейнера на всю округу и огорожено было чисто. Сейчас антисанитария полная!!! А платим в два раза больше. Беспредел какой-то. | |
4. я | Голосов: +0 / -0 |
А какая управляющая компания обратилась?
| |
5. 123((( | Голосов: +6 / -0 |
А помните, как раньше, приезжала машина к 17.00 и добрый муж чек брал ведро и выкидывал, потом тебе ведро обратно и ты довольный топаешь домой. И не было такого позора как сейчас
| |
6. Ох и злая я | Голосов: +8 / -0 |
Очередная провальная реформа! Все через задний проход, впрочем как бывало не раз...
| |
7. У | Голосов: +1 / -0 |
Свалку в миассе закрыли, а мусор куда? На луну? Многие везут просто в лес. Все засрали, реформаторы долбаные.
|