Опубликовано: 26.04.2019 13:57 |
Одним из вопросов сегодняшней 49-й сессии сессии стало рассмотрение заявления экс-губернатора Бориса Дубровского о лишении депутатских полномочий Фатиха Мамлеева. Ранее, напомним, прокуратура оспорила через суд решение Собрания о лишении народного избранника права голоса до конца года и потребовала вернуться к вопросу. Поводом стали нарушения, допущенные Фатихом Мамлеевым в декларационных документах.
Однако, сегодня парламентарии уберегли своего коллегу от потери мандата: из 20 присутствовавших депутатов 17 воздержались и двое проголосовали "против" удовлетворения заявления бывшего главы региона. Сам Фатих Мамлеев нажимать кнопку не стал, а после принятия решения поблагодарил народных избранников и жителей за поддержку и выразил надежду на то, что данное ему время позволит выполнить наказы избирателей, которые выбрали своего депутата на пятилетний срок.
Отметим, в начале апреля в Государственную Думу от члена Совета Федерации Андрея Турчака поступил законопроект, касающийся дифференциации меры ответственности за допущенные в сведениях о доходах, расходах и имуществе ошибки. Сенатор предлагает наряду с освобождением от должности дополнить список санкций обычным предупреждением. Это, по мнению Турчака, позволит искать индивидуальный подход к нарушителям и при отсутствии умысла или иным объективным причинам не лишать депутатов полномочий.
Принятие закона, подчёркивается в документе, даст возможность не применять к муниципальным парламентариям чрезмерных санкций. При этом в случае серьёзных нарушений сохраняется всё так же можно досрочно оставить слугу народа без мандата.
1. Константин | Голосов: +40 / -0 |
Ворон ворону глаз не выклюет...
| |
2. 1 | Голосов: +42 / -0 |
"Ни один из миасских парламентариев не проголосовал за снятие с должности".
Это всё, что нужно знать про наших депутатов | |
3. Да уж... | Голосов: +28 / -1 |
наши парламентарии игнорируют и решение суда, и представления прокуратуры...
| |
4. 11 | Голосов: +10 / -0 |
1, хуже того, они "воздержались"
| |
5. баба Фрося | Голосов: +13 / -0 |
Да уж,... закон не писан? Или рука руку моет? Как все сложно в вашем королевстве
| |
6. Алибабаич | Голосов: +12 / -2 |
"И что теперь мы этот собака терпеть будем?"
| |
7. 111 | Голосов: +7 / -0 |
В очередной раз народные избранники сами себя подставили. Сейчас такой чёс идет от силовиков и прокурорских по всей стране. Каким местом они думают? Совершенно отсутствует инстинкт самосохранения)))
| |
8. 888 | Голосов: +14 / -0 |
скоро выборы... делайте выводы горожане...и приходите, голосуйте, желательно мозгом а не желудком...
| |
9. Нн | Голосов: +0 / -26 |
Вот не согласна с комментариями. Мамлеева совсем не знаю. Но слышала много хорошего о нем как о депутате, он много делает на своем округе. Ну какое уж страшное дело - не указал в декларации!!! Нашли преступление!!! Больше делать так не будет. Правильно сделали депутаты. Пусть работает, опыт у него есть, избиратели округа его уважают.
| |
10. 13 | Голосов: +8 / -0 |
Нн, за одну только землю под Атляном гнать его надо поганой метлой
| |
11. имя | Голосов: +16 / -0 |
Получается прокуратура ничего не может поделать? Или просто не хочет?
| |
12. 123 | Голосов: +4 / -10 |
в чём проблемма? в том, что депутат имеет свое мнение, которое не нравилось снятому( хорошо не за утрату доверия бывшему губеру- который будет оправдываться в судах уже по уголовным делам за свои конторы) а декларация правильная или неправильная может быть просто уточнена и никакой уголовки-просто повод(многим приходиться сталкиваться с этим в ИФНС) для воздействия на депутата, депутаты правильно поступили...
| |
13. 1974 г/в. | Голосов: +14 / -1 |
Значит, все они такие же, как и Фатих, их надо всех метлой из розового дома.
| |
14. Басма | Голосов: +3 / -1 |
Я бы сказал собака собаку не съест
| |
15. 1234 | Голосов: +1 / -0 |
"...скованные одной цепью..."
| |
16. Олег | Голосов: +15 / -0 |
Турчак помог, сцуки опять лазейку нашли за забытые дома и землю, машины, параходы и тд не указанные в декларации. Окелло промахнулся, то биш губер стал плохим и его указы выполнять не надо как и решения суда. И где доверие Фатих увидел при 18 воздержавшихся здесь налицо трусость коллег по корпусу
| |
17. ох и злая я | Голосов: +0 / -0 |
1974 г/в., ссаной тряпкой надо! Ясен пень, о своей шкуре мыслят. Вдруг тоже ошибиться приспичит?!
| |
18. ZloiDigger | Голосов: +0 / -0 |
Воздержавшиеся шкуры, кто против - хоть не правы, больше уважаю.
| |
19. олег | Голосов: +0 / -0 |
ZloiDigger, против никого не было
| |
20. олег | Голосов: +0 / -0 |
олег,
ZloiDigger, вернее за никого не было а двое против | |
21. Хаваз | Голосов: +4 / -0 |
ОПГ, одним словом, и закон им не писан
| |
22. Literaturus | Голосов: +9 / -0 |
Вы посмотрите, что творится в судах, где решаются судьбы людей. Преюдиция - уже не доказательство. Ф. М. - причинил вред себе, в первую очередь, ни губеру, ни проку, ни жителям. Его проступок и вредом не назовёшь. Есть хорошая старое выражение, впервые упомянутое в Библии (Новый Завет, Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 3): "В чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем"..
|