Большинство миасцев - жителей многоквартирных домов за последние месяцы видели на своих подъездах объявления, которыми их приглашают подписать договоры на обслуживание дома с той или иной фирмой. Если такие договоры подпишут 50 процентов собственников квартир в доме, то всю полноту ответственности за содержание своего жилья они тем самым берут на себя в соответствии с новым Жилищным кодексом. Больше уже нельзя будет, как раньше, предъявить претензии городской власти. Впрочем, только до 2005 года город мог в какой-то мере влиять на поставщика этих услуг, потому что платил ему дотацию. Но с 2005 года жители оплачивают их полностью сами, и рычаги воздействия фактически утрачены. Тем не менее, город не может самоустраниться и предоставить жителям самим разбираться в отношениях с управляющими компаниями и поставщиками услуг - мало ли кто придет на этот рынок. Кроме того, выбирать управляющую компанию для тех домов, жители которых не сделают это сами до 1 марта 2006 года, все равно придется городской власти.Как будут выстраиваться отношения потребителей и поставщиков в сфере ЖКХ, как раз сейчас обсуждается в Собрании депутатов Миасского городского округа. Новая концепция управления жилищно-коммунальным комплексом на ближайший год предусмотрены кардинальные перемены. "Служба заказчика ЖКУ и транспорта" прекратит свое существование. В структуре администрации создан комитет по энергетике, ЖКХ и транспорту. Его задача - определять "правила игры". Но непосредственно с жителями работать будет не комитет, а управляющие компании, которые заключат договоры с собственниками жилья с одной стороны и поставщиками услуг - с другой. Они-то и будут нести ответственность перед жителями за количество и качество услуг, расплачиваться с поставщиками, отчитываться за расходование денег, собранных за жилищно-коммунальные услуги (и не реже раза в год).

Уже сейчас известно, что управляющих компаний будет не менее пяти. Создаваться они будут на базе энергоснабжающих предприятий - ММЗ, "УралАЗ-Энерго" и других. Ведь компания, работающая в центральной части города, по техническим причинам не может заключить договор на подачу тепла с ТЭЦ ММЗ, а северную часть города не сможет отапливать котельная МИЗа. Вместе с тем вопрос о тепле, точнее, о его стоимости для жителей Миасса стал спорным моментом в создании управляющих компаний. Казалось бы, раз каждый платит за себя, тарифы должны быть такими, какие утверждены для ТЭЦ и котельных государственным учреждением Единым тарифным органом Челябинской области. Однако в этом случае те миасцы, чьи дома отапливают ТЭЦ "УралАЗ-Энерго" и ММЗ, платили бы за тепло и горячую воду значительно меньше, чем все остальные. А для некоторых районов квартплата за счет отопления сразу выросла бы раза в три. Несправедливость такого положения дел очевидна, но найти законный путь решения проблемы оказалось не так просто. Предложение администрации ввести для всех жителей города средний тариф за тепло вызвал сомнения депутатов. В нашем городе уже есть прецедент отмены утвержденных представительным органом тарифов, и повторения такой ситуации никто не хочет. Идея создания по примеру Челябинска единого оптового покупателя тепловой энергии, который затем продавал бы ее по среднему тарифу населению, не нашла поддержки крупнейших энергопроизводителей. Оно и понятно - это дополнительное звено, которое ничего не производит, но требует денег на свое содержание.

В ходе длительных дискуссий вариант выхода из ситуации был найден: средний тариф, рассчитанный с учетом стоимости гигакалории всех ТЭЦ и котельных, будет использоваться для расчетов с жителями тех районов, где стоимость тепла выше средней, а разница будет покрываться из бюджета. А чтобы в будущем не приходилось тратить на это бюджетные деньги, администрации округа предложено разработать программу мероприятий по снижению затрат на производство тепла в котельных с высокими тарифами.

Принятое решение по сути снимает препятствие к созданию управляющих компаний в Миассе. Можно не сомневаться, что в ближайшие недели этот процесс начнет набирать обороты.

Вопрос о выборе формы управления домом и решение, принятое по одному из принципиальных вопросов дальнейшего развития жилищно-коммунальной сферы, комментируют специалисты.

Сергей Понамарев, председатель депутатской комиссии по городскому хозяйству, директор "УралАЗ-Энерго":

Путь усреднения тарифов через городской бюджет считаю законным и наиболее приемлемым. В выборе управляющей компании жителю надо полагаться на собственный опыт. Мы как энергоснабжающая организации заинтересованы, чтобы наш энергоноситель дошел до населения, поэтому мы будем поддерживать созданную в центральной части города управляющую компанию, которая называется "УралСервис".

Ирина Серко, заместитель директора ММЗ по экономике, кандидат экономических наук:

Введение усредненного тарифа - законный вариант, но создание единого поставщика тепла - это немыслимо. Неправильно также было бы переложить на население возмещение разницы в стоимости гигакалории у разных поставщиков. Так что принятое решение, видимо, единственно верное.

Что касается способа управления домом, я бы однозначно выбрала управляющую компанию. Не может же каждый хозяин квартиры - а их в городе около 40 тысяч - самостоятельно заключать договоры с поставщиком тепла, воды, организацией, вывозящей мусор и так далее. Но главное - жители не смогут самостоятельно контролировать, например, количество потребленного ими тепла, оценить качество оказанной услуги по ремонту сетей. Этим должны заниматься профессионалы. Другой вариант - создание ТСЖ, но это требует высокой организованности от жителей и целесообразно в основном в новых домах.