Проект решения "Об одобрении заключённого Мирового соглашения" между ММЗ и МУП "Городское хозяйство" стал не только одной из самых обсуждаемых, но и одной из самых противоречивых тем на заседании депутатской комиссии по законности и правопорядку, которая проходила вчера, 16 ноября. В очередной раз сотрудники администрации предоставили народным избранникам неполный пакет документов, противоречащих друг другу.

С докладом перед присутствующими выступил начальник правового управления миасской администрации Дмитрий Мелёхин. "Мировое соглашение "родилось" в связи с тем, что в арбитражном суде Челябинской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ММЗ к МУП "Городское хозяйство" и встречному иску от МУПа к ММЗ. В настоящее время у "Городского хозяйства" перед ММЗ имеется задолженность. На начало 2017 года эта сумма составляла 95 миллионов рублей, в настоящее время по акту сверки эта сумма составляет 255 миллионов рублей. В качестве соответчика по иску была привлечена администрация Миасского городского округа, а в качестве третьего лица - Собрание депутатов", - рассказал начальник правового управления.

Для решения вопроса чиновниками было разработано мировое соглашение, которое сотрудники администрации предоставили судье на прошлом заседании. "Суть мирового соглашения заключается в том, что МУП "Городское хозяйство" в счёт погашения задолженности передаёт имеющиеся у них тепловые сети в собственность Миасскому машиностроительному заводу", - пояснил Дмитрий Мелёхин.

И если сама суть соглашения была понятна, то к деталям проекта у народных избранников появилось множество вопросов. В частности, председатель комиссии по законности Павел Логинов отметил, что в документах, подготовленных чиновниками, не сходятся цифры ни в протяжённости сетей, которые администрация собирается отдать за долги, ни в суммах долга. "Нет даже понимания об итоговой сумме. В пояснительной записке одно, в документе - другое. И ещё момент: вы говорите и в пояснительной записке утверждаете, что есть встречный иск от МУПа к ММЗ. Юристы посмотрели и выяснили, что МУП почему-то отозвал этот иск. Получается, что ваш доклад не соответствует действительности", - высказал своё мнение Павел Логинов.

В ответ на это Дмитрий Мелёхин сначала попытался объяснить всё словами: "Но иск же был, просто потом его отозвали", а затем и вовсе заявил, что не его обязанность информировать депутатов о таких вещах.

В свою очередь председатель Собрания депутатов Евгений Степовик обратил внимание присутствующих на то, что это очередной пример плохой проработки вопросов чиновниками, заметив, что большинство проектов решений приходит в Собрание недоработанными.

Также народные избранники уточнили, что к следующей комиссии хотели бы увидеть заключение правового управления о том, что сумма долга не может быть снижена в суде: "смириться" с любой цифрой чиновников народные избранники не желают.

"Вы приходите и говорите: примите решение, по факту, об отчуждении имущества. Так вот мы хотим знать, сделали ли вы всё необходимое, чтобы уменьшить сумму долга. Ведь вся ответственность за принятие решения ляжет на плечи депутатов, а не чиновников", - высказал своё мнение Евгений Степовик.

В результате комиссия по законности единогласным решением отправила проект на доработку. После того, как чиновники внесут в него все необходимые изменения, депутаты вновь вернутся к обсуждению вопроса.