Вчера, 19 сентября, в ходе заседания депутатской комиссии по вопросам бюджетной и экономической политики миасские парламентарии вернулись к теме незаконного строительства торгового павильона в центре Миасса (около многофункционального центра на улице Лихачёва, 21). Напомним, что месяцем ранее народные избранники потребовали от администрации Миасса решительных действий по прекращению строительства. В ответ чиновники рапортовали о том, что дали предпринимателю целых 30 дней на незамедлительное(!) прекращение незаконного строительства. Сейчас этот срок истёк.

Вчера с докладом о том, сдвинулось ли решение проблемы с мёртвой точки, перед депутатами выступила заместитель главы округа по имущественному комплексу Наталья Мурзина. "Строительство не прекратилось. У нас истёк срок, который мы указывали в требовании о прекращении строительных работ и освобождении земельного участка. В настоящий момент документы направлены в правовое управление для того, чтобы они подготовили соответствующий иск о демонтаже объекта и об освобождении, а также взыскании фактического использования. Кроме того, мы подготовили на прошлой неделе обращение в прокуратуру, потому что предприниматель не реагирует на наши требования", - рассказала Наталья Мурзина.

Также Наталья Рашитовна добавила, что рассматривается вопрос о привлечении предпринимателя Савченко к административной ответственности по закону Челябинской области за самовольное размещение нестационарного объекта.

В ответ на озвученную информацию депутат Евгений Субачев высказал своё мнение о разрешении данной ситуации: "Интересно в этой ситуации посмотреть на Москву: приезжаешь туда один раз - там стоит какой-нибудь ресторан, через месяц его уже нет. Потому что если глава решил, то убрали даже то, на что была какая-то липовая "зелёнка". У нас на сегодняшний день есть объект, есть человек, который что-то строит - и мы можем нанять экскаватор, снести этот объект, а после этого перевыставить счёт за демонтаж, как это делают в Москве, этому же предпринимателю? К тому же здесь у предпринимателя нет даже "зелёнки".

Однако Наталья Мурзина заявила, что в правовом поле такого делать нельзя и предложение народного избранника находится за рамками закона. "У нас руки связаны. Мы должны действовать по закону", - развела руками чиновник.

"Извините меня! Вы к чему вынуждаете? К тому, что я как бизнесмен теперь не должен ничего спрашивать у администрации? - не сдержал эмоций Евгений Субачев. - Вы не можете решить вопрос с одним предпринимателем?"

В ответ на это Наталья Мурзина в очередной раз заявила, что администрация ничего не может поделать: "Он трубку не берёт и до сих пор не получил уведомление об освобождении земельного участка".

Стоит отметить, что это высказывание заместителя главы по имущественному комплексу в корне расходится с заявлениями самого главы Миасса Геннадия Васькова. На прошедшей 8 сентября пресс-конференции миасский градоначальник в своём ответе на вопрос о незаконном строительстве чётко заявил: "Что касается всех необходимых действий, они предприняты. Частный предприниматель надлежащим образом уведомлён".

Так всё-таки уведомлён надлежащим образом предприниматель, или он не отвечает на звонки и не получил уведомление, - осталось загадкой. Доклад Натальи Мурзиной "о проделанной работе" оставил больше вопросов у народных избранников, чем дал ответов. Некоторые депутаты высказали опасения, что дальше будет задействована так называемая "схема легализации", когда хозяин ларька обратится в суд, а администрация в суд или не явится, или по согласованию проиграет.

Агентство новостей и информации "NewsMiass.ru" продолжает следить за развитием событий.