Агентство новостей и информации "NewsMiass.ru"

Новости Миасса. Версия для печати.
Опубликовано на сайте агентства новостей и информации "NewsMiass.ru".
Постоянный адрес статьи: http://newsmiass.ru/index.php?news=46876



За собаку ответит
Житель Миасса, пёс которого покусал маленькую девочку, выплатит моральную компенсацию

Рубрика: Социум
Опубликовано: 13.09.2017 10:09

За собаку ответит

Миасский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску двух женщин - мамы и бабушки несовершеннолетней девочки - к владельцу собаки, покусавшей ребёнка, о компенсации морального вреда.

Как рассказала консультант суда Софья Ставер, суд установил, что в июне девочка вместе с бабушкой пасла гусят возле дома. К ним подошёл сын ответчика с собакой, которая стала кидаться на гусят. По совету бабушки внучка стала кидать камушки в пса, который в итоге напал на ребёнка, укусив за правую ногу в районе колена.

После этого ответчик забрал собаку домой, а девочку доставили в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и назначили лечение. В исковом заявлении мама оценила моральный вред, нанесённый дочери, в 100 тысяч рублей, и в 50 тысяч рублей - свой, поскольку она переживала за состояние здоровья девочки. Бабушка просила суд взыскать с мужчины 50 тысяч рублей в счёт морального вреда, поскольку на фоне переживаний из-за инцидента у пожилой женщины обострилось заболевание.

Ответчик исковые требования не признал, отрицал, что собака принадлежит ему, поэтому не намерен брать на себя ответственность за случившееся. Мужчина считает, что его пса легко спутать с любым другим, бегающим по улице. Однако эти доводы опровергаются показаниями свидетеля, который по фотографии смог опознать животное.

Суд посчитал, что владелец не принял необходимых мер для безопасного содержания своей собаки, и по вине мужчины несовершеннолетней девочке были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание характер травм, юный возраст потерпевшей, появившиеся у неё страх перед крупными собаками и боль в ноге, суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого девочке, в размере 15 тысяч рублей. В компенсации вреда матери и бабушке суд отказал.



1. Y77
13.09.17 в 11:02   IP: 80.255.80.3
Голосов: +11 / -8
Бабушка то с головой не дружит явно, а собаки злопамятны, могут и спустя время отомстить. Бабуле просто было лень свою пятую точку оторвать и отогнать собаку. Тем более собака кидалась, а не давила гусят. Многие собаки такими псевдовыпадами пытаются показать хозяину какие они, выслужиться. Погавкала и никого не тронула. Ну сделали бы замечание хозяину собаки. А тут пес ответил на агрессию.
2. 005
13.09.17 в 11:23   IP: 31.40.113.74
Голосов: +12 / -10
Самое интересное здесь еще то, что " по совету бабушки девочка кидала в собаку камнями". А потом они что-то спрашивают с владельца пса. Это животное, которое нельзя провоцировать таким обращением. Ни бабушке, ни ребенку тем более, опасности изначально не представлял. Пес защищал хозяина. И это естественно. Он увидел угрозу. И ему по барабану, кто перед ним. У него есть программа генетическая - защитить хозяина. К сожалению, многие тупые, этого не понимают почему-то. А потом в суд подают.
3. doghant
13.09.17 в 11:28   IP: 91.189.181.119
Голосов: +16 / -17
Девочка защищала гусят. Они то ничего не могли противопоставить агрессивному животному. Таких собак отстреливать надо, а не камнями отгонять.
4. guest
13.09.17 в 11:47   IP: 77.222.106.197
Голосов: +18 / -2
а что_сейчас УЖЕ не обязательно надевать на собаку НАМОРДНИК? сидел бы ТЫ НА даче...со своим верным..псом
5. Guest
13.09.17 в 11:48   IP: 77.222.106.197
Голосов: +5 / -0
от кого_ УГРОЗУ? от утят что-ли?
6. ох и злая я
13.09.17 в 12:05   IP: 188.16.129.80
Голосов: +12 / -4
А бабушка за "умный"совет в собачку камушками кидать, ответит? Вот даже извиняться не стану: старая дура! Бестолочь. Все! Собака защищалась.
7. хм
13.09.17 в 12:36   IP: 77.222.109.4
Голосов: +3 / -2
какой добрый суд!) кстати у переулка спартака, рядом с мусоркой сбиваются в стаю достаточно большие собаки, а там ведь дорога по которой дети с тургояка ходят ходят в школу.
8. 5555
13.09.17 в 13:11   IP: 31.40.115.115
Голосов: +12 / -8
А разве не понятно владельцам больших собак, что их нужно выгуливать в намордниках и на поводке? Или мой пес не кусается?! Тупой хозяин. Мало 15 тыс надо было 150 тыс тогда бы подумал как собак выгуливать.
9. ох и злая я
13.09.17 в 13:27   IP: 188.16.129.80
Голосов: +8 / -4
123, нормальная у меня голова, это у той бабки проблема-это ж догадаться надо маленькому ребенку дать совет наехать на крупую собаку! Да еще и наглости хватило в свою пользу компенсацию требовать! Харя не треснула? Я, взрослый человек, собак не боюсь абсолютно, и то никогда не позволю себе агрессию к животным! А тут...вот у кого мозгов то нет. Наблюдаю таких идиотов периодически. Это как тема про пешеходов, которых водители обсуждают. Я прав и все! Ну, поздравляю, теперь эта девочка, благодаря воспитанию бабушки-дуры, до конца дней своих будет бояться собак! А заодно и кошек, вдруг поцарапает больно.
10. Вася
13.09.17 в 13:43   IP: 31.40.115.107
Голосов: +4 / -6
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
я думаю если не месте ребенка был ребенок судьи там бы другой исход был.
11. Павел
13.09.17 в 13:59   IP: 188.16.129.45
Голосов: +8 / -4
А если бы мальчик с собакой начал кидать камни в гусей и те его ущипнули, сколько бы морального вреда можно было потребовать с бабки? Гуси же без намордников и поводков были!

P.S. О вреде здоровью речь в суде не идет, значит у девочки не больше чем пара царапин. Иначе такие расчетливые родители/бабки попытались бы тысяч сто срубить с дворняги на "лечение".
12. 005
13.09.17 в 15:46   IP: 31.40.113.74
Голосов: +5 / -0
Guest, камни, вообще-то в собаку полетели ( по совету умудренной жизненной опытом бабушки), если статью внимательно читали. Только после этого собака на девочку накинулась. Угроза для нее и для ее хозяина. Это животное. Уровень инстинктов превыше.
13. ***
13.09.17 в 16:10   IP: 178.46.162.11
Голосов: +3 / -1
Вы знаете, господа, можно винить и бабушку и хозяина собаки до бесконечности. У меня у самой собака я очень хорошо знаю харктер своего пса. Но иногда неадекватное поведение детей и их родителей, напрягает не только меня, но и пугает мою собаку. То родители начинаю визжать и кричать ребенку отойди а то она укусит, то ребенок начинает лезть к собаке и замахивать на нее руками. Пытаешься собаку огородить от нападок таких детей и родителей. Конечно, хозяин должен нести ответственность за своего воспитаника. Культура поведения, уважение к другу, к животным, воспитание своих детей, любить не только своих гусей и защищать их.
14. Nnn
13.09.17 в 16:29   IP: 77.222.109.51
Голосов: +4 / -4
Собака выгуливается на коротком поводке или в наморднике. В виде исключения: щенки, возраст которых не превышает трех месяцев;
Питомцы выгуливаются в строго отведенных местах. Если территория закрытого типа, то собаку можно выгуливать без поводка и намордника;
Выгуливать собаку можно круглосуточно, но ночью, обычно с 23 00 до 07 00, хозяин должен обеспечить тишину для окружающих;
Лицам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгуливать собаку запрещено.
Если правила выгула нарушаются, лица (хозяева) могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение порядка. Но если закон в отношении третьих лиц был существенно нарушен, ситуация рассматривается на уровне федерального закона. В этом случае человек может быть привлечен даже к уголовной ответственности.

К примеру, собаки крупных пород из-за своих параметров признаются источником опасности для общества. Если такой питомец укусил человека, то в соответствии со статьей 1079 Гражданского закона Российской Федерации с хозяина взыскивается не только моральная компенсация за причиненный вред, но и подразумевается уголовная ответственность. Привлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).
15. Nnn
13.09.17 в 16:37   IP: 77.222.109.51
Голосов: +4 / -0
***, Все владельцы "знают" характер своих собак, ни один не скажет, что у него злая, тупая собака)). И люди разные все и реагируют, как вы правильно подметили, по разному. И у меня была собака крупной породы. Но что бы избежать подобных ситуаций, просто выгуливайте собак в наморднике, на поводке, или подальше в лес!
16. Павел
13.09.17 в 17:00   IP: 188.16.129.45
Голосов: +6 / -6
Подождите, подождите. Речь про ошейники, поводки места выгула и т.д. - это все понятно. Но объясните, если там выгуливают гусей, коров, лошадей, то почему там нельзя быть собаке? Вы двор у многоэтажки и деревенскую улицу в одну кучу не валите. Могла там собака находится без всяких намордников и поводков.

Конкретная проблема - дура-бабка дала неверную команду девочке, собака прикусила, без повреждений, девочку за нападение на себя. Какая моральная компенсация! Максимум - пособие бабке по слабоумию.
17. так
13.09.17 в 17:48   IP: 188.19.127.24
Голосов: +3 / -3
Nnn, народ у нас хамы, о других не думают. Говорят, с чего я вдруг буду на собаку намордник надевать!
18. Nnn
13.09.17 в 18:25   IP: 77.222.109.51
Голосов: +3 / -2
Павел, "Могла там собака находится без всяких намордников и поводков." - Нет не могла! По законодательству обязан хозяин выгуливать собаку на поводке и в наморднике, а Про гусей и коров в законодательстве РФ другая статья! Прочитайте отзыв абонента "Для тех кто не знает". Там вплоть до уг.ответственности
19. Павел
13.09.17 в 18:31   IP: 188.16.129.45
Голосов: +5 / -5
Nnn, "Нет не могла" - могла. Сам свою писанину почитай. Это место выгула. Раз там гуляет прочая живность, то ничего не мешает выгуливать собаку. Не пытайся вывернуть закон и распространить его на всю планету.

Ну, плохо относишься к животным, это уже все поняли. Пора бы от детских страхов избавляться...
20. Nnn
13.09.17 в 20:38   IP: 77.222.104.7
Голосов: +3 / -2
Павел, я люблю животных, я плохо отношусь к тупоголовым хозяевам животных. Закон я не выворачивала. Речь идёт о нападении собаки, я высказалась по факту. Если бы гусята напали на мальчика, то судили бы бабусю-хозяйку))! Можете и дальше грубить в ответ, но я останусь при своём правильном мнении))! К стати от детских страхов я избавилась давным давно, а вот людей с такими рассуждениями как у вас надо опасаться))!
21. Павел
13.09.17 в 20:50   IP: 188.16.129.45
Голосов: +7 / -5
Nnn, вот это и называется - выворачивание. Напала на собаку как раз девочка, по команде тупоголовой бабки. Собака действовала правильно. Она пресекла нападение на себя с минимальным ущербом (небольшой испуг у девочки и бурная истерика у бабки). В любой нормальной ситуации, после этого, все расходятся мирно.
А вот дальше вступила в силу жадность бабки и родителей, срубить деньжат за испуг (а правильнее, за науку не кидать в животных камнями), и суд, по формальным признакам, встал на гусиную сторону.

P.S. А от страхов ты все же не избавился, несмотря на свое "правильное" мнение, вот и опасайся людей, это разумно, они в сто раз опаснее и более непредсказуемы любой бешеной собаки - бабка тому яркий пример.
22. Карабас Барабас
13.09.17 в 21:38   IP: 188.19.127.167
Голосов: +1 / -1
Y77, а за агрессию пса должен ответить хозяин.
23. Павел
13.09.17 в 22:59   IP: 188.16.129.45
Голосов: +3 / -3
Им бы адвоката хорошего и подать в суд на бабку за жестокое обращение с животными. Тем более, сами в этом сознались. И отсудить обратно эти деньги с процентами. Пускай старая не жадничает, это грех.
24. Y77
14.09.17 в 11:09   IP: 80.255.80.3
Голосов: +0 / -0
Карабас Барабас, тогда такая ситуация: сидит кот на лавочке без поводка и намордника. Подходит ребенок и начинает тащить его за хвост. Кот в ответ царапает и кусает. Кто виноват?
И да, ответственность с хозяина за выгул без намордника и поводка не снимаю, а вот за укус - полнейшее оправдание. И соответственно я б бабке денег бы не дал ни копейки, максимум - штраф владельцу животного в пользу государства.
И третье. Где вы в деревнях видели собак с поводком и в наморднике?
25. 123
15.09.17 в 11:50   IP: 212.57.145.38
Голосов: +0 / -1
Nnn, "ривлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Ответить
" - Кроме Ук, почитайте еще УПК РФ. Ст.168 УК РФ - отнесена к подследственности дознавателей МЧС (только неосторожное обращение с огнем). А для ст.118 УК РФ здесь вообще не причем.
26. Анна
15.09.17 в 12:22   IP: 91.205.24.235
Голосов: +2 / -0
Павел, все ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО расписали. Остальные Nnn могут тут не размахивать статьями. Все должно быть по человечески.
27. Карабас Барабас
15.09.17 в 13:23   IP: 188.19.127.106
Голосов: +1 / -0
Y77, я сомневаюсь, что кто-то из ярых защитников выгула собак без намордников оправдал бы укус своего ребенка чужой собакой. Чтобы понять других, нужно попытаться представить себя на их месте.
28. ZloiDigger
15.09.17 в 23:16   IP: 5.79.129.48
Голосов: +4 / -0
123,
Поясните
Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или
иными источниками повышенной опасности


Все права защищены и охраняются законом. © Агентство новостей и информации "NewsMiass.ru". Миасс, 2004-2016.
Автоматизированное извлечение информации сайта запрещено. Порядок и Условия использования данных "Ньюс Миасс.ру".
Подробнее о соблюдении авторских прав, информационном сопровождении и размещении рекламы.
Наши координаты: mail@newsmiass.ru, 8 (3513) 555-0-68. ООО "ВЕБ Миасс". ЭЛ № 77-38746 от 28.01.10.