На судебные разбирательства с Челябинской клинической больницей № 1 жительницу Миасса Екатерину С. толкнул совершенно вопиющий случай ненужного оперативного вмешательства. Говоря по-простому, пациентке челябинские специалисты совершенно напрасно удалили щитовидную железу. После обследования в Миассе, на котором врачи обнаружили у пациентки узел на щитовидной железе, женщина обратилась за консультацией в ГКБ № 1 Челябинска. Профессор клиники по результатам УЗИ определил, что Екатерине С. требуется хирургическое вмешательство, и в направлении на операцию поставил диагноз BL - рак. При этом особо важных в этом случае исследований (пункции и диагностики природы узла) проведено не было. Миасской пациентке полностью удалили щитовидку и без гистологии поставили диагноз - папиллярный рак IV степени. При таком диагнозе молодой женщине пришлось пройти "все круги ада" и в прямом, и в переносном смысле. И вот, на одном из этапов лечения, пациентка обратила внимание на разночтения в медицинских документах и обратилась в "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Екатеринбурга для проведения экспертизы. Результаты повергли в шок молодую женщину - исследования судмедэкспертов показали, что пациентка совершенно напрасно лишилась важнейшего органа эндокринной системы и, более того, - некоторые фрагменты материала, представленные больницей, принадлежат другой больной. Тогда ещё 29-летней пациентке требовалось удалить только зоб, да последующее агрессивное лечение ей не было нужно.

Пострадавшая обратилась в Миасский городской суд с исковыми требованиями к челябинской клинике о взыскании двух миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда и 30 957 рублей за расходы по проведению молекулярно-генетической экспертизы.

"Представитель ответчика МБУЗ ГКБ № 1 иск не признал, указал, что диагноз был верным, а лечение соответствовало поставленному диагнозу, - рассказала консультант Миасского городского суда Светлана Кулькова, - по данному делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая пришла к выводу о том, что у Екатерины С. на момент выполнения операции имелось заболевание "узловой зоб (доброкачественное образование щитовидной железы). При отсутствии его осложнённого течения тотального удаления щитовидной железы не требуется. По этой причине выбор и выполнение объёма операции в виде полного удаления щитовидной железы у Екатерины С. объективными медицинскими данными не был обоснован, показаний для проведения лечения методом радиойодтерапии не имелось".

Рассмотрев доводы с обеих сторон, суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере миллиона рублей и материальный ущерб 30 957 рублей.