Сегодня, 28 апреля, Миасским городским судом было рассмотрено дело по заявлению бывшего кандидата в депутаты по округу № 2 Александра Казьмина, который просил признать недействительными итоги выборов по этому округу. Заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Напомним, что А. Казьмин проиграл Ивану Бирюкову всего один голос. По мнению заявителя, в ходе голосования и при подсчёте голосов были допущены нарушения, которые в конечном итоге могли привести к искажению волеизъявления избирателей. Так, осталась неизвестной судьба четырех бюллетеней, которые были выданы на избирательном участке, но их недостало в урнах при подсчёте голосов. Сам подсчёт велся некоторыми членами избирательной комиссии не путём перекладывания бюллетеней, как требует закон, а путём перелистывания пачки бюллетеней с использованием ластика (этого, кстати, члены УИКа не отрицали). В то же время, по требованию наблюдателя от А. Казьмина, проводился пересчёт некоторых пачек бюллетеней, поданных за кандидатов в депутаты. При этом были выявлены ошибки. Так, в одной из пачек нашли два недействительных бюллетеня.

По требованию заявителя в суд были представлены бюллетени, признанные недействительными. По решению ТИК был вскрыт опечатанный мешок, в котором хранятся бюллетени, и упаковку с недействительными бюллетенями - а их было 57 - В. Литвинова предъявила суду. Все они были изучены участниками процесса, действительных бюллетеней среди них не оказалось. Представитель А. Казьмина выразил сомнение по поводу одного из бюллетеней - ему показалось, что отметки в нём проставлены разными ручками - не исключено, считает он, что бюллетень мог быть испорчен намеренно. Но необходимости направить бюллетень на экспертизу для проверки этого факта суд не усмотрел и в соответствующем ходатайстве представителю А. Казьмина было отказано.

Как отметила в судебном заседании председатель территориальной избирательной комиссии Валентина Литвинова, тревога по поводу итогов голосования на этом участке у неё была, но официальных жалоб от наблюдателей или кандидатов не поступило до момента подписания итогового протокола. Если бы такие жалобы поступили, они бы однозначно, по словам Валентины Владимировны, стали основанием для пересчёта голосов - уж очень мал разрыв между победителем и его соперником, занявшим второе место по числу поданных голосов. Возможно, пересчитали бы голоса по всем трём участковым комиссиям одномандатного округа № 2. Но поскольку жалоба не была подана своевременно, вопрос об отмене итогов голосования должен решаться в судебном порядке.

А суду, как известно, нужны убедительные доказательства, а не логические предположения о том, что ошибки при подсчёте могли иметь место. Таких доказательств, по мнению суда, представлено не было. Нарушения были, но не такие, которые могли бы повлиять на волеизъявление жителей округа.

У заявителя остаётся возможность оспорить решение в вышестоящей судебной инстанции.

Оксана Овсянникова