Сегодня, 6 ноября, Миасский городской суд продолжил слушания по гражданскому иску прокуратуры и двух депутатов Собрания по поводу ситуации с регистрацией совсем не того проекта Устава, который был утверждён народными избранниками летом 2009 года на 62-й сессии. Напомним, что началось оно ещё вчера. На этот раз заседание суда прошло с участием главы Миасского городского округа Ивана Бирюкова. На процессе были выслушаны позиции сторон, показания свидетелей.

История с подменой главного документа округа получила широкую огласку в городе. Местные законодатели, юристы, журналисты сломали немало копий, чтобы докопаться до истины, кто же накудесничал с текстом так, что он стал попросту неузнаваем. Изменениям и дополнениям, как известно, подверглись основополагающие статьи Устава, касающиеся в числе прочего, структуры управления, полномочий органов местного самоуправления. В частности, полномочиями собственника городского имущества в обновлённом чьей-то волей тексте наделялась администрация округа, в то время как в утверждённом депутатами Уставе это было прерогативой Собрания депутатов. К тому же он изрядно уменьшился в объёме. Если утверждённый депутатами вариант размещался на 55 листах, то преображённый занял уже только 39. Проверка, проведённая областной прокуратурой, обнаруженные нарушения подтвердила.

Впрочем, депутаты Виктор Струц и Виктор Голяновский, которые привлекли внимание общественности к этой явно неприглядной истории, не ставили цели узнать, кто же приложил руку к тексту. Они надеялись, что суд определит степень вины главы округа и признает регистрацию ложного документа недействительной, равно как и последовавшую затем публикацию его текста в газете "Миасский рабочий". Признать регистрацию Устава недействительной требовала и прокуратура, которую на суде представлял старший помощник прокурора Дмитрий Гонибесов.

Иван Бирюков, давая пояснения суду, не раз повторил фразу: "Я оказался в трагической ситуации". По его словам, 2 июля начальник юридической службы Ирина Кочурова отвезла полный комплект документов, в том числе и текст Устава - прошитый и пронумерованный, скреплённый подписью и печатью, на регистрацию в региональное министерство юстиции. Там ей было сделано замечание, что неправильно был оформлен протокол публичных слушаний. На следующий день, после устранения недостатков, комплект документов вновь был отправлен в Челябинск. Только на этот раз его повезла сотрудница юридической службы Наталья Сычугова. Процедура регистрации была привычной.

Как рассказал Иван Бирюков, он даже пытался торопить работников министерства с регистрацией Устава, даже вышел на заместителя губернатора. Вскоре из министерства раздался телефонный звонок. Прозвучала просьба: можно мы текст чуть-чуть поправим? "Юстиции я доверяю, - подчеркнул глава округа, - поэтому согласие своё дал". В двадцатых числах августа из минюста снова позвонили и попросили забрать зарегистрированный текст. А ещё последовала просьба привезти лист бумаги с подписью главы округа и печать Собрания, чтобы завершить оформление. На вопрос Виктора Струца, почему он поступил так, Иван Александрович удивился: "Но я же отправил всё это не на барахолку, а в минюст, они же должны меня контролировать"…

Вновь командированная в область Наталья Сычугова привезла Устав, зарегистрированный 5 августа. Иван Бирюков, как он сказал на суде, дал команду на его публикацию в газете "Миасский рабочий". 22 августа, в субботу, Устав был опубликован, а в понедельник, тщательно изучив документы, глава округа понял "весь трагизм ситуации, в которую попал". По другой версии, которую Иван Александрович озвучил в интервью газете "Глагол", несоответствия он обнаружил ещё до публикации, но решился на неё, чтобы депутаты и жители округа могли знакомиться с изменённым текстом и получить возможность его скорректировать.

"В эту ситуацию я попал один, по собственной воле, никакого злого умысла у меня не было", - признался суду глава округа. По его словам, он пытался исправить положение, звонил официальным лицам в Челябинске, в том числе и в минюст, пытаясь выяснить, "на каком основании они так перетрясли Устав, но там наотрез отказались со мной разговаривать и ушли в глухую защиту".

Представитель минюста на суде утверждение Ивана Бирюкова начисто отрицала, в том числе и факт каких бы то ни было переговоров. Глава округа отметил, что точно в такой же ситуации с Уставом оказалось и руководство Кусинского района.

Из выступления Ивана Бирюкова явствовало, что он пытался найти наиболее мягкий вариант решения проблемы. А именно: произвести перерегистрацию прежнего, утверждённого депутатами, текста Устава. Но тут вмешались дотошные депутаты.

Однако, по мнению истцов, в этой действительно щекотливой ситуации человек, облечённый столь высокой властью в городе, должен был, в первую очередь, поставить в известность местный депутатский корпус и вместе искать выход из создавшегося положения. Вопрос слишком серьёзен, чтобы решать его кулуарно.

После состоявшихся прений суд, взвесив аргументы сторон, вынес решение:

• признать незаконными действия главы Миасского городского округа по направлению на регистрации текста Устава, не принятого в установленном законом порядке Собранием депутатов МГО;
• признать незаконным решение управления министерства юстиции РФ по Челябинской области о регистрации Устава;
• признать Устав Миасского городского округа, зарегистрированный 5 августа 2009 года и опубликованный 22 августа 2009 года, не действующим со дня его вступления в силу;
• признать недействительной и отменить запись о регистрации Устава;
• приостановить действие решения Собрания депутатов от 26 июля 2009 года № 3 (о внесении изменений в Устав) до вступления в силу решения суда.

Решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Ольга Белякова