Отстаивать законность прокуратуре порой приходится в противостоянии не только с преступниками, но и с потерпевшими.

Закрытую черепно-мозговую травму получил в октябре прошлого года один из жителей Миасса в результате нападения преступников. Он сам и его гражданская жена были ограблены. Однако добровольная компенсация материального и морального ущерба родственниками обидчиков смягчила сердца потерпевших, и на суде они пытались смягчить картину преступления. Прокуратура разошлась с судом по вопросу о квалификации действий подсудимых, а назначенное судом наказание сочла слишком мягким. Осужденные, напротив, считают его неоправданно суровым. Обе стороны просят о пересмотре дела.

Пути преступников и их жертв пересеклись ночью в круглосуточном магазине. Женщина и мужчина, будучи уже не вполне трезвыми, купили спиртное и расплатились тысячной купюрой. Тем самым привлекли к себе внимание четверки пьяных молодых людей. Они догнали парочку на улице, один из нападавших, некто Ф., завернул женщине руки за спину и отнял у нее сдачу с тысячи рублей и сотовый телефон. А заодно и купленную бутылку водки и пиво.

Трое в это время били мужчину. Один из них, некто Б., бросил в голову жертвы камень и попал. Мужчина упал, но его продолжали пинать ногами, в том числе и по голове. Пострадавший получил закрытую черепно-мозговую травму с переломом лобно-височной кости и сотрясением головного мозга. Судебно-медицинская экспертиза определила, что его здоровью был причинен вред, опасный для жизни. С потерявшего сознание человека нападавшие сняли серебряную цепочку и забрали сотовый телефон.

Четверку злоумышленников сотрудники милиции взяли по горячим следам, когда преступники пропивали свою добычу. На предварительном следствии показания пострадавших поначалу выстраивались в стройную картину. Однако затем они стали высказывать сомнения в том, что говорили сначала, ссылаясь на опьянение, темноту, стресс. А один из нападавших заявил, что его на месте преступления вообще не было - живот заболел, он отлучился в туалет и ничего не знал о том, что произошло на улице между его приятелями и пострадавшей парой. Упорно отрицали подсудимые и факт предварительного сговора, который усугубляет вину. Видимо, мысль напасть на неосторожных ночных посетителей магазина пришла всем четверым в голову одновременно. Сами ограбленные также вдруг усомнились, что нападавших было четверо, а не трое. Брошенный в голову мужчины камень сократился до размеров половины сигаретной пачки. Кстати, во время следствия двое из нападавших оставались на свободе под подпиской о невыезде, так как суд не поддержал ходатайство следствия об аресте всех четверых.

На суде пострадавшие сообщили, что получили от своих обидчиков деньги в качестве возмещения материального и морального вреда. И привлекать виновных к ответственности уже не желали. Однако за подобные преступления уголовная ответственность наступает независимо от желания потерпевшего.

Суд и прокуратура разошлись во мнениях о том, как следует квалифицировать совершенное четырьмя молодыми людьми деяние. По мнению представителя обвинения, подсудимыми был совершен разбой, поскольку здоровью пострадавшего был нанесен тяжкий вред, угрожающий жизни. Суд посчитал, что квалифицировать как разбой можно действия только одного подсудимого - того, кто бросил камень в свою жертву. Доказанной связи между закрытой черепно-мозговой травмой и ударами ногами по голове суд не усмотрел. В то же время, искренность раскаяния подсудимых тоже вызвала у судьи сомнения - слишком явно просматривалось в ходе судебного разбирательства их желание всеми правдами и неправдами смягчить картину преступления в свою пользу.

С учетом смягчающих вину обстоятельств (несовершеннолетний возраст двух участников преступления, первая судимость, наличие постоянного места жительства, попытки загладить свою вину, положительные характеристики от родных) суд назначил виновным наказания от полутора до четырех с половиной лет лишения свободы. Самый большой срок получил Б., бросивший камень в пострадавшего.

В кассационных жалобах, адресованных в областной суд, прокуратура просит переквалифицировать действия еще двух участников нападения как разбой и назначить виновным более строгое наказание; один из осужденных продолжает настаивать, что не участвовал в преступлении, а другой (Ф., ограбивший женщину) просит наказать его условно. Что скажет по этому поводу областной суд - покажет время.

У этой истории есть и предыстория, оставшаяся за пределами судебного разбирательства. В прокуратуре Миасса рассказывают, что Б., получивший на этот раз 4 года и шесть месяцев лишения свободы, несколько лет назад уже попадал в поле зрения правоохранительных органов. Тогда группа подростков камнями забила до смерти бомжа. Б. был единственным из этой группы, кто уже достиг 14 лет - возраста наступления уголовной ответственности. Против него возбудили уголовное дело, но психологом было дано заключение о том, что по своему развитию он не достиг паспортного возраста. Окончательно дело было прекращено в мае 2007 года. А в октябре Б. совершил с приятелями новое преступление, запустил камень в человека и ограбил его, за что и был осужден. В настоящее время у молодого человека, которому на момент совершения преступления еще не исполнилось 18-ти, по заключению экспертизы, с уровнем развития все в порядке. Было ли верным прежнее заключение о его отставании в развитии - сегодня за истечением времени сказать уже нельзя.

Елена Илюшина