Опубликовано: 17.05.2021 08:04 |
На днях депутат ГД, председатель политической партии "Родина" Алексей Журавлёв внёс на обсуждение парламентариев Госдумы законодательную инициативу, которую в прошлом году разработал известный в Миассе юрист, депутат миасского Собрания Сергей Гаврюшкин. В августе 2020 года свою законодательную инициативу Сергей Гаврюшкин представил депутатам местного Собрания. С тех пор документ проделал долгий путь, прежде чем оказался в законодательном органе власти России.
Суть законодательной инициативы в том, чтобы обязать судебных экспертов рассылать сторонам процессов результаты проведённых экспертиз. Казалось бы, всё гениальное - просто: в ХХI веке есть ли что-то проще, чем предоставлять необходимые сведения при помощи современных средств связи? Но как раз этого "просто" так часто не хватает в нашем законодательстве. Чем эта инициатива может быть полезна простым гражданам? Ощутить это на себе сможет каждый, кому когда-то доведётся обратиться в суд либо выступать в процессе ответчиком.
"Реалии сегодняшнего дня таковы, что большинство судебных дел проходят с назначением судебных экспертиз. Экспертизы проводятся самые разные: почерковедческая, техническая для исследования документов, экспертиза веществ и материалов, видеофоноскопическая, фототехническая, трасологическая - исследование следов, портретная и так далее; перечислять их можно очень долго. И за проведение этих самых экспертиз специалист берёт немалые деньги. Вот только результаты экспертизы вам он не направляет. Только в суд. И вы с результатами можете ознакомиться только в суде. И ладно ещё, если и вы, и суд, например, в Миассе. А ведь часто бывает так, что судиться приходится в другом городе или даже в другом регионе. Каково это - слетать, скажем, из Миасса во Владивосток, чтобы просто ознакомиться с результатами экспертизы и, например, понять, что по её результатам уже нет смысла продолжать процесс или выставлять какие-то требования? - поясняет юрист, автор законодательной инициативы Сергей Гаврюшкин. - Согласитесь, если эксперт будет высылать результаты всем сторонам процесса на электронную почту или на иной защищённый ресурс - это сэкономит и время, и средства простых людей, участников судебного процесса. Это настолько очевидно, легко и удобно, но сегодня этого в законе нет. Теперь, надеюсь, такие поправки появятся в федеральном законодательстве".
Стоит отметить, что такая законодательная инициатива решает ещё одну важную проблему - позволит уменьшить скопление людей в судах, что наиболее важно в современных условиях пандемии. При этом никаких дополнительных нагрузок на бюджеты и прочее совершенно не потребуется. Дополнительные несколько кликов компьютерной мышкой не доставят особых сложностей и самому эксперту при рассылке результатов. Зато такое нововведение сэкономит время и средства простых граждан, а также "разгрузит" суды от посетителей и освободит какое-то время сотрудников судов, которые тратят свои рабочие часы на ознакомление участников процессов с результатами экспертиз.
Теперь решать "станет ли жизнь проще" предстоит непосредственно депутатам Государственной Думы, в руках которых и оказалась важная законодательная инициатива. Кстати, чтобы попасть в руки законодателей, документу пришлось непросто. Да, депутаты миасского Собрания полностью поддержали идею своего коллеги и направили инициативу "на ступеньку выше" - в Законодательное Собрание Челябинской области. Однако старшие коллеги почему-то не увидели в ней смысла и попросту отклонили, приняв решение дальше не продвигать. Однако такой исход не устроил Сергея Гаврюшкина, который как практикующий юрист максимально понимал эффективность этой инициативы в ежедневной работе судов. Поэтому он обратился в администрацию президента, а также к действующему депутату Государственной Думы Алексею Журавлёву.
"После того, как в ЗакСобрании безосновательно отклонили такую простую и логичную, а главное - нужную всем участникам большинства судебных процессов инициативу, я направил письмо в Администрацию Президента РФ. Уже на этом этапе инициативу оценили и направили на рассмотрение в министерство юстиции. Кроме того, у меня, как у председателя местного отделения партии "Родина", появилась возможность обратиться непосредственно к депутату Госдумы, возглавляющему нашу партию на федеральном уровне, с просьбой рассмотреть подготовленный документ. И вот сейчас, после того, как инициатива прошла согласования в профильных министерствах, Алексей Журавлёв внёс её на рассмотрение в Госдуму", - рассказывает Сергей Гаврюшкин.
Добавим, что это далеко не первая законодательная инициатива Сергея Гаврюшкина. За время своей депутатской деятельности парламентарий внёс в миасское Собрание и Законодательное собрание Челябинской области на рассмотрение девять законодательных инициатив. Одна из них касается ограничения продажи алкоголя в ночное время под видом какой-либо точки питания. Инициатива заинтересовала Заксобрание области, и, как следствие, количество точек, продающих алкоголь вечером и ночью, в Миассе уменьшилось. А позже законопроект приняла Госдума РФ. Теперь запрет по продаже алкоголя в ночное время касается всей страны. Торговать им разрешается только в действительно предназначенных для этого местах, а не в помещениях с двумя столами, прикрытых вывеской "Кафе".
Остаётся надеяться, что к рассмотрению новой инициативы миасского депутата и юриста федеральные парламентарии подойдут также ответственно, и документ будет принят.
1. Bear | Голосов: +4 / -1 |
мне одному кажется, что консультации юриста сводятся к копированию текста из консультант плюс?
| |
2. Житель | Голосов: +3 / -0 |
Bear, все консультации - это копирование и зачитывание уже готового. Вопрос только в знании откуда и что конкретно копировать. В суде судья вам тоже не свое сочинение зачитает, а пункт из УК или КоАП.
| |
3. Баян | Голосов: +0 / -0 |
Актуальность данного законопроекта под большим вопросом. Вовсю заработала система "онлайн-правосудие", и теперь можно знакомиться с материала дела с помощью интернета откуда угодно. В том числе и с результатами экспертизы.
| |
4. знающий | Голосов: +0 / -0 |
Баян, это далеко не так! знакомиться можно, если данный документ отсканирован и в отсканированном виде приобщен к материалам дела, а в судах общей юрисдикции - это ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО ДЕЛАТЬ!
|