Миасский городской суд вынес приговор в отношении бывшего директора миасского филиала ОГУП "Областной центр технической инвентаризации". Руководителя признали виновной в части 4 статьи 159 УК РФ "Мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере". Суд приговорил обвиняемую к двум с половиной годам колонии общего режима со штрафом в 700 тысяч рублей.

Как рассказала консультант суда Софья Ставер, в 2014 году к директору ЦТИ обратились трое горожан - две женщины и один мужчина, ранее судимые за мошенничество. Троица сообщила, что в одной из квартир на улице Романенко умерла единственная владелица, а наследников по закону и завещанию нет. Руководителю предложили "задним" числом оформить фиктивный договор купли-продажи и зарегистрировать его в БТИ. Директор ЦТИ поняла, что заявители хотят переписать жилплощадь на себя, чтобы её продать, но преступное предложение приняла - ей пообещали вознаграждение в сумме 450 тысяч рублей.

Один из махинаторов попросил своего знакомого оформить квартиру на себя, а затем выступить в качестве продавца, заверив его, что сделка является законной. Несведущий мужчина согласился. До мая 1998 года договоры купли-продажи недвижимого имущества регистрировались в БТИ, поэтому директор ЦТИ, используя своё служебное положение, изготовила фиктивный договор купли-продажи, по которому умершая продала квартиру тому самому подставному знакомому.

Также подсудимая зарегистрировала февралём 1998 года переход права собственности на квартиру от умершей к новому владельцу, который предоставил зарегистрированный договор в регпалату и получил регистрацию. После этого квартира была продана за один миллион рублей. Деньги участники преступной сделки поделили, причинив муниципалитету ущерб в размере 1 154 000 рублей.

В суде дело было рассмотрено с исследованием всех доказательств. Бывший руководитель ЦТИ вину не признала, однако она нашла своё подтверждение в материалах дела, показаниях допрошенных свидетелей и представителя потерпевшего.

Назначая наказание, суд учёл, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее общественную опасность. Отягчающих обстоятельств суд не выявил, смягчающими явились привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость трудом, ослабленное состояние здоровья.