Приговором Миасского городского суда директор одного из предприятий, выполнявший работы по капитальному ремонту зданий детских садов, был признан виновным в хищении бюджетных средств. Судом установлено, что с 17 сентября 2007 года по 1 декабря 2008 года, подсудимый, являясь единственным учредителем и директором предприятия, путём обмана, с использованием служебного положения, совершил хищение бюджетных денежных средств на сумму 12 227 318 рублей. Эти денежные средства были выделены Миасскому городскому округу в 2007 году Министерством образования и науки Челябинской области в качестве субсидий для проведения капитального ремонта зданий детских садов.

Подсудимый направлял в отдел муниципального заказа администрации миасского городского округа конкурсные заявки, локальные сметы, содержащие заведомо ложные сведения и предложения об объёмах работ. Директор предприятия рассчитывал выполнить меньший объём работ, чем предусмотрено, и присвоить себе денежные средства. Возглавляемое подсудимым предприятие было признано победителем по 6 лотам. На основании протокола результатов аукциона муниципальным заказчиком с предприятием было заключено 6 муниципальных контрактов, включающих ремонт систем холодного и горячего водоснабжения муниципального детского образовательного учреждения № 98; ремонт систем отопления муниципального детского образовательного учреждения № 98; ремонт внутренних инженерных систем муниципального детского образовательного учреждения № 98; капитальный ремонт муниципального детского образовательного учреждения № 61; капитальный ремонт муниципального детского образовательного учреждения № 98; благоустройство территории муниципального детского образовательного учреждения № 98. В ходе исполнения муниципальных контрактов подсудимый вносил в акты ложные сведения об объёмах выполненных работ и, соответственно, нёс меньшие затраты в части приобретения расходных материалов и объёма выполненных работ.

Подсудимому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 500 000 рублей. Государственный обвинитель не согласился с вынесенным приговором, внёс на него кассационное представление с просьбой отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также наличием нарушений, допущенных судом при постановлении приговора. Приговор не вступил в законную силу.