Опубликовано: 09.11.2009 13:50 |
История с подменой Устава Миасского округа не оставила равнодушными читателей "NewsMiass.ru". Судя по откликам, не все понимают, что суд рассматривал не уголовное, а гражданское дело, и у заявителей не было цели кого-то "посадить". Разъяснения по поводу состоявшегося в конце прошлой недели судебного решения дает депутат Собрания Миасского округа, юрист по профессии Виктор Голяновский - он выступал в суде в роли одного из заявителей.
6 ноября суд принял решение признать незаконными действия главы Миасского городского округа по направлению на регистрации текста Устава, не принятого в установленном законом порядке Собранием депутатов МГО, и решение управления министерства юстиции РФ по Челябинской области о регистрации Устава. Устав Миасского городского округа, зарегистрированный 5 августа 2009 года и опубликованный 22 августа 2009 года, признан не действующим со дня его вступления в силу, недействительной и подлежащей отмене признана также запись о регистрации Устава. До вступления в силу решения суда приостановлено действие решения Собрания депутатов от 26 июля 2009 года № 3 о внесении изменений в Устав.
Решение суда, как отметил В. Голяновский, в целом его удовлетворило. Дело об Уставе рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства. В задачу суда входило установить, соблюдена ли законная процедура регистрации Устава Миасского округа. Этот нормативно-правовой акт для округа - все равно что Конституция для страны. Он занимает главенствующее положение, и все остальные нормативно-правовые акты местного самоуправления не могут вступать в противоречие с ним. Поэтому, считает В. Голяновский, нельзя недооценивать значимости инцидента с подменой текста Устава, тем более что внесенные в него изменения отнюдь не были формальными, а затрагивали полномочия представительного и исполнительного органа местного самоуправления и регламент работы Собрания.
Суд установил, что процедура регистрации Устава была нарушена. Есть лица, которые виновны в допущенных нарушениях. Однако при рассмотрении дела в суде в порядке гражданского производства наказание не назначается, хотя действия виновных признаются незаконными.
Прежде чем говорить о том, что следует из принятого судом решения, говорит В. Голяновский, нужно получить на руки это решение (а это происходит не сразу, на подготовку решения у суда есть пять дней). После чего в течение 10 дней у сторон есть право обжаловать принятое решение. Так что сейчас делать какие-либо прогнозы рано.
Оксана Овсянникова
| 1. а почему? | Голосов: +1 / -0 |
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
(в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (часть вторая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ) | |
| 2. потник | Голосов: +1 / -0 |
Тебе же сказано, что было гражданское дело. Цель была признать недействительным устав, наказать никого не пытались.
| |
| 3. Злой | Голосов: +0 / -0 |
Вы правильно процитировали: "если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности"
Вы возметесь доказывать личную заинтересованность? Моей квалификации для этого недостаточно | |
| 4. а почему? | Голосов: +3 / -0 |
доказывать будет лицо участвующее в уголовном процессе, от вас нужно лишь заявление -основание решение гражданского суда, слабо?
| |
| 5. Злой | Голосов: +1 / -0 |
1. На каком основании "доказывающее лицо" будет участвовать в процессе?
2. На слабО не ведусь | |
| 6. а почему? | Голосов: +0 / -3 |
На каком основании "доказывающее лицо" будет участвовать в процессе?
на основании, что дознаватель, следователь, прокурор уголовно -процессуальные лица, читайте УПК. Да бог с вами, не надо никуда "вестись", конечно не нужно не кого "затирать" вы и так "МОЛОДЦЫ-удальцы" | |
| 7. Злой | Голосов: +2 / -0 |
Я конечно не знаток УПК (поправьте если я неправ), но, как мне кажется, УГОЛОВНОЕ дело в суде появляется не по заявлению частного лица, а по инициативе прокуратуры...
| |
| 8. антирес | Голосов: +1 / -1 |
разрешите я спытаю антирес -как обьясняет свои действия глава Миасского городского округа? зачем был подменен текст устава?
| |
| 9. Злой | Голосов: +0 / -0 |
АнтиресУЮЩЕМУСЯ
Читайте здесь. http://www.miass.ru/news/glagol/index.php?id=861&text=16594 На суде он говорил чуть иначе. Якобы сначала опубликовал, а уж потом заметил подделку | |
| 10. Бр2 | Голосов: +0 / -1 |
А, разве судья, если в процессе выявлено нарушение УК, не обязан написать соответствующее представление (в прокуратуру)?
| |
| 11. Не майтесь | Голосов: +0 / -2 |
Не майтесь! Все выводы прокуратура уже сделала. Скоро вам будет уголовное дело
| |
| 12. Шуренберг | Голосов: +0 / -0 |
Мда, Бирюков явно попал в "просак". Что такое просак думаю объяснять не надо.
| |