Изобретения, полезные модели, промышленные образцы - всё то, до чего додумалась "одна умная голова" впервые и запатентовала исключительные права на свою "находку", защищается законом. Правда, всегда находятся те, кто, не думая о последствиях, решает воспользоваться чужими "мыслями". Но, как показывает практика, подобные заимствования чреваты судами и крупными денежными выплатами. Об одном таком случае (или сразу двух даже) и пойдёт речь сегодня.

Главным героем истории стал индивидуальный предприниматель из Челябинска, который ещё в начале 2020 года получил патент на полезную модель по устройству для монтажа вспомогательного оборудования в натяжном потолке. Эти элементы "авторской мысли" давали предпринимателю свои преимущества перед конкурентами. До тех пор, пока правообладатель не обнаружил, что подобным "промышляют" и в Миассе. По иронии судьбы (для нарушителя, естественно) эксперт по защите интеллектуальной собственности оказался тоже из Миасса. И тогда никто ещё не предполагал насколько обширной окажется география этого дела.

Итак, за помощью в защите своих прав челябинский предприниматель обратился к управляющему партнёру юридической компании "Гаврюшкин и партнёры" Сергею Гаврюшкину. И по рекомендации специалиста первым делом была собрана доказательная база: правообладатель закупил у нарушителя (инкогнито, разумеется) контрафактный товар - теневую вытяжку с клапаном и теневой диффузор. "Закупленные экземпляры продукции были переданы в Научно-исследовательский центр многопрофильных судебных экспертиз для исследования на предмет использования всех признаков независимого пункта формулы полезной модели в нём. Как мы и предполагали, экспертиза подтвердила, что изделия содержат все признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту. Таким образом, получили подтверждение, что исключительное право нашего клиента нарушается", - рассказал юрист Сергей Гаврюшкин.

С этими доказательствами и был подан иск в Арбитражный суд Челябинской области. Требование истца просты - прекратить использование запатентованной полезной модели. И тут выяснилось интересное: оказывается, что фирма из Миасса закупила контрафактную продукцию у компаний Новосибирска и Москвы, в доказательство чего суду были предоставлены договора поставки, счёт-фактуры, акты сверки и прочие документы. Логично, что привлечение к ответственности миасской компании, которая в этой цепочке оказалась лишь посредником, проблему не решит. Поэтому в качестве соответчиков к делу "подтянули" новосибирскую и московскую фирмы.

"Поскольку и предприятие Миасса, и фирмы, продавшие им товар, вводили в гражданский оборот один и тот же контрафактный предмет, то все эти субъекты предпринимательской деятельности нарушили исключительные права на полезную модель, а следовательно, имеют одинаковый комплекс обязанностей и должны вместе нести ответственность", - пояснил юрист Сергей Гаврюшкин.

Требования к поставщикам контрафакта оказались более серьёзные: взыскать с московского и новосибирского предпринимателя по 350 тысяч рублей за нарушение исключительных прав по патенту и запретить им продолжать хранить, продавать и другими способами использовать спорный продукт.

Рассмотрев дело, суд принял решение исковые требования удовлетворить. Теперь предприниматели из Москвы и Новосибирска обязаны выплатить челябинскому правообладателю по 350 тысяч рублей. А ещё оплатить все судебные расходы, включая проведение экспертизы. Кроме того, все нарушители патента должны прекратить использовать полезную модель в течение месяца, в противном случае им предстоит выплатить компенсацию за каждый день неисполнения решения суда.