Продавать ли муниципальное имущество за бесценок, почему долги по ЖКХ город "возьмёт" с собой в новый год и зачем в муниципалитете появилось новое учреждение с туманной судьбой - эти вопросы обсудили миасские депутаты вчера, 26 октября 2016 года, в ходе заседания комиссии по вопросам городского хозяйства.

Первым в повестке дня значился вопрос об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества в Миасском округе. Кстати, этот вопрос уже неоднократно обсуждался на заседаниях бюджетной и социальной комиссий. И каждый раз депутаты просили администрацию уточнить лишь один момент - стоимость, пусть и приблизительную, планируемого к продаже муниципального имущества. Однако чиновники пока не выполняют просьбы народных избранников - возможно, надеясь, что "и так пройдёт".

Оказалось, что так - не пройдёт. Распродавать муниципальное имущество за бесценок - недопустимо, считают депутаты.

"Оценку мы ещё не делали, мы предлагаем утвердить план, а потом мы будем оценивать имущество и продавать его", - озвучил позицию администрации заместитель главы Миасского городского округа Василий Сорока.

Председатель Собрания депутатов Евгений Степовик возразил: план приватизации администрации нужен, чтобы реализовывать объекты в 2017 году, и это - в рамках подготовки бюджета, а значит, необходимо знать, сколько это стоит.

"Я думаю, что кто-то из ваших сотрудников вводит вас в заблуждение. Вы в рамках своих полномочий можете проводить оценку, а уже потом, имея оценку, вынести вопрос на рассмотрение депутатов. Как депутат может принять решение - разрешить продажу городского имущества или нет, если он не имеет представления, сколько оно стоит?", - задал вопрос чиновнику Евгений Степовик.

Однако Василий Сорока настаивал на том, что никакого заблуждения нет, но в то же время даже не смог ответить на вопрос, есть ли правовое заключение о том, можно ли проводить оценку, да и пояснить, почему не ходят на заседания комиссий сотрудники правового управления администрации - возможно, они бы смогли внести определённую ясность в спорные вопросы - тоже не сумел.

В результате народные избранники попросили чиновника доработать документы и предоставить депутатам в надлежащем виде.

Следующий вопрос, вызвавший живой интерес участников работы комиссии, касался расходной части управления по ЖКХ. По словам первого заместителя главы МГО Александра Качёва, который выступил докладчиком, прогнозы по этой статье расхода весьма неутешительны - муниципалитет уйдёт в новый, 2017-й, год с кредиторской задолженностью в сумме порядка 24 миллионов рублей. Денег нет. А как же полученные совсем недавно 130 миллионов рублей? Судьба их, как было озвучено накануне на заседании бюджетной комиссии, ещё не решена. От этого запутались все - и депутаты, и чиновники, и присутствующие общественники.

Ещё большую сумятицу в цифры внёс сам отчёт, предоставленный администрацией. Евгений Степовик высказал возмущение качеством документов: "Никакой критики они не выдерживают, особенно табличные данные. Сотрудники, составляющие документы, в принципе не понимают, что такое движение денежных средств, что такое доходы и расходы. Они формируют все это в единую кучу. Из-за этого депутаты не могут понять информацию. Недопустимо сдавать документы в таком виде".

Народные избранники потребовали от чиновников администрации разобраться в цифрах и предоставить наконец-то адекватную информацию, понятную и депутатам, и жителям округа.

В ходе обсуждения вопросов исполнения муниципальных контрактов в части уборки городских территорий в очередной раз был поднят вопрос о созданном недавно МБУ "Центр коммунального обслуживания и благоустройства Миасского городского округа". Как выяснилось, дворники нового учреждения уже приступили к своим непосредственным обязанностям, однако, по словам Александра Качёва, проработает это МБУ лишь "до поры, до времени". А именно - до первой жалобы в антимонопольный орган, поскольку бюджетные средства на уборку городских территорий по действующему законодательству необходимо выделять исключительно через торги.

Получается, что администрация, заведомо зная о незаконности такого решения, все-таки пошла по пути создания ещё одного МБУ. На вопрос депутата Павла Логинова: "Тогда зачем вообще так сложно и долго создавали МБУ? И зачем городу незаконное учреждение?", - Александр Качёв ответил просто: "Чтобы выжить".

Что имел ввиду под "выживанием" чиновник, осталось неизвестным. Однако очередное заседание депутатской комиссии показало, что народные избранники всерьёз намерены наставить местную власть "на путь истинный", заставить её работать не ради отчётов и прочих бумаг, а на результат, понятный и видимый всем жителям Миасса.