|
|
Обсуждение темы
В спор миасского предприятия и минэкологии вмешается Конституционный суд
Юристу Сергею Гаврюшкину удалось довести дело до Конституционного суда РФ. Решения судов нижестоящих инстанций, как оказалось, противоречат главному закону страны
обсуждение
17. Местный 03.06.21 в 19:53 IP: 31.40.126.172
| +   0   – | Хмм, вот только пользы для экологии от таких разбирательств - голый ноль... Посмотрите, к примеру, что в старой части творится на площадях бывшего напилочного завода, а лучше опросите бывших работников расположенного там всем известного предприятия...
| 16. Literaturus в ответ пользователю Ясновидящий [показать] 02.06.21 в 18:29 IP: 83.169.216.32
| +   +12   – | Уважаемый юрист! Позвольте привести выдержку из будущего решения КСРФ по Вашему делу: "Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Надежды юношей питают. Ясновидящий 02.06.21 в 18:14 IP: 83.169.216.32
Ясновидящий, Дополню! "Надежды юношей питают, Отраду старцам подают, Но, все же, постепенно тают".
| 15. Ясновидящий 02.06.21 в 18:14 IP: 83.169.216.32
| +   +19   – | Уважаемый юрист! Позвольте привести выдержку из будущего решения КСРФ по Вашему делу: "Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Надежды юношей питают.
| 14. Денис в ответ пользователю наблюдатель [показать] 02.06.21 в 13:23 IP: 195.58.11.153
| +   0   – | "Свобода договоров в её конституционном смысле предполагает согласования воли сторон. Следовательно, договорные обязательства должны быть основаны на автономии их воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела".
В этих слова Сергея особенно можно отметить СОГЛАСОВАНИЕ ВОЛИ сторон. И даже АВТОНОМИЮ ВОЛИ. Очень важное определение. И не только с точки зрения права. Очертания нашей жизни вообще могли бы быть существенно изменены, стоит только правильно направить нашу волю. Но в прежних инстанциях именно это важное обстоятельство - направление воли - было неверно определено судьями ( даже и в принципе не направлялось и не управлялось усилием личности судьи). Но свободой ВОЛИ подзащитных Сергея судьи и вовсе пренебрегли. Хотя им её, по сути, вручили в качестве существенного доказательства. А свободная воля в таких делах штука очень важная. Здесь это как драгоценная вещь, побывавшая в чьих-то руках ( у судей) и по невежеству отброшенная прочь.
Непременно познакомьте нас с решением Конституционного суда. наблюдатель 01.06.21 в 20:51 IP: 85.140.19.136
наблюдатель, Воля- туда-воля сюда, а загрязненным воздухом будут дышать все. Закон- что дышло. И этот пример только подтверждает этот тезис.
| 13. Ещё более внимательный в ответ пользователю внимательный читатель [показать] 02.06.21 в 13:12 IP: 176.59.204.163
| +   +5   – | Reg_74, дык писали же. про какой-то суд, который проиграл. кажется с газпромом судился. поищите на сайте. несмотря на то, что проиграл, дело интересное было (и может информация кому-то пригодится и кто-то не наступит на те же грабли). и новость тоже.
а вы о каких своих победах и проигрышах можете рассказать? в дурачка в карты только? внимательный читатель 02.06.21 в 12:46 IP: 23.214.177.210
внимательный читатель, добавьте сюда три проигранных дела за ООО "Ледовая арена".
А уж какой epic fail с И. Сивань вышел...
| 12. внимательный читатель в ответ пользователю Reg_74 [показать] 02.06.21 в 12:46 IP: 23.214.177.210
| +   0   – | Х, за это не уплочено, поэтому публиковаться не будет Reg_74 02.06.21 в 00:55 IP: 5.79.138.147
Reg_74, дык писали же. про какой-то суд, который проиграл. кажется с газпромом судился. поищите на сайте. несмотря на то, что проиграл, дело интересное было (и может информация кому-то пригодится и кто-то не наступит на те же грабли). и новость тоже.
а вы о каких своих победах и проигрышах можете рассказать? в дурачка в карты только?
| 11. не юрист в ответ пользователю Любопытный [показать] 02.06.21 в 11:00 IP: 217.19.120.154
| +   +2   – | Reg_74, сразу видно, что вы очень далеки от юриспруденции. Чтобы конституционный суд просто принял вашу жалобу, а не послал нафиг, ой как постараться надо. В 90% случаев они даже рассматривать не берутся. Хотя зачем вам эта информация? У вас же Гаврюшкин просто как красная тряпка. Даже если бы он в ЕСПЧ выиграл, вы бы нашли порцию желчи и на этот счет. Будьте добрее и улыбайтесь, может тогда и вам жизнь начнет улыбаться в ответ и все у вас наладится. Любопытный 02.06.21 в 08:12 IP: 176.59.213.62
Любопытный, есть такая пословица:"Цыплят по осени считают". Вот ближе к зиме и посмотрим...
| 10. Любопытный в ответ пользователю Reg_74 [показать] 02.06.21 в 08:12 IP: 176.59.213.62
| +   -7   – | "Конституционный суд Российской Федерации принял к рассмотрению жалобу" - ну Гаврюшкин как обычно - пук на рубль, зато пиара аж на десять абзацев))) Он хоть сам понимает насколько жалко выглядит такая попытка пропиариться?) Reg_74 02.06.21 в 00:54 IP: 5.79.138.147
Reg_74, сразу видно, что вы очень далеки от юриспруденции. Чтобы конституционный суд просто принял вашу жалобу, а не послал нафиг, ой как постараться надо. В 90% случаев они даже рассматривать не берутся. Хотя зачем вам эта информация? У вас же Гаврюшкин просто как красная тряпка. Даже если бы он в ЕСПЧ выиграл, вы бы нашли порцию желчи и на этот счет. Будьте добрее и улыбайтесь, может тогда и вам жизнь начнет улыбаться в ответ и все у вас наладится.
| 9. Reg_74 в ответ пользователю Х [показать] 02.06.21 в 00:55 IP: 5.79.138.147
| +   +2   – | А когда начнёте писать о проигранных им делах? Х 01.06.21 в 23:58 IP: 90.151.153.184
Х, за это не уплочено, поэтому публиковаться не будет
| 8. Reg_74 02.06.21 в 00:54 IP: 5.79.138.147
| +   +17   – | "Конституционный суд Российской Федерации принял к рассмотрению жалобу" - ну Гаврюшкин как обычно - пук на рубль, зато пиара аж на десять абзацев))) Он хоть сам понимает насколько жалко выглядит такая попытка пропиариться?)
| 7. Х 01.06.21 в 23:58 IP: 90.151.153.184
| +   +13   – | А когда начнёте писать о проигранных им делах?
| 6. формальности 01.06.21 в 22:48 IP: 77.222.105.158
| +   +12   – | Нормально. Это "купи кирпич". А с кем договор то? С нужной конторой которая промышляет прогнозом по Миассу?
Понаписано много чего. Кто и как это всё контролирует? Выбросы, снизили или нет.
Всё выбрасывают ночью. Прокатитесь по промзоне в тёмное время. То там чёрный дымок, то тут. Даже завод так давно делает. Инспектора ведь спят, да и не так видно.
В этом заборе давно дырочку проковыряли.
| 5. Л - логика в ответ пользователю хабаров [показать] 01.06.21 в 22:10 IP: 23.742.839.857
| +   -13   – | Выбросы в "общественный" воздух загрязняющих веществ это не частное дело предприятия и государство не только может, но и обязано держать вопрос под контролем. Другой вопрос сколько министерство экологии запросило за такой договор? Думаю не слабо, если фирма отказывается платить, или может не хочет соблюдать требования договора. И вообще, почему требуют денег за важную для всех информацию? Чиновники что, другим воздухом дышат? хабаров 01.06.21 в 21:17 IP: 77.222.109.125
хабаров, в том-то и дело: предоставляйте информацию предприятиям бесплатно и в общем доступе, а если они имея эту информацию не уменьшают выбросы, то тогда наказывайте. а так получается что пытаются наказать за то, что сами не дают инфу?
| 4. НЕмимоходом в ответ пользователю мимоходом [показать] 01.06.21 в 22:07 IP: 77.222.108.253
| +   -2   – | Подать жалобу в Конституционный суд, и получить постановление данного суда в свою пользу - две большие разницы. Пока по факту проиграл все судебные инстанции. мимоходом 01.06.21 в 19:21 IP: 176.59.213.12
мимоходом, то, что Конституционный суд принял жалобу - уже большое дело. в 90% случаев просто отказывают и не рассматривают
| 3. хабаров 01.06.21 в 21:17 IP: 77.222.109.125
| +   +3   – | Выбросы в "общественный" воздух загрязняющих веществ это не частное дело предприятия и государство не только может, но и обязано держать вопрос под контролем. Другой вопрос сколько министерство экологии запросило за такой договор? Думаю не слабо, если фирма отказывается платить, или может не хочет соблюдать требования договора. И вообще, почему требуют денег за важную для всех информацию? Чиновники что, другим воздухом дышат?
| 2. наблюдатель 01.06.21 в 20:51 IP: 85.140.19.136
| +   +7   – | "Свобода договоров в её конституционном смысле предполагает согласования воли сторон. Следовательно, договорные обязательства должны быть основаны на автономии их воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела".
В этих слова Сергея особенно можно отметить СОГЛАСОВАНИЕ ВОЛИ сторон. И даже АВТОНОМИЮ ВОЛИ. Очень важное определение. И не только с точки зрения права. Очертания нашей жизни вообще могли бы быть существенно изменены, стоит только правильно направить нашу волю. Но в прежних инстанциях именно это важное обстоятельство - направление воли - было неверно определено судьями ( даже и в принципе не направлялось и не управлялось усилием личности судьи). Но свободой ВОЛИ подзащитных Сергея судьи и вовсе пренебрегли. Хотя им её, по сути, вручили в качестве существенного доказательства. А свободная воля в таких делах штука очень важная. Здесь это как драгоценная вещь, побывавшая в чьих-то руках ( у судей) и по невежеству отброшенная прочь.
Непременно позн... [ открыть весь текст]
"Свобода договоров в её конституционном смысле предполагает согласования воли сторон. Следовательно, договорные обязательства должны быть основаны на автономии их воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела".
В этих слова Сергея особенно можно отметить СОГЛАСОВАНИЕ ВОЛИ сторон. И даже АВТОНОМИЮ ВОЛИ. Очень важное определение. И не только с точки зрения права. Очертания нашей жизни вообще могли бы быть существенно изменены, стоит только правильно направить нашу волю. Но в прежних инстанциях именно это важное обстоятельство - направление воли - было неверно определено судьями ( даже и в принципе не направлялось и не управлялось усилием личности судьи). Но свободой ВОЛИ подзащитных Сергея судьи и вовсе пренебрегли. Хотя им её, по сути, вручили в качестве существенного доказательства. А свободная воля в таких делах штука очень важная. Здесь это как драгоценная вещь, побывавшая в чьих-то руках ( у судей) и по невежеству отброшенная прочь.
Непременно познакомьте нас с решением Конституционного суда.
| 1. мимоходом 01.06.21 в 19:21 IP: 176.59.213.12
| +   +7   – | Подать жалобу в Конституционный суд, и получить постановление данного суда в свою пользу - две большие разницы. Пока по факту проиграл все судебные инстанции.
|
|
Реклама Рекламодатель: АО «Ильмен-Тау» ИНН: 7415054542 erid: 2Vfnxy29oJY
|