Nnn, "ривлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Ответить" - Кроме Ук, почитайте еще УПК РФ. Ст.168 УК РФ - отнесена к подследственности дознавателей МЧС (только неосторожное обращение с огнем). А для ст.118 УК РФ здесь вообще не причем.

Карабас Барабас, тогда такая ситуация: сидит кот на лавочке без поводка и намордника. Подходит ребенок и начинает тащить его за хвост. Кот в ответ царапает и кусает. Кто виноват?
И да, ответственность с хозяина за выгул без намордника и поводка не снимаю, а вот за укус - полнейшее оправдание. И соответственно я б бабке денег бы не дал ни копейки, максимум - штраф владельцу животного в пользу государства.
И третье. Где вы в деревнях видели собак с поводком и в наморднике?

Nnn, вот это и называется - выворачивание. Напала на собаку как раз девочка, по команде тупоголовой бабки. Собака действовала правильно. Она пресекла нападение на себя с минимальным ущербом (небольшой испуг у девочки и бурная истерика у бабки). В любой нормальной ситуации, после этого, все расходятся мирно.
А вот дальше вступила в силу жадность бабки и родителей, срубить деньжат за испуг (а правильнее, за науку не кидать в животных камнями), и суд, по формальным признакам, встал на гусиную сторону.

P.S. А от страхов ты все же не избавился, несмотря на свое "правильное" мнение, вот и опасайся людей, это разумно, они в сто раз опаснее и более непредсказуемы любой бешеной собаки - бабка тому яркий пример.

Собака выгуливается на коротком поводке или в наморднике. В виде исключения: щенки, возраст которых не превышает трех месяцев;
Питомцы выгуливаются в строго отведенных местах. Если территория закрытого типа, то собаку можно выгуливать без поводка и намордника;
Выгуливать собаку можно круглосуточно, но ночью, обычно с 23 00 до 07 00, хозяин должен обеспечить тишину для окружающих;
Лицам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгуливать собаку запрещено.
Если правила выгула нарушаются, лица (хозяева) могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение порядка. Но если закон в отношении третьих лиц был существенно нарушен, ситуация рассматривается на уровне федерального закона. В этом случае человек может быть привлечен даже к уголовной ответственности.

К примеру, собаки крупных пород из-за своих параметров признаются источником опасности для общества. Если такой питомец укусил человека, то в соответствии со статьей 1079 Гражданского закона Российской Федерации с хозяина взыскивается не только моральная компенсация за причиненный вред, но и подразумевается уголовная ответственность. Привлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Y77, а за агрессию пса должен ответить хозяин.

Бабушка то с головой не дружит явно, а собаки злопамятны, могут и спустя время отомстить. Бабуле просто было лень свою пятую точку оторвать и отогнать собаку. Тем более собака кидалась, а не давила гусят. Многие собаки такими псевдовыпадами пытаются показать хозяину какие они, выслужиться. Погавкала и никого не тронула. Ну сделали бы замечание хозяину собаки. А тут пес ответил на агрессию.

Павел, я люблю животных, я плохо отношусь к тупоголовым хозяевам животных. Закон я не выворачивала. Речь идёт о нападении собаки, я высказалась по факту. Если бы гусята напали на мальчика, то судили бы бабусю-хозяйку))! Можете и дальше грубить в ответ, но я останусь при своём правильном мнении))! К стати от детских страхов я избавилась давным давно, а вот людей с такими рассуждениями как у вас надо опасаться))!

Nnn, "Нет не могла" - могла. Сам свою писанину почитай. Это место выгула. Раз там гуляет прочая живность, то ничего не мешает выгуливать собаку. Не пытайся вывернуть закон и распространить его на всю планету.

Ну, плохо относишься к животным, это уже все поняли. Пора бы от детских страхов избавляться...

Павел, "Могла там собака находится без всяких намордников и поводков." - Нет не могла! По законодательству обязан хозяин выгуливать собаку на поводке и в наморднике, а Про гусей и коров в законодательстве РФ другая статья! Прочитайте отзыв абонента "Для тех кто не знает". Там вплоть до уг.ответственности

Подождите, подождите. Речь про ошейники, поводки места выгула и т.д. - это все понятно. Но объясните, если там выгуливают гусей, коров, лошадей, то почему там нельзя быть собаке? Вы двор у многоэтажки и деревенскую улицу в одну кучу не валите. Могла там собака находится без всяких намордников и поводков.

Конкретная проблема - дура-бабка дала неверную команду девочке, собака прикусила, без повреждений, девочку за нападение на себя. Какая моральная компенсация! Максимум - пособие бабке по слабоумию.

***, Все владельцы "знают" характер своих собак, ни один не скажет, что у него злая, тупая собака)). И люди разные все и реагируют, как вы правильно подметили, по разному. И у меня была собака крупной породы. Но что бы избежать подобных ситуаций, просто выгуливайте собак в наморднике, на поводке, или подальше в лес!

Вы знаете, господа, можно винить и бабушку и хозяина собаки до бесконечности. У меня у самой собака я очень хорошо знаю харктер своего пса. Но иногда неадекватное поведение детей и их родителей, напрягает не только меня, но и пугает мою собаку. То родители начинаю визжать и кричать ребенку отойди а то она укусит, то ребенок начинает лезть к собаке и замахивать на нее руками. Пытаешься собаку огородить от нападок таких детей и родителей. Конечно, хозяин должен нести ответственность за своего воспитаника. Культура поведения, уважение к другу, к животным, воспитание своих детей, любить не только своих гусей и защищать их.

от кого_ УГРОЗУ? от утят что-ли?

Самое интересное здесь еще то, что " по совету бабушки девочка кидала в собаку камнями". А потом они что-то спрашивают с владельца пса. Это животное, которое нельзя провоцировать таким обращением. Ни бабушке, ни ребенку тем более, опасности изначально не представлял. Пес защищал хозяина. И это естественно. Он увидел угрозу. И ему по барабану, кто перед ним. У него есть программа генетическая - защитить хозяина. К сожалению, многие тупые, этого не понимают почему-то. А потом в суд подают.