Да господа москвичи, вот я тоже "совершенно случайно" зашел на сайта провинциального Миасса и увидел,сто не по закону они "дискуссию о порядке оплаты коммунальных услуг ведут в Миассе,а с грубым нарушением федерального законодательства"... Видимо по понятиям. Слава богу закона как вести дискуссию ещё на федеральном уровне не придумали. Ну юристы, ну дают! А весь бред о ближайшем будущем (..."до 01 мая...") в полном соответствии с законодательством пусть перенесут на это самое будущее Из Москвы конечно гораздо лучше все видно, а уж знаний у них не отнимать (сами придумывают)

Позволю себе пополемизировать с уважаемыми учеными Широковым и Вербицким в защиту Злого (он же, кто не знает - депутат местного представительного органа).
Согласно упомянутому п.4 ст.426 ГК РФ компетенцией Правительства РФ является разработка и утверждение ТИПОВЫХ договоров и иных правил, обязательных при заключении и исполнении публичных договоров, но отнюдь не ПУБЛИЧНЫХ договоров.
Разработка и утверждение ПУБЛИЧНЫХ договоров согласно п.1 этой же статьи относятся к компетенции коммерческой организации, но никак не Правительства РФ. Просто при разработке и утверждении ПУБЛИЧНОГО договора коммерческая организация обязана руководствоваться ТИПОВЫМИ договорами и другими обязательными правилами, утвержденными Правительством РФ.
Здесь не следует смешивать разные юридические понятия - ПУБЛИЧНЫЕ и ТИПОВЫЕ договоры.
И еще и Злой, и Широков с Вербицким упускают главное - ПУБЛИЧНЫЙ договор, согласно буквальному смыслу п.1 ст.426 ГК РФ - это совокупность добровольно взятых на себя и публично ... [открыть весь текст]

Позволю себе пополемизировать с уважаемыми учеными Широковым и Вербицким в защиту Злого (он же, кто не знает - депутат местного представительного органа).
Согласно упомянутому п.4 ст.426 ГК РФ компетенцией Правительства РФ является разработка и утверждение ТИПОВЫХ договоров и иных правил, обязательных при заключении и исполнении публичных договоров, но отнюдь не ПУБЛИЧНЫХ договоров.
Разработка и утверждение ПУБЛИЧНЫХ договоров согласно п.1 этой же статьи относятся к компетенции коммерческой организации, но никак не Правительства РФ. Просто при разработке и утверждении ПУБЛИЧНОГО договора коммерческая организация обязана руководствоваться ТИПОВЫМИ договорами и другими обязательными правилами, утвержденными Правительством РФ.
Здесь не следует смешивать разные юридические понятия - ПУБЛИЧНЫЕ и ТИПОВЫЕ договоры.
И еще и Злой, и Широков с Вербицким упускают главное - ПУБЛИЧНЫЙ договор, согласно буквальному смыслу п.1 ст.426 ГК РФ - это совокупность добровольно взятых на себя и публично декларируемых ОБЯЗАННОСТЕЙ коммерческой организации перед каждым, кто к ней обратится. И ВСЕ! Никакие другие обязанности не могут составлять предмет публичного договора.
Наиболее характерным примером публичного договора является всеми "любимая" РЕКЛАМА. В рекламе коммерческая организация публично декларирует свои обязательства перед каждым потребителем рекламируемых товаров, работ или услуг.
Другим характерным примером публичного договора является розничная торговля.
Так что утверждение уважаемых Широкова и Вербицкого о том, что разработка публичных договоров - это исключительная компетенция Правительства РФ, в этом свете выглядит весьма юмористично, если слова "публичные договора" вполне правомерно заменить на слово "реклама"!

Смотрю "Злой", как всегда умничает. Полностью согласен с мнением уважаемых Широкого А.В. и Вербицкого А.С. Бестолковые и вредоносные действия руководителей администрации города, могут дорого стоить жителям Миасса. А ММЗ пытаются хоть как-то гарантировать 100%-ю оплату за выработанное тепло. А администрация города особо не торопится оплачивать. В Миассе построена очень интересная система коммунальных платежей, эту систему контролирует городская администрация.

Пара цитат из ГК для понимания Широкова и Вербицкого

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой орган... [открыть весь текст]

Пара цитат из ГК для понимания Широкова и Вербицкого

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ, Правительство Российской Федерации МОЖЕТ издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Что-то не уведел здесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права Правительсьва РФ на разработку публичных договоров


Статья 539. Договор энергоснабжения
1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.


Что-то не увидел здесь ограничений на публичный договор

Широков, Вербицкий

Браво!

Может еще и Генеральный прокурор России заглянет к нам на сайт? Да и вообще лично в город не мешало бы...

Уважаемые господа,
на Вашем сайте увидели интересный материал -

Жителям предлагают изучить договор
Пресс-служба машзавода предлагает всем заинтересованным изучить текст публичного договора .

Городское хозяйство
Опубликовано: 14.11.07 17:15

"Пресс-служба ММЗ в ответ на информацию "Нерешенные вопросы по оплате тепла остаются", размещенную на сайте администрации города, с замечаниями заместителя председателя Комитета по ЖКХ и энергетике...


Хотели бы информировать Вас, жителей Миасса, администрацию этого замечательного города, директора Миасского машиностроительного завода и, особенно, прокурора города о том, что дискуссия о порядке оплаты коммунальных услуг ведется в Миассе с грубыми нарушениями федерального законодательства, так как порядок оплаты коммунальных услуг может быть установлен только на федеральном уровне (но не администрацией Миасса или директором ММЗ), а публичные договоры могут разрабатываться и утверждаться только Правительством РФ (см. Гражданский ко... [открыть весь текст]

Уважаемые господа,
на Вашем сайте увидели интересный материал -

Жителям предлагают изучить договор
Пресс-служба машзавода предлагает всем заинтересованным изучить текст публичного договора .

Городское хозяйство
Опубликовано: 14.11.07 17:15

"Пресс-служба ММЗ в ответ на информацию "Нерешенные вопросы по оплате тепла остаются", размещенную на сайте администрации города, с замечаниями заместителя председателя Комитета по ЖКХ и энергетике...


Хотели бы информировать Вас, жителей Миасса, администрацию этого замечательного города, директора Миасского машиностроительного завода и, особенно, прокурора города о том, что дискуссия о порядке оплаты коммунальных услуг ведется в Миассе с грубыми нарушениями федерального законодательства, так как порядок оплаты коммунальных услуг может быть установлен только на федеральном уровне (но не администрацией Миасса или директором ММЗ), а публичные договоры могут разрабатываться и утверждаться только Правительством РФ (см. Гражданский кодекс, ст.426, п.4), но не директором ММЗ.

В подтверждение своих слов, рекомендуем письмо Министерства регионального развития (№8167-ЮТ/7 от 02.05.2007), в котором четко изложены положения порядка оплаты коммунальных услуг. Возможно, что Вы сможете опубликовать это письмо Ю.П.Тыртышова и после этого дискуссия в Миассе пойдет в правильном русле.

Тем более, что уже в ближайшее время (до 1 мая 2008 г.) в полном соответствии с действующим законодательством для всех многоквартирных домов Миасса должны быть выбраны (самими собственниками квартир или на конкурсах, организованных местной администрацией) управляющие организации, которые и будут заключать договоры на поставку до ввода в дом коммунальных ресурсов (но не коммунальных услуг!!) с их гарантированной оплатой в зависимости от измеренного количества каждого ресурса и параметров их качества (ну, ММЗ - берегись!!!).

Установленный российским законодательством порядок оплаты коммунальных услуг избавит жителей города от необходимости изучать текст подготовленного ММЗ "публичного договора", который никакого отношения к жителям не имеет и иметь не должен, так как, в принципе, может заключаться только в том случае, если поставщик доставляет потребителю ресурс (энергию) по "присоединенной сети" (см. Гражданский кодекс РФ, ст.539, п.2).

Кроме того, считаем, что прокурору города в порядке надзора за исполнением действующего в РФ законодательства, было бы полезно познакомить "специалистов" ММЗ с федеральным законом от 30.12.2004 №210- ФЗ Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (ст.2, п.17) которым установлено, что в жилищном секторе "потребителями товаров и услуг…в сфере электро-, тепло-, водоснабжения... являются... в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме". Это значит, что никаких договоров с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, ни ММЗ, ни другие организации коммунального комплекса Миасса, заключать не имеют права!!!.

С интересом будем ждать продолжения дискуссии, с пожеланием хорошего отопления и горячей воды всем жителям Миасса,

Андрей Вячеславович Широков, канд.юридических наук, зам. председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ,
+7 495 136 5827
avshirikov@rambler.ru

Александр Саулович Вербицкий, канд.техн.наук., ведущий научный сотрудник МосводоканалНИИпроект,
+7 495 601 5772, +7 495 749 62 81
a.verbitskiy@gmail.com

Укажите господа с ММЗ на основании какой нормы права Вы-теплоснабжающая организация публикуете такой договор и как и ЧТО??? Вы будете поставлять нам, горожанам, если у Вас нет собственных сетей и до чьей границы ответственности Вы донесете свой продукт? Вы же не сетевики. Прошу ответить поподробнее, очень интересно за что с нас попытаются стрести немалые деньги не имея приборов учета на каждом жилом доме

Все что касается ТЭЦ, всегда было очень непрозрачно, складывается впечатление что это главный военный секрет ММЗ.
Разместите все материаллы на сайте...

Похоже, кто-то путает Божий дар с яичницей.
Публичный договор - не нормативный правовой акт, а ММЗ - не орган государственной власти или местного самоуправления, поэтому опубликованный ММЗ публичный договор не имеет обязательной силы для граждан.
Согласно ст.426 ГК РФ публичный договор - это добровольно взятые на себя обязанности коммерческой организацией по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом указанные обязанности коммерческая организация должна осуществлять на одинаковых условиях для всех потребителей.
Поэтому в принципе публикация публичного договора для всеобщего сведения не обязательна. Но вполне допустима (например, в качестве рекламы).
Хотя действительно не понятно, почему публичный договор, касающийся только жителей Миасса (и то только его Северной части), ММЗ опубликовал в труднодоступной областной газете (Южноуральская панорама),... [открыть весь текст]

Похоже, кто-то путает Божий дар с яичницей.
Публичный договор - не нормативный правовой акт, а ММЗ - не орган государственной власти или местного самоуправления, поэтому опубликованный ММЗ публичный договор не имеет обязательной силы для граждан.
Согласно ст.426 ГК РФ публичный договор - это добровольно взятые на себя обязанности коммерческой организацией по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом указанные обязанности коммерческая организация должна осуществлять на одинаковых условиях для всех потребителей.
Поэтому в принципе публикация публичного договора для всеобщего сведения не обязательна. Но вполне допустима (например, в качестве рекламы).
Хотя действительно не понятно, почему публичный договор, касающийся только жителей Миасса (и то только его Северной части), ММЗ опубликовал в труднодоступной областной газете (Южноуральская панорама), а не в широко распространенных городских СМИ (Миасский рабочий или Глагол)?

Вопрос к пресс-службе ММЗ: Где я могу по прошествии трех недель найти газету "Южноуральская панорама", в интернете ее нет. Почему договор не был опубликован в городских СМИ. Как-то это попахивает котом в мешке...